ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 мая 2025 года

Дело №А56-95036/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.,

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дядяевой Д.С.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1, на основании доверенности от 28.01.2025,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-1872/2025) общества с ограниченной ответственностью «Агропитомник» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2024 по делу № А56-95036/2024 (судья Косенко Т.А.), принятое по иску: общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Строительство - Северо-Запад» к обществу с ограниченной ответственностью «Агропитомник» о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛСР. Строительство - Северо-Запад» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агропитомник» (далее - ответчик) о взыскании 10 832 744 руб. неотработанного аванса по договору от 17.07.2023 N 87-КР8/20/ГП (далее - договор).

Решением от 06.12.2024 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать, считая решение незаконным, принятым с нарушением норм материального права. Податель жалобы ссылается на то, что работы по договору предусматривали посадку растений, которую в климате Санкт-Петербурга можно произвести только в определенное время, когда растения могут прижиться, называемое агротехническим периодом; на дату принятия замены стороны в договоре агротехнический период 2023 года был завершен и работы, связанные с высадкой растений, могли быть выполнены только в агротехнический период следующего 2024-го года. По мнению ответчика, добросовестный генподрядчик в такой ситуации обязан был внести в график производства работ необходимые изменения, поскольку у нового субподрядчика не имелось физической возможности произвести высадку растений в срок. Несмотря на соответствующее обращение ответчика к истцу, сроки производства работ не были изменены. Ответчик полагает, что у истца не имелось оснований для расторжения договора и как следствие, требование истца о возврате аванса было необоснованным.

В судебном заседании представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (генподрядчиком) и ООО «НТК» (субподрядчиком) заключен договор на выполнение комплекса работ по озеленению на объекте: многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями, многоэтажный гараж (автостоянка), (участок N 20 по ППТ).1-3 этап строительства.

Соглашением от 09.01.2024 о замене стороны ООО «НТК» передало, а ООО «Агропитомник» приняло права и обязанности по договору с учетом дополнительных соглашений. Генподрядчик дал согласие на замену стороны.

Соглашением установлено, что задолженность перед генподрядчиком на сумму неотработанного субподрядчиком аванса в размере 10 832 744 руб. передается ответчику.

Уведомлением от 29.07.2024 N 1728/03 генподрядчик расторг договор, потребовал возвратить неотработанный аванс.

Отказ ответчика удовлетворить требование послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В связи с отсутствием доказательств возврата неотработанного аванса, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме на сумму 10832744 руб.

Доводы жалобы отклоняются, как не несостоятельные.

В материалы дела представлено соглашение о замене стороны от 09.01.2024 к договору субподряда № 87-КР8/20/ГП от 17.07.2023 в соответствии с условиями которого ООО «НТК» передало, а ООО «Агропитомник» приняло права и обязанности ООО «НТК» по указанному Договору.

Одновременно истец представил в материалы дела соглашение о расторжении договора № 87-КР8/20-НТК от 31.07.2023 на выполнение комплекса работ по озеленению на объекте, из которого следует, что ответчик являлся субподрядчиком ООО «НТК» по указанному договору и с 31.07.2023 принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по озеленению того же самого объекта, приняв при этом авансовые платежи.

Приложенный акт сверки взаимных расчетов между ООО «НТК» и ООО «Агропитомник» подтверждает задолженность ответчика перед прежним подрядчиком на момент подписания соглашения о замене стороны от 09.01.2024 и подтверждает, что «заменяя выбывшую сторону - ООО «НТК» и, формально являясь новым субподрядчиком по отношению к генподрядчику, был обязан фактически продолжать выполнять работы, начатые 31.07.2023 с учетом всех климатических особенностей.

Договор расторгнут 11.08.2024 генподрядчиком в одностороннем порядке в связи со срывом сроков выполнения работ по договору, возникновением просрочки в выполнении работ и отсутствием надлежащего выполнения работ (уведомление № 1728/03 от 29.07.2024 о расторжении договора).

Следует отметить, что апелляционная жалоба содержит ссылку на агротехнический период, но не содержит уточнения, каким именно растениям противопоказана высадка в весенне-летний период 2024 года (предшествовавший расторжению договора).

Согласно пункту 10.3. договора, в случае невыполнения или нарушения субподрядчиком установленного срока окончания выполнения работ (в том числе отдельных видов работ) более чем на 20 (двадцать) календарных дней, генподрядчик вправе расторгнуть договор субподряда (отказаться от исполнения договора полностью или в части исполнения отдельных частей) в одностороннем внесудебном порядке.

Условие пункта 10.3. договора корреспондирует с частью 2 статьи 715 ГК РФ, в соответствии с которой в случае если подрядчик (субподрядчик) своевременно не приступает к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи со срывом сроков выполнения работ по договору, возникновением просрочки в выполнении работ и отсутствием надлежащего выполнения работ, генподрядчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в части невыполненных и непринятых работ, что вопреки доводам апелляционной жалобы, обосновало требование о взыскании неотработанного аванса.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции.

При вынесении решения судом первой инстанции оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2024 по делу № А56-95036/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

Е.И. Пивцаев