Решение по делу № А56-83218/2024 от 11.06.2025 | АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

11 июня 2025 года Дело № А56-83218/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

к акционерному обществу "Тихвинский вагоностроительный завод" (адрес: 187556, Ленинградская область, р-н Тихвинский, г. Тихвин, пл-ка Промплощадка, д. 6, к. 1, офис 207; 187556, Ленинградская область, р-н Тихвинский, г. Тихвин, пл-ка промплощадка, д. 6, к. 1, офис 207; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2007, ИНН: <***>)

о взыскании 10.502 руб. 53 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Тихвинский вагоностроительный завод" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 10.502 руб. 53 коп. в возмещение убытков, возникших в результате уплаты пени за просрочку доставки груза, взысканных решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023 по делу №А40-225536/2022.

Определением от 30.08.2024 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40- 225536/2022 с ОАО «Российские железные дороги» (перевозчик) в пользу ООО «ОТЭКО-Портсервис» (грузополучатель) взыскано 48.183.709 руб. 03 коп. пени за просрочку доставки груза согласно ст. 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта», 190.744 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда ОАО «РЖД» исполнено в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением от 14.11.2023 №597.

Исковые требования мотивированы тем, что ОАО «РЖД» допущена просрочка в доставке, в том числе вагона №62776935 по отправке №ЭС378209 (досылочная дорожная ведомость к основной отправке ЭС258803).

Собственником данного вагона является ООО «Альфа-Лизинг", арендатором – ООО «Модум-Транс», что следует из графы «Сведения о грузе» указанной накладной и справки из архива базы данных подвижного состава.

В то же время, основанием возникновения пени за просрочку доставки груза по отправке №ЭС378209 (досылочная дорожная ведомость к основной отправке ЭС258803) явилась задержка вагона №62776935 в пути следования на станции Челябинск-Главный, связанная с устранением технической неисправностью «Срыв корончатой гайки триангеля» (код 408), вызванной некачественным изготовлением вагона, о чем были составлены уведомления ф.ВУ-23М от 15.05.2022 №1594, ф. ВУ-36М от 21.05.2022 №298, акты общей формы от 15.05.2024 №44/4469, от 15.05.2022 №44/4470, от 21.05.2022 №43/18023 с указанием соответствующего кода неисправности.

По результатам расследования на основании Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от 26.07.2016 истцом составлен акт-рекламация №539 от 21.05.2022 по форме ВУ-41М, в котором указаны причины появления неисправности: при комиссионном осмотре был выявлен срыв втулки триангеля из-за отсутствия шплинта (со стороны н/б № 13604-1378-16) Безрезьбовое крепление башмака на триангеле (на тележке модели 18-9855).

Вагон не выдержал гарантийного срока до первого планового ремонта.

Установлена ответственность АО «ТВСЗ» клеймо 1378.

Таким образом, причиной задержки вагона в пути следования явилась необходимость устранения технической неисправности, угрожающей безопасности движения и возникшей вследствие некачественных выполненных работ из-за АО «ТВСЗ».

Выявленные причины – неисправность поглощающего аппарата свидетельствуют о ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по качественному выполнению ремонта и, как следствие, возникновение убытков у ОАО «РЖД».

АО «Тихвинский вагоностроительный завод» является производителем полувагона с разгрузочными люками № 62776935 модель 12-9853.

Вагон 62776935 произведен 14.07.2016.

Согласно Руководству по эксплуатации назначенный срок службы полувагона модели 12-9853 до капительного ремонта - 16 лет.

В соответствии с актом-рекламацией от 21.05.2022 №0539 ответственность по неисправности спорного вагона отнесена на ответчика, при комиссионном осмотре был выявлен срыв втулки триангеля из-за отсутствия шплинта (со стороны н/б № 13604-1378-16г.) Безрезьбовое крепление башмака на триангеле (на тележке модели 18-9855). Вагон не выдержал гарантийного срока до первого планового ремонта.

В соответствии с указанием МПС РФ от 13.10.1998 № Б-1190у документом, удостоверяющим факт наступления гарантийной ответственности и определяющим виновность соответствующего юридического лица, является рекламационный акт формы ВУ-41М, который составляется уполномоченным представителем ООО "РЖД".

В соответствии с п.11.1 Межгосударственный стандарт триангели тормозной рычажной передачи тележек грузовых вагонов технические условия предприятие-изготовитель гарантирует соответствие триангелей требованиям настоящего стандарта при соблюдении правил эксплуатации, хранения и транспортирования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения ущерба истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

Согласно акту-рекламации, лицом, виновным в возникновении недостатков, послуживших основанием для отцепки вагонов, признан завод-изготовитель (ответчик). Установлено, что возникшие неисправности вагонов связаны с производственным браком.

В соответствии с пунктом 1.3 Временного регламента ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве, утвержденным вице-президентом ОАО "РЖД" 25.07.2011 № 1085/ЦДИ-2011, организацию ведения рекламационной работы в вагонном хозяйстве осуществляет служба вагонного хозяйства силами вагонных эксплуатационных депо с последующим возмещением расходов за счет собственника грузового вагона.

Эксплуатационное вагонное депо несет ответственность за качество проведения расследования причин отцепок грузовых вагонов, качество и сроки составления рекламационных документов, указанных в данном Регламенте

Причина неисправности грузового вагона определяется осмотрщиком вагонов эксплуатационного вагонного депо при техническом обслуживании поездов, и перевод в неисправные осуществляется согласно Классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 04)", утвержденному Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций, на основании чего в единую базу данных вводится сообщение 1353 - электронный аналог уведомления о ремонте вагона формы ВУ-23М (пункт 1.6 регламента).

Расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта, модернизации, организуется и производится силами ВЧДЭ (пункт 1.7 регламента).

Для расследования причин отцепок и составления рекламационного акта вагонное эксплуатационное депо создает комиссию под председательством начальника или его заместителя, в состав которой входят руководитель производственного участка и специалист, ответственный за ведение рекламационно-претензионной работы данного вагонного эксплуатационного депо. По собственной инициативе в состав комиссии могут войти представитель "поставщика", представитель "компании-собственника" и представитель "поставщика комплектующих".

Предприятие, изготовившее или отремонтировавшее вагон плановым видом ремонта, а также "компания-собственник" вагонов самостоятельно контролируют внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон и в суточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой руководителей эксплуатационных вагонных депо и "компанию-собственника" об участии в расследовании технологической неисправности вагона, его узла или детали.

В случае неполучения в суточный срок сообщения от представителей "поставщика" и "компании-собственника" о его выезде, вагонное эксплуатационное депо начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет односторонний рекламационный акт, которым руководствуется в дальнейшей работе (пункт 2.1 регламента).

Рекламационные документы - документы, подтверждающие неисправность и причину ее возникновения, вследствие которой был отцеплен грузовой вагон (акт-рекламация формы ВУ-41М с приложением материалов расследования).

В соответствии с пунктом 4.1 Регламента на основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявлять затраты за текущий отцепочный ремонт вагона с приложением одного оригинала рекламационных документов контрагенту с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации.

Ответчик признан виновным лицом в возникновении неисправностей вагонов в соответствии с порядком, установленным Регламентом.

Факт обнаружения и устранения истцом недостатков вагонов подтвержден дефектными ведомостями формы ВУ-41М, согласно которым вагон не выдержал гарантийного срока до первого планового ремонта, возникшим по причинам, не связанным с их эксплуатацией до момента передачи вагонов покупателю (акты рекламации).

Таким образом, наличие и размер убытков, представляющих собой расходы истца на возмещение пени за просрочку доставки груза по причине отцепки вагона, выявленных в течение гарантийного срока, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств оспаривания правомерности составления акта-рекламации формы ВУ41М по вагону №62776935 ответчиком не представлено.

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

ТУ 3182-046-71390252-2010 предприятие-изготовитель гарантировал соответствие вагона требованиям названных технических условий при соблюдении потребителем условий эксплуатации, ремонта, транспортирования и хранения.

Согласно пунктам 6.2 и 7.1 ТУ 3182-046-71390252-2010 гарантийный срок на вагон исчисляется со дня отгрузки вагона с завода-изготовителя и устанавливается договором на поставку, но не может быть меньше, чем срок эксплуатации вагона от постройки до первого планового ремонта.

Завод не оспаривает то, что неисправность возникла в период действия гарантийных обязательств Завода как предприятия-изготовителя.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В рассматриваемом случае гарантийные обязательства Завода в отношении спорного вагона установлены ТУ 3183.002.02068031-2004.

Заводом не представлены в материалы дела доказательства того, что неисправность грузового вагона возникла вследствие нарушения другим лицом правил его эксплуатации.

Изложенная правовая позиция подтверждена в определении Верховного суда Российской Федерации от 30.05.2024 № 307-ЭС24-6964.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает требования истца правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с акционерного общества "Тихвинский вагоностроительный завод" (ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: <***>) 10.502 руб. 53 коп. в возмещение убытков, возникших в результате уплаты пени за просрочку доставки груза, взысканных решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023 по делу №А40-225536/2022, а также 2.000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Шелема З.А.