АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2023 года

Дело № А33-26836/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 декабря 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «СибБетонСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании долга, о расторжении договора, об обязании возвратить нежилое помещение,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стряпуниным М.С.,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибБетонСтрой» (далее – ответчик):

- о взыскании 160 158,50 руб. долга по договору № 12877 от 08.12.2015 за период с 01.03.2023 по 30.04.2023;

- о расторжении договора № 12877 от 08.12.2015;

- об обязании возвратить нежилое помещение по акту приема-передачи, расположенное по адресу: <...>.

Определением от 25.09.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители лиц, участвующих в деле в предварительное и судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, которое приобщено к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

08.12.2015 между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО «СибБетонСтрой» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 08.12.2015 № 12877.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование нежилое здание площадью 1366,3 кв.метра, реестровый №СТР05026, балансовой стоимостью на дату передачи 22536.098 тыс.руб, расположенное в г. Красноярске по адресу: ул. Богдана Хмельницкого, д. 3, стр. 4 для использования под производство изделий из бетона.

Согласно п. 1.3 договора арендодатель передает арендатору объект аренды по акту приема-передачи (приложение 1).

В материалы дела представлен акт приема-передачи (приложение №1 к договору). По акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял объект аренды в пользование

В силу п. 2.1 договора срок действия настоящего договора устанавливается с 08.12.2015 по 08.12.2035 включительно.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца размер арендной платы по договору за период с 01.03.2023 по 30.04.2023 составил 160 158,5 руб.

Ответчик арендную плату за март, апрель 2023 года ответчику не оплатил.

В связи с невнесением указанных выше арендных платежей истец обратился к ответчику с претензией от 19.04.2023 №6993 об оплате задолженности. В претензии также указано, что в случае неисполнения данного требования в установленный срок, департамент предлагает расторгнуть договор аренды и вернуть департаменту нежилое помещение по акту приема-передачи в срок до 22.05.2023.

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 160 158,5 руб. задолженности, о расторжении договора № 12877 от 08.12.2015 и об обязании возвратить нежилое помещение по акту приема-передачи, расположенное по адресу: <...>.

Ответчик не представил в материалы дела мотивированный отзыв на исковое заявление; требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 08.12.2015 между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО «СибБетонСтрой» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 08.12.2015 № 12877.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи от 08.12.2015, подписанным полномочными представителями сторон.

Заключенный между сторонами договор от 08.12.2015 № 12877 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 3.1 договора за исполнение указанного в п. 1.1 договора аренды нежилого здания арендатор обязуется вносить арендную плату в соответствии с прилагаемым расчетом (приложение №2) или письменным дополнением о перерасчете арендной платы.

В п. 3.2 договора стороны согласовали, что арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца, единовременно денежными средствами на расчетный счет арендодателя, указанный в приложении №2.

За период с 01.03.2023 по 30.04.2023 истцом, в соответствии с пунктом 3.1 договора, начислена арендная плата за пользование имуществом в размере 160 263,50 руб. с учетом переплаты в размере 105 руб., задолженность составляет 160 158,50 руб.

Представленный истцом расчет размера арендной платы за указанный период соответствует методике расчёта арендной платы, предусмотренной п. 3.1 договора аренды.

Доказательства оплаты арендной платы в размере 160 158,50 руб., мотивированный отзыв и контррасчет долга ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства внесения арендной платы в спорном периоде в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 160 158,50 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ссылаясь на наличие долга по арендной плате истцом также заявлены требования о расторжении договора № 12877 от 08.12.2015; об обязании возвратить нежилое помещение по акту приема-передачи, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Согласно п. 5.5 договора аренды основанием для досрочного расторжения договора или наложения взыскания (в соответствии с п. 6.3 настоящего договора), по факту нарушения условий договора являются документы, подтверждающие нарушение данных условий (акты проверок, справки финансовых отделов, балансодержателей и др.), которые составляются с участием представителей арендодателя и арендатора. В случае отказа или в случае невозможности привлечь арендатора к участию в проверке и подписания акта, акт составляется и подписывается представителями арендодателя в одностороннем порядке.

В силу п. 6.3 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в следующих случаях:

6.3.1 в случае нарушения арендатором следующих условий договора:

- если арендатор допустил просрочку внесения арендных платежей на срок более двух месяцев и т.д.

Суд проанализировал представленные в материалы дела первичные документы и расчет задолженности из которого следует, что по состоянию на 01.03.2023 (сальдо) у ответчика перед истцом имеется переплата арендой платы в размере 105 руб.

Суд приходит к выводу, что за предыдущие месяцы ответчик вносил арендную плату в большем размере, чем согласовано в договоре, в связи с чем у суда не имеется оснований полагать, что ответчик злоупотребляет своими правами.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора от 08.12.2015 № 12877, исходя из поведения ответчика, отсутствии факта просрочку внесения арендных платежей на срок более двух месяцев с учетом наличия переплаты на начало периода просрочки.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения данного требования истца, поскольку договор аренды нежилого помещения от 08.12.2015 № 12877 в судебном порядке не расторгнут (в удовлетворении требования о расторжении договора отказано) и продолжает действовать с учетом п. 2.1 договора «срок действия настоящего договора устанавливается с 08.12.2015 по 08.12.2035 включительно».

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд отказывает в удовлетворении требования истца об обязании возвратить нежилое помещение по акту приема-передачи, расположенное по адресу: <...>.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

При подаче иска истцом не производилась оплата государственной пошлины ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела (имущественное требование о взыскании долга в размере 160 158,50 руб. удовлетворено в полном объеме) составляет 5 805 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 5 805 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибБетонСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 160 158,50 руб. долга, в доход федерального бюджета 5 805 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова