АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-23332/2024

«20» мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.05.2025. Решение в полном объеме изготовлено 20.05.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Ишековой Т.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску КОМИТЕТА ГОРОДСКОГО ОБУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ БАЗА "СОЮЗСТРОЙ"

об обязании устранить недостатки,

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПМК - 7", временный управляющий ООО «СПБ «СОЮЗСТРОЙ» ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 25.12.2024, удостоверение (до перерыва), ФИО3, доверенность от 25.12.2024, удостоверение, диплом (после перерыва),

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 01.06.2024, паспорт, диплом (до и после перерыва), в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 16.04.2025 до 16 час. 30 мин. 21.04.2025, затем до 16 час. 30 мин. 05.05.2025,

установил:

КОМИТЕТ ГОРОДСКОГО ОБУСТРОЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ БАЗА "СОЮЗСТРОЙ" (далее – ответчик, ООО «СПБ «Союзстрой») с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить недостатки работ, выявленные в рамках гарантийного срока по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Иркутске (1 этап) за счет средств бюджета города Иркутска на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов № 010-64-346/20 от 06.04.2020, а именно:

- продольные и поперечные трещины на покрытии проезжей части на участке от ул. Волжская до ул. Ширямова, 32/7;

- продольные и поперечные трещины на асфальтобетоном покрытии тротуара вдоль участка от ул. Волжская до ул. Ширямова, 32/7;

- выбоины на асфальтобетонном покрытии проезжей части (вблизи <...>);

- выкрашивание стыков на примыканиях по ул. Депутатская на участке от ул. Волжская до ул. Ширямова, 32/согласно представленным в дело актам.

Кроме того, просил взыскать неустойку за неисполнение решения суда по 5 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта начиная со дня, следующего за днем по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Определением суда от 12.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «СПБ «СОЮЗСТРОЙ» ФИО1.

Ответчик в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ представил отзыв на уточненные требования истца, в котором указал, что требования об устранении недостатков находит необоснованными, поскольку выявленные в гарантийный срок недостатки были устранены, что подтверждается совместным осмотром, проведенным в декабре 2024 года. Кроме того, ответчик указал на неправомерность требования о взыскании неустойки, которые не подлежат начислению, ввиду нахождения ответчика в процедуре банкротства.

Кроме того, ответчиком заявлено, третьим лицом поддержано, ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела о банкротстве ответчика № А19-23374/2024. В обоснование данного ходатайства ООО «СПБ «Союзстрой» указано, что в случае введения в отношении него конкурсного производства, исполнение решения по настоящему делу будет невозможно, не денежное требование будет подлежать оценке и рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Истец относительно удовлетворения данного ходатайства возражал, ссылаясь на отсутствие к тому предусмотренных законом оснований.

При рассмотрении ходатайства ответчика, арбитражный суд учитывает, что по смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», правовые последствия в виде трансформации требований кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (в настоящем случае - устранении недостатков работ) в денежные (на что ссылался ответчик) наступают с момента открытия конкурсного производства.

В процедуре наблюдения право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору (абзац третий пункта 28 постановления № 35).

Поскольку на дату рассмотрения настоящего спора в отношении ООО «СПБ «Союзстрой» введена процедура банкротства - наблюдение (определение Арбитражного суда Иркутской области от 10.12.2024 по делу № А19-17428/2024), а Комитет настаивает на рассмотрении спора в общеисковом порядке, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для приостановления производства по делу.

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд установил следующее.

Между Комитетом (заказчиком) и ООО «СПБ «СоюзСтрой» (подрядчиком) 06.04.2020 заключен контракт № 010-64-346/20 (далее - контракт), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2. которого подрядчик обязуется выполнять работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Иркутске (1 этап) в соответствии с приложениями № 1 – 4, 6 к контракту (далее - работы) и сдавать их результаты заказчику, а заказчик обязуется принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, определённых контрактом.

Место выполнения работ: город Иркутск, объекты, указанные в Перечне объектов (адресов) по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в городе Иркутске (1 этап) (приложение № 2 к контракту) (далее – Объекты).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 контракта цена работ является твердой и составляет 472 244 913 руб. 02 коп., в том числе НДС.

Срок выполнения работ определен в пункте 3.1 контракта: начальный срок с момента заключения контракта, конечный срок – не позднее 15.10.2020.

В состав объектов, на которых подрядчик принял на себя обязанность осуществить ремонт дороги, приложением № 2 к контракту включены улицы Фурье и Желябова – на всем протяжении.

Факт выполнения ответчиком работ и принятие их заказчиком сторонами не оспаривается, подтверждено представленными актами выполненных работ №№ 4 от 31.08.2020, 8 от 15.10.2020, оформленными по форме КС-2.

После сдачи-приемки выполненных работ, истцом обнаружены дефекты и недостатки в выполненных работах.

Согласно пункту 13.1 контракта гарантийные сроки эксплуатации объектов, указанных в приложении № 2 к контракту, распространяются на все конструктивные элементы и весь объём выполненных подрядчиком по контракту работ, определяются в соответствии с приложением № 5 к контракту. Гарантийные обязательства оформляются в виде гарантийного паспорта, который составляется по каждому объекту по форме приложения № 5 к контракту. Началом срока действия гарантийных обязательств подрядчика считается дата подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ по соответствующему объекту. Гарантийные обязательства должны быть обеспечены на срок, соответствующий наибольшему гарантийному сроку, установленному в приложении №5 к контракту, с учетом срока, указанного в пункте 9.3 контракта.

Согласно гарантийным паспортам, утвержденным Комитетом и ООО «СПБ «СоюзСтрой» в отношении объектов ремонта автомобильной дороги общего пользования в г. Иркутске (1 этап): улица Депутатская на участке от ул. Волжская до ул. Ширямова 32/7, гарантийный срок на верхний слой покрытия автомобильной дороги составляет 4 года.

В соответствии с пунктом 4.1.18 контракта в случае обнаружения заказчиком возникших в течение гарантийного срока, указанного в пункте 13.1 контракта, недостатков в результатах выполненных работ устранять недостатки в срок, указанный заказчиком в требовании об устранении выявленных недостатков, направленном подрядчику в письменной форме. При этом гарантийный срок исчисляется вновь с момента подписания сторонами акта по устранению недостатков.

Как указал истец, в процессе эксплуатации дорог в пределах гарантийного срока 18.04.2024 были обнаружены следующие недостатки выполненных работ:

- наличие продольных и поперечных трещин на покрытии проезжей части (частично на всем протяжении участка);

- наличие продольных и поперечных трещин на асфальтобетонном покрытии тротуара (частично на всем протяжении участка);

- выбоина на асфальтобетонном покрытии проезжей части (вблизи <...>);

- выкрашивание стыков на примыканиях (частично на всем протяжении участка).

При составлении повторного акта обследования от 17.07.2024 № 66/1 представитель ООО «СПБ «СоюзСтрой» явку не обеспечил, выявленные нарушения не устранил.

Оставление без удовлетворения требований заказчика, в том числе изложенных в требовании от 08.07.2024 № 405-71-д-4789/24, послужило основанием для обращения в суд за зашитой нарушенного права и обязанием ответчика устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки.

Оценив в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и руководствуясь действующим законодательством, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Проанализировав условия представленного контракта, суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором строительного подряда, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также, учитывая заключение контракта по результатам аукциона, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Федерального закона № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года «О контрактной система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оценив с позиции статей 432, 708 ГК РФ условия контракта, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий, в связи с чем вышеуказанный контракт является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Факт выполнения ответчиком работ и принятие их заказчиком подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается; подтверждается представленными в материалы дела актами о приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ закреплено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 722 ГК РФ гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Следовательно, ответчик, взяв на себя гарантийные обязательства по качеству выполненной работы несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 13.1 контракта, а также гарантийными паспортами, утвержденными Комитетом и ООО «СПБ «СоюзСтрой», в отношении объектов ремонта автомобильной дороги общего пользования в г. Иркутске (1 этап): улица Депутатская на участке от ул. Волжская до ул. Ширямова 32/7, гарантийный срок на верхний слой покрытия автомобильной дороги составляет 4 года.

Согласно представленным актам формы КС-2 приемка работ по улице Депутатская на участке ул. Волжская до ул. Ширямова 32/7 состоялась 31.08.2020 и 15.10.2020, следовательно, 4-х летний гарантийный срок на выполненные работы истек 15.10.2024.

Спорные недостатки обнаружены истцом и зафиксированы в актах осмотра от 18.04.2024, 17.07.2024, то есть в пределах гарантийного срока.

В силу положений пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Следовательно, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

В период претензионной переписки подрядчик приступил к устранению выявленных недостатков, что отражено в акте осмотра от 02.12.2024 № 66/3, подписанном в двустороннем порядке.

Так, по результатам совместного выезда на объект 02.12.2024 истцом и ответчиком зафиксировано, что последним асфальтобетонное покрытие частично пролито битумной эмульсией, выбоина на асфальтобетонном покрытии проезжей части вблизи <...> не устранена.

Ответчик, оспаривая в ходе судебного разбирательства требования истца, указал на истечение гарантийного срока на тротуары. По мнению ответчика, тротуары не относятся к конструктивным элементам автодороги, гарантийный срок на них в соответствии с гарантийным паспортом составляет 1 год.

Судом данный довод ответчика рассмотрен и отклонен как необоснованный, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме стационарные специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, работающие в автоматическом режиме стационарные специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, контролирующие внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Понятие «тротуара» как элемента дороги, предназначенного для движения пешеходов и примыкающего к проезжей части или отделенного от нее газоном, дано также в Постановлении Правительства Российской Федерации от 23.10.2003 № 1090 «О правилах дорожного движения».

Из изложенного следует, что вопреки позиции ответчика тротуары входят в состав конструктивных элементов автомобильной дороги.

Из представленной в дело проектной документации МК-ИРК/2020-1294/1 Том 1 иного не следует.

Статьей 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 2 статьи 724 ГК РФ установлено, что в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В статье 756 ГК РФ предусмотрено, что при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Поскольку гарантийный паспорт не содержит указания на то, что в отношении иных работ, связанных с выполнением ремонта автомобильной дороги гарантийный срок не устанавливается, суд считает, что в данном случае в отношении работ по устройству тротуара применимы положения статей 724 и 756 ГК РФ, устанавливающие гарантийный срок на строительные работы в пять лет.

Таким образом, требование об устранении недостатков заявлено в пределах гарантийного срока.

Ответчиком в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ эксплуатационный характер недостатков не доказан, ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы в целях определения причин возникновения недостатков не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что спорные недостатки являются гарантийными.

В этой связи требования Комитета об обязании ООО «СПБ «СоюзСтрой» устранить недостатки выполненных работ, зафиксированных в акте от 02.12.2024 № 63/3, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец просит суд установить ответчику месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу для исполнения гарантийных обязательств.

Ответчиком об ином сроке не заявлено, доказательств невозможности исполнить гарантийные обязательства в указанный срок не представлено, в вязи с чем суд считает возможным установить подрядчику месячный срок.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.

Согласно пункту 28 Постановление № 7, а также правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591, судебная неустойка является мерой ответственности, то есть финансовой санкцией, предусмотренной за неисполнение судебного акта.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-17248/2024 от 10.12.2024 в отношении ООО «СПБ «СОЮЗСТРОЙ» введена процедура банкротства – наблюдение.

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Данное положение применимо и в отношении судебной неустойки.

Исключения для начисления и взыскания судебной неустойки после введения наблюдения Закон о банкротстве не содержит.

Следовательно, с даты введения в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения не подлежит начислению судебная неустойка, а значит оснований для удовлетворения требования Комитета о взыскании с ООО «СПБ «СОЮЗСТРОЙ» судебной неустойки за неисполнение решения суда не имеется, поскольку настоящий судебный акт выносится уже после введения наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по делу уплачиваемой при заявленном требовании неимущественного характера в соответствии с правилами статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 50 000 руб. 00 коп.

Истец при подаче иска государственную пошлину не оплачивал, поскольку освобожден от ее уплаты. Следовательно, государственная пошлина в размере 50 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ БАЗА «СОЮЗСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664050, <...>) в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки работ по муниципальному контракту от 06.04.2020 № 010-64-346/20, а именно:

- продольные и поперечные трещины на покрытии проезжей части на участке от ул. Волжская до ул. Ширямова, 32/7 (частично на всем протяжении участка);

- продольные и поперечные трещины на асфальтобетоном покрытии тротуара вдоль участка от ул. Волжская до ул. Ширямова, 32/7 (частично на всем протяжении участка);

- выбоины на асфальтобетонном покрытии проезжей части (вблизи <...>);

- выкрашивание стыков на примыканиях по ул. Депутатская на участке от ул. Волжская до ул. Ширямова, 32/7 (частично на всем протяжении участка).

В удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ БАЗА «СОЮЗСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Э. Зырянова