Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Якутск

04 октября 2023 года Дело № А58-6464/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И., рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению государственного казенного учреждения «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 14.07.2023 № 523/02-05/5083 к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене постановления от 03.07.2023 № 102-С по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 14.07.2023 № 523/02-05/5083 к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – административный орган) об отмене постановления от 03.07.2023 № 102-С по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

Определением суда от 20.07.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии определений направлялись судом лицам, участвующим в деле, в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Копия определения суда от 20.07.2023, направленная заявителю заказным письмом получена им 28.07.2023, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма № 677700085451012. Копия определения суда от 20.07.2023, направленная

административному органу заказным письмом получена им 27.08.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 67700085451005.

Информация о движении дела размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в силу части 1 статьи 123 АПК РФ стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

В обоснование своего требования заявитель просит суд применить в рассматриваемом деле положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного деяния.

Ходатайством об уточнении требований заявитель уточнил предмет заявленного требования и просит суд признать незаконным и отменить постановление от 03.07.2023 № 102-С по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял к рассмотрению уточненный предмет заявленного требования.

Административный орган представил отзыв и пояснение от 17.08.2023, просит в удовлетворении требования отказать.

Представленные в суд документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.09.2023 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, принятое в порядке упрощенного производства, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.09.2023 в 07:48:41 мск.

02.10.2023 от заявителя поступила апелляционная жалоба на указанное решение.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Учитывая поступление апелляционной жалобы, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела судом установлено.

25.04.2023 административным органом выдано заявителю предписание № 4-08-23132 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства «Больничный комплекс на 45 коек с поликлиникой на 104 посещений в смену в п.Усть-Мая Усть-Майского района»

По результатам проведенной проверки установлено, что заявителем допущены и предписываются к устранению ряд нарушений в срок до 31.07.2023.

04.05.2023 административным органом составлен протокол № 04-12-23-40 об административном правонарушении в отношении заявителя.

03.07.2023 административным органом вынесено постановление № 102-С по делу об административном правонарушении, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности явились нарушения требований части 6 статьи 52 ГрК РФ, листы 2.1, 3, 5 проекта шифр ПСД-Д- 08/2023-1-КР, п.п.4.1.4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 10.3.1, 103.2 СП 63.13330.2018. Свод правил. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003, часть 4 статьи 8 Закона № 384-ФЗ, части 1, 6, 7 статьи 88 Закона № 123-ФЗ, проекта шифр ПСД-Д-08/2-21-2-АР, ПСД-Д-08/2021-ПОС, лист 6 проекта шифр ПСД-Д-08/2021-2-КР, лист 4, 5, 6 проекта шифр ПСД.Д,-08/2021-3, 4, 5, 6- КР, выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки 4-08-23-132 от 25.04.2023.

Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд на основании части 6 статьи 210 АПК РФ в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд в силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с санкцией части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

В части 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Санкция части 1 указанной статьи предусматривает для юридических лиц альтернативное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере от 100 000 до 300 000 рублей.

Субъектами ответственности, предусмотренной статьей 9.4 КоАП РФ, могут быть как застройщик, так и подрядная организация, непосредственно осуществляющая строительные работы.

Правовое регулирование отношений в области строительства осуществляется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется данным Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат

проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно статье 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт допущенного заявителем нарушения подтвержден материалами дела, в частности актом выездной проверки от 25.04.2023 № 4-08-23-132, протоколом об административном правонарушении от 04.05.2023 № 04-13-23-40 и постановлением от 03.07.2023 № 102-С.

Доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Вина учреждения состоит в пренебрежительном отношении к соблюдению требований установленных градостроительным законодательством. Доказательств недопущения нарушений строительных норм не представлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судами не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Заявитель ранее был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ: постановление от 07.11.2022 № 288-С с привлечением к административной ответственности и назначением предупреждения.

Административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 9.4 КоАП РФ, назначенное административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Выявленные многочисленные и грубые нарушения совершены в сфере нарушения обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов, напрямую создающими неблагоприятные последствия для жизни и здоровья не только лиц, производящих различные виды строительных работ, но и для иных лиц, оказавшихся в сфере их выполнения, а также могут причинить материальный ущерб.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненадлежащем отношении заявителя к исполнению предусмотренных законом обязанностей в части неукоснительного исполнения требований государственных стандартов и технических условий, строительных норм и правил, утвержденных проектов, других нормативных документов в области строительства при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, заявителем ни в административный орган, ни суду не представлено.

Доказательств наличия обстоятельств смягчающих административную ответственность административным органом не установлено, суду не представлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным либо замены штрафа на предупреждение суд не усматривает.

Довод заявителя о том, что должностное лицо данного юридического лица было привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения на основании постановления административного органа от 03.07.2023 № 103-С судом отклоняется, поскольку частью 4 статьи 2.1 КоАП РФ установлены особенности привлечения юридического лица и виновного должностного лица к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения.

Указанная норма права предусматривает, что юридическое лицо не привлекается к административной ответственности при соблюдении в совокупности следующих условий:

- если за совершение административного правонарушения привлечены его должностное лицо или иной работник данного юридического лица, либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица;

- если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Достаточных и надлежащих доказательств подтверждающих, что заявитель принимал все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности во избежание совершения вменяемых нарушений, в материалах дела не имеется.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих нормативных требований, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем имеется вина заявителя в совершении вменяемых ему административных правонарушений.

Основания для применения положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ (в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ) не выявлены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

При таких фактических обстоятельствах заявителю правомерно назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного в удовлетворении требования следует отказать.

Руководствуясь статьями 49, 170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования государственного казенного учреждения «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 03.07.2023 № 102-С по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение принято путем подписания резолютивной части.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления по заявлению мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Р.И. Эверстова