АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000
http://fasuo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ Ф09-7715/24
Екатеринбург
11 апреля 2025 г.
Дело № А07-21632/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2025 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Смагиной К.А.,
судей Оденцовой Ю.А., Пирской О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шариповой А.Д. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2024 по делу № А07-21632/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024 по тому же делу.
В судебном заседании 31.03.2025 судом округа в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 10.04.2025.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании до объявления судом перерыва посредством системы веб-конференции принял участие представитель заявителей кассационной жалобы – Зубаков С.Г. (доверенности от 24.04.2024 и 10.01.2025, удостоверение адвоката).
В Арбитражном суде Уральского округа явку обеспечили:
председатель сельскохозяйственного производственного кооператива «Октябрь» ФИО11, действующий на основании Распоряжения от 22.11.2021 № 73 (паспорт, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, выписка из протокола, устав);
представитель сельскохозяйственного производственного кооператива «Октябрь» – ФИО12 (доверенность от 31.01.2024 № 16, паспорт, диплом).
В судебном заседании после перерыва посредством системы веб-конференции приняли участие представители:
заявителей кассационной жалобы – Зубаков С.Г. (доверенности от 24.04.2024 и 10.01.2025, удостоверение адвоката);
сельскохозяйственного производственного кооператива «Октябрь» – ФИО12 (доверенность от 31.01.2024 № 16, паспорт, диплом).
ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10 (далее – истцы, податели кассационной жалобы) обратились в арбитражный суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Октябрь» (далее – СПК «Октябрь», кооператив, ответчик) о взыскании в их пользу денежных в следующих суммах: ФИО1 – 668 258 руб.; ФИО2 – 938 537 руб., ФИО5 – 595 796 руб., ФИО4 – 557 596 руб., ФИО6 – 622 514 руб., ФИО7 – 330 571 руб., ФИО8 – 274 487 руб., ФИО3 – 417 643 руб., ФИО9 – 450 006 руб., ФИО10 – 695 178 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2024, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, истцы обратились в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.
В суде округа ФИО5 заявила ходатайство о замене ФИО4 на ФИО5 в связи со смертью ФИО4 (с учетом пояснений ее представителя, данных в судебном заседании 05.02.2025).
Определением суда округа от 05.02.2025 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы истцов отложено, у нотариуса нотариального округа Кугарчинского района Республики Башкортостан ФИО13 запрошена информация об открытии наследства ФИО4, составе наследственной массы, круге наследников и принятии ими наследства.
Из представленных нотариусом документов (поступили в суд округа 17.02.2025) следует, что наследственное дело ФИО4 закрыто 19.11.2024, в тот же день его супруге – ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Исходя из того, что ФИО4 является одним из десяти истцов, его наследником стала его супруга ФИО5, также являющаяся истцом по данному делу, из текста доверенностей на право представления интересов истцов адвокатом Зубаковым С.Г. следует, что он вправе представлять интересы обоих лиц, суд округа не усматривает оснований ни для процессуальной замены истца на стадии кассационного производства, ни для прекращения производства в отношении требований ФИО4
В кассационной жалобе истцы просят обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Податели кассационной жалобы не согласны с тем, что суды признали правильным расчет ответчика, неправомерно отклонив доводы истцов о необходимости расчета исходя из показателей годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива за 2021 год. Истцы полагают, что суды не применили подлежащие применению нормативные акты, а именно – Федеральный закон от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон о сельскохозяйственной кооперации), Гражданский кодекс Российской Федерации, приказ Минфина России от 28.08.2014 № 84н «Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов», а также позицию, указанную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2006 № 256-О. По мнению истцов, судам следовало учесть произведенный ими расчет, поскольку именно их расчет сделан исходя из стоимости чистых активов на 31.12.2021, уменьшенных на неделимый фонд, и процента размера пая, рассчитанного истцом для каждого участника.
Ответчик в отзывах на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на то, что методика расчетов, по которой ответчик рассчитал размер пая, определена заключением судебной экспертизы, проведенной Верховным Судом Республики Башкортостан, была предметом судебного контроля и признана верной.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, кооператив создан путем реорганизации в форме выделения и 22.06.2006 зарегистрирован в качестве юридического лица.
Уставом предусмотрено, что кооператив для осуществления своей деятельности формирует неделимый фонд, в том числе резервные фонды и паевой фонд (пункт 20.4). Кооператив формирует неделимый фонд в размере 12 854 406 руб. за счет зачисления в него имущества, перечень и балансовая стоимость которого указываются в приложении № 3 устава (пункт 21.1). Резервный фонд формируется в размере не менее 10 % паевого фонда (пункт 21.6). Имущество кооператива, не отнесенное к неделимым фондам кооператива, составляет паевой фонд кооператива, который определяется как сумма паев членов и ассоциированных членов кооператива (пункт 22.1). Размер паевого фонда, порядок и сроки его формирования устанавливаются решением общего собрания, исходя из положений устава (пункт 22.2). Размер паевого фонда не должен превышать размер чистых активов кооператива. В случае если размер паевого фонда кооператива превышает размер его чистых активов, за минусом средств неделимого фонда, паевой фонд уменьшается на указанную разницу (пункт 22.3).
С даты создания кооператива истцы являлись его членами, внесшими паевой взнос в следующем размере: ФИО1 – 318 034 руб. 45 коп., ФИО2 – 449 085 руб. 44 коп., ФИО5 – 283 549 руб. 53 коп., ФИО4 – 200 772 руб. 29 коп., ФИО6 – 296 220 руб. 45 коп., ФИО7 – 157 330 руб. 24 коп., ФИО8 – 130 616 руб. 08 коп., ФИО3 – 211 918 руб. 72 коп., ФИО9 – 214 146 руб. 90 коп., ФИО10 – 330 800 руб. 46 коп.
Истцы 11.01.2021 обратились в кооператив с заявлением о выходе из состава его членов и выплате имущественного пая.
Решением общего собрания членов кооператива от 19.11.2021 утвержден список членов кооператива, ассоциированных членов, исключены умершие пайщики, а также установлена сумма паев каждого члена кооператива с учетом произведенных расчетов (вопрос № 2).
Вопрос об установлении стоимости пая наследников умерших членов кооператива неоднократно был предметом исследования судов общей юрисдикции.
Так, наследники бывших пайщиков кооператива (ФИО1 – дело № 33-6509/2023, ФИО2 – дело № 33-6513/2023, ФИО3 – дело № 33-6514/2023, ФИО14 – дело № 33-3502/2023) обращались в Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан с исками о признании за ними права собственности на имущество в виде пая. При этом доводы истцов по указанным делам сводились к несогласию с определением общим собранием членов кооператива суммы паев каждого его члена, исходя из суммы паевого взноса, занятая истцами в суде общей юрисдикции позиция идентична их позиции в настоящем деле.
Определением Верховного суда Республики Башкортостан от 21.08.2023 по делу № 33-6502/2023 по иску ФИО14 исковые требования о выплате стоимости пая удовлетворены в той сумме, которая была определена проведенной в рамках данного дела судебной экспертизой.
Так, в заключении эксперта от 24.07.2023 приведено обоснование действительной стоимости паев по состоянию на 2021 год и указано, что согласно представленным протоколам общих собраний пайщиков и принятым на них решениям, которые не были оспорены, общим собранием кооператива увеличение или уменьшение паевого фонда кооператива не производилось, в бухгалтерских балансах за 2015 – 2022 годов такая операция также не была отражена, в связи с чем экспертным заключением сделан вывод о том, что действительная стоимость паев паевого фонда кооператива по состоянию на 31.12.2021 года не изменилась.
По делам № 33-6509/2023, 33-6513/2023 и 33-6514/2023 Верховным Судом Республики Башкортостан были назначены судебные экспертизы для определения действительной стоимости паев бывших членов кооператива, умерших в период с 2012 по 2019 годы.
Определениями Верховного Суда Республики Башкортостан от 10.07.2023 по делу № 33-6509/2023, от 02.08.2023 по делу № 33-6513/2023, от 12.07.2023 по делу № 33-6514/2023 соответствующие судебные акты Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан, которыми удовлетворены требования истцов в размере, установленном общим собранием членов кооператива, оставлены в силе исключительно по причине недопустимости ухудшения положения лиц, подавших апелляционную жалобу, в остальном же названными судебными актами Верховного суда Республики Башкортостан констатирована правильность размера пая, рассчитанная в экспертном заключении, а также сделаны выводы о необходимости расчета пая с учетом размера пая, установленного общим собранием членов кооператива от 19.11.2021, и данных бухгалтерского баланса за тот год, в который произошел выход члена кооператива.
Перечисленные определения Верховного Суда Республики Башкортостан оставлены в силе Шестым кассационным судом общей юрисдикции (от 09.11.2023 № 88-24620/2023, от 09.11.2023 № 88-24643/2023, от 19.10.2023 № 88-24384/2023, от 25.01.2024 № 88-30768/2023) и впоследствии Верховным судом Российской Федерации (от 07.02.2024 № 49-КФ23-1201-К6, от 27.02.2024 № 49-КФ24-57-К6, от 05.03.2024 № 49-КФ24-56-К6).
В рамках настоящего дела, ссылаясь на то, что размеры имущественных паев в рублях по спискам членов СПК «Октябрь», предоставленные и оглашенные председателем СПК «Октябрь» на собрании, не соответствуют реестру, указанному в Приложении № 1 к Уставу СПК «Октябрь», уменьшение имущественного пая членов кооператива не оправданно, а обязанность обязанности по уплате стоимости пая надлежащим образом не исполнена, истцы обратились в суд с рассматриваемым иском.
Возражая против расчета истца, ответчик ссылался на вышеприведенные определения Верховного Суда Республики Башкортостан, а также указывал на наличие расчетной ошибки.
Так, при проверке документов, подготовленных для направления в налоговый орган, 06.05.2021 при подсчете паевого фонда по реестру пайщиков 2006 года выяснилось, что общая сумма паев составляет 31 927 002 руб. 01 коп., то есть выше, чем стоимость имущества, переданного колхозом (27 707 00 руб.), разница составляет 4 220 000 руб. Наличие ошибки подтверждено результатами проверки Ревизионным союзом сельскохозяйственных кооперативов «Центральный Башкортостан» (письмо от 30.05.2021 № 0106), что подтвердилось также и при инвентаризации. Ответчиком с учетом поправочного коэффициента (рассчитанного для корректировки стоимости каждого пая путем установления соотношения суммы паевого фонда к сумме, определенной при пересчете) были рассчитаны паи каждого из вышедших участников, расчет был предметом рассмотрения на общем годовом собрании пайщиков кооператива 29.03.2022, большинством голосов был утвержден реестр ассоциированных членов кооператива с указанием сумм их паев.
Всем истцам ответчик выплатил стоимость паев в рассчитанном им размере, платежные документы приобщены к материалам дела, факт оплаты истцами не оспаривается, а стоимость предъявленной ко взысканию стоимости пая была скорректирована истцами с учетом оплаты.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что обязанность по выплате стоимости пая исполнена ответчиком, размер паев перечислен истцам в том размере, какой был определен на основании судебной экспертизы судебными актами Верховного Суда Республики Башкортостан по делам № 33-6509/2023, 33-6514/2023, 33-6502/2023, 33-6513/2023 по спорам о выплате паев наследникам умерших членов кооператива, с учетом наличия приведенных судебных актов суд первой инстанции не усмотрел оснований для принятия иного, отличного от выбранного судом общей юрисдикции расчета.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, при этом суды руководствовались следующим.
В статье 16 Закона о сельскохозяйственной кооперации предусмотрено право члена производственного кооператива по своему усмотрению выйти из кооператива в порядке, установленном данным законом и уставом кооператива, путем подачи заявления в правление кооператива.
Данная специальная норма Закона о сельскохозяйственной кооперации, подлежащего применению в настоящем деле, соответствует положениям статьи 106.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой член производственного кооператива по своему усмотрению вправе выйти из кооператива.
В соответствии со статьей 18 названного Закона при выходе из членов кооператива члену кооператива должна быть выплачена стоимость пая или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу, а также осуществлены другие выплаты, предусмотренные кооперативом. Выплата стоимости пая или выдача другого имущества выходящему члену кооператива производится по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.
Согласно взаимосвязанным положениям абзаца двенадцатого статьи 1 и пункта 9 статьи 18 Закона о сельскохозяйственной кооперации пай члена кооператива представляет собой часть имущества кооператива, отражающую размер участия члена кооператива или ассоциированного члена кооператива в образовании имущества кооператива и учитываемую в стоимостном выражении (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.11.2013 № 1742-О). Пай члена кооператива складывается из его паевого взноса и приращенного пая (абзаца двенадцатого статьи 1 Закона о сельскохозяйственной кооперации).
Из положений статьи 111 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 18 Закона о сельскохозяйственной кооперации следует, что на основании данных бухгалтерской отчетности за финансовый год определяется стоимость паевого взноса выходящего члена кооператива, а размеры, сроки и условия ее выплаты устанавливаются уставом кооператива, что само по себе направлено на поддержание сложившегося баланса взаимных имущественных интересов кооператива и выходящего члена кооператива (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2006 № 256-О). Выплата стоимости пая или выдача другого имущества выходящему члену кооператива производится по окончании финансового года и утверждении бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.
В рассматриваемом случае суды правильно отметили, что истцы вправе претендовать только на стоимость паевого взноса или соответствующее ему имущество, без приращенного пая, поскольку таковые в кооперативе не формировались, что было установлено решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2023 по делу № А07-7176/2022, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2023.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что при создании СПК «Октябрь» действительно была допущена арифметическая ошибка, запрошенные из регистрационного дела документы соответствуют документам, имеющимся у ответчика, имущество неделимого фонда по перечню содержится в перечне имущества, переданного кооперативу колхозом как паевой фонд (в СПК «Октябрь перешли колхозники вместе со своими паями в виде имущества бывшего Колхоза «Октябрь»), проанализировав уставы кооператива и указанные в нем данные о размере неделимого фонда, бухгалтерскую отчетность кооператива, установив, что при рассмотрении Верховным судом Республики Башкортостан дел № 33- 6509/2023, 33-6514/2023, 33-6502/2023 и 33-6513/2023 о стоимости паев, подлежащих выплате наследникам умерших членов СПК «Октябрь», по искам ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО14 была проведена судебная экспертиза, результаты которой признаны достоверным и допустимым доказательством и не были опровергнуты истцами, экспертом было установлено наличие и причина счетной ошибки при подсчете суммы паев в 2006 году, определен фактический размер паевого фонда в сумме 25 025 000 руб., а в экспертном заключении № 13/04 по делу № 33-6502/2023 (по иску П-ных) приведено обоснование действительной стоимости паев по состоянию на 2021 год, принимая во внимание, что представленный истцами расчет противоречит порядку расчета и принимаемым для расчетов величинам, установленным вступившими в законную силу определениями Верховного суда Республики Башкортостан по вышеуказанным делам, а также учитывая, что задолженность по выплате стоимости пая в том размере, какой был исчислен ответчиком в соответствии с принятым судом общей юрисдикции расчетом, погашена в полном объеме, суды обеих инстанций правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения исковых требований.
Проверив представленные сторонами расчеты размера пая, учитывая, что спор относительно процентного соотношения размера пая у сторон отсутствует, суды первой и апелляционной инстанций признали верным расчеты ответчика, исходя из того, что неделимый фонд не может быть разделен на паи в период существования кооператива, а при выходе члена сельскохозяйственного кооператива из его состава неделимый фонд сохранится за кооперативом в полном объеме (статья 35 Закона о сельскохозяйственной кооперации), а также учитывая, что использованный ответчиком механизм расчетов был определен заключениями судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения исков в суде общей юрисдикции и признанной определениями Верховного суда Республики Башкортостан от 10.07.2023 по делу № 33-6509/2023, от 02.08.2023 по делу № 33-6513/2023, от 12.07.2023 по делу № 33-6514/2023 и от 21.08.2023 по делу № 33-6502/2023 достоверным и допустимым доказательством.
Вопреки позиции подателей кассационной жалобы, расчет истцов исследован судами и отклонен, соответствующие выводы изложены в мотивировочной части судебных актов, несогласие истцов с отклонением его расчета не может являться основанием для отмены судебных актов. Доводы относительно арифметической правильности произведенных ответчиком расчетов, а равно и о наличии в данном споре иных обстоятельств, позволяющих не учитывать изложенные в вышеприведенных определениях Верховного Суда Республики Башкортостан выводы, истцами не приведено.
В данной ситуации предложенный истцами механизм расчета обоснованно отклонен судами, поскольку расчет истцов не только приводит к установлению неравного положения вышедших участников кооператива и применению к ним различных подходов к расчету пая при аналогичных фактических обстоятельствах, но и не соответствует положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которых не могут существовать два судебных акта с прямо противоположными выводами относительно одних и тех же фактических обстоятельств дела.
Кассационные жалобы не содержат доводов, которые не были рассмотрены судами нижестоящих инстанций и оценены ими в пределах своей компетенции, равно как и доводов, свидетельствующих о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права при рассмотрении спора.
Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2024 по делу № А07-21632/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий К.А. Смагина
Судьи Ю.А. Оденцова
О.Н. Пирская