ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1524/2025

г. Челябинск

22 апреля 2025 года

Дело № А07-19597/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Зориной Н.В., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола помощником судьи Лебедевым С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2024 по делу № А07-19597/2024.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - истец, ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1) об обязании обеспечить постоянный, беспрепятственный доступ к объектам недвижимости: нежилому зданию площадью 739,8 кв. м с кадастровым номером 02:58:040202:209, реестровый номер П13030001669, расположенному по адресу: <...>; земельному участку площадью 4 300 кв. м, с кадастровым номером 02:58:040202:6, реестровый номер П11030003396, расположенному по адресу: <...>, находящихся в федеральной собственности (т. 1, л.д. 4-10).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2024 исковые требования ТУ Росимущества удовлетворены (т. 1, л.д. 117-128).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП ФИО1 (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что выводы суда первой инстанции о том, что ответчик препятствует истцу в доступе на земельный участок с кадастровым номером 02:58:040202:6, а также к зданию с кадастровым номером 02:58:040202:209 площадью 739,8 кв. м, расположенных по адресу: <...>, не подтверждены материалами дела. В деле отсутствуют доказательства принадлежности металлического забора ИП ФИО1 При этом в решении суда не указано, что конкретно мешает истцу пройти и осмотреть указанные объекты без участия ответчика, каким образом ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества. Кроме того, ИП ФИО1 договор аренды на земельный участок площадью 4 300 кв. м с ТУ Росимущества не подписывал, указанный участок не принимал, следовательно, никаких обязательств перед истцом не имеет. В тоже время ИП ФИО1 не отвечает по обязательствам ООО «Союз», поскольку это разные субъекты предпринимательской и экономической деятельности, не является правопреемником, поскольку определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2023 по делу № А07-16083/2019 в удовлетворении заявления ТУ Росимущества о процессуальном правопреемстве отказано. При этом соглашение № 1 от 30.11.2015 о переходе прав и обязанностей по договору аренды № 187 от 02.07.2003 не подписаны со стороны КУС Минземимущества РБ по Ишимбайскому району и г. Ишимбай и ООО «Союз», то есть соглашение является незаключенным и не имеет юридической силы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 27.03.2025.

К дате судебного заседания от ИП ФИО1 поступило ходатайство о приобщении документов, в том числе ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, справка об инвалидности, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2025 судебное разбирательство по апелляционной жалобе отложено на 10.04.2025 по причине болезни судьи.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционной коллегией отказано в приобщении к материалам дела представленного апеллянтом дополнительного доказательства - схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.07.2003 между администрацией г. Ишимбай и Ишимбайского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Союз» (ООО «Союз», арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 187 (т. 1, л.д. 13-15), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:58:040202:0006, площадью 4299 кв. м, имеющий ориентиры: <...>, для использования в производственных целях.

30.11.2015 между ТУ Росимуществом, Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Ишимбайскому району и городу Ишимбаю и ООО «Союз» заключено соглашение № 1 о переходе прав и обязанностей по договору аренды № 187 от 02.07.2003 (т. 1, л.д. 17-18), в соответствии с которым ТУ Росимущества принимает права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка № 187 от 02.07.2003.

Указанным дополнительным соглашением стороны изменили п. 3.1 договора, согласно которому срок аренды участка устанавливается с 03.11.2015 по 05.07.2024.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 02:58:040202:6 имеется объект недвижимости: производственная база, назначение - нежилое, 1-этажный, общая площадь 739,8 кв. м, (литер А), инв. № 262, литера А, адрес объекта: <...>, с кадастровым номером 02:58:040202:209, на которое зарегистрировано право собственности Российской Федерации (т. 1, л.д. 19-21).

Договор аренды на объект не заключен.

Как указывает истец, ТУ Росимущества обращалось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании ответчика освободить незаконно занимаемое нежилое помещение (литера А), общей площадью 882,5 кв. м, расположенное по адресу: <...>, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2018 по делу № А07-17594/2017 с ООО «Союз» в пользу ТУ Росимущества взыскана задолженность по договору аренды № 187 от 02.07.2003 за период с 12.09.2015 по 4 квартал 2017 года в размере 324 726 руб. 39 коп., пени за период с 26.10.2015 по 20.04.2018 в размере 19 121 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2020 по делу № А07-16083/2019 с ООО «Союз» в пользу ТУ Росимущества взыскана задолженность по арендной плате по вышеуказанному договору в размере 365 330 руб. 93 коп., пени за период с 01.01.2018 по 31.07.2019 в размере 39 894 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2021 по делу № А07-18992/2021 с ООО «Союз» в пользу ТУ Росимущества взыскана задолженность по арендной плате по вышеуказанному договору в размере 532 500 руб. 50 коп., пени за период с 01.08.2019 по 25.07.2021 в размере 82 759 руб. 43 коп.

Судебными актами установлен факт систематического невнесения обществом «Союз» арендных платежей по договору аренды № 187 от 02.07.2003.

08.12.2023 ООО «Союз» исключено из ЕГРЮЛ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 02:58:040202:6 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 02:58:040202:146, 02:58:040202:178, 02:58:040202:179, принадлежащие на праве собственности ФИО1, который, в свою очередь, являлся директором и единственным участником юридического лица - ООО «Союз».

В рамках дела № А07-14980/2022 при взыскании с ИП ФИО1 в пользу ТУ Росимущества задолженность за период с 26.07.2021 по 25.02.2022 в размере 129 050 руб. 11 коп., пени за период с 26.07.2021 по 25.02.2022 в размере 31 580 руб. 50 коп., установлено, что ИП ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, в связи чем он является стороной (арендатором) по договору аренды земельного участка № 187 от 02.07.2003, обязан оплачивать арендную плату в заявленный в иске период. Поскольку обязательства по оплате арендной платы в спорный период ИП ФИО1 надлежащим образом исполнены не были, суд признал исковые требования ТУ Росимущества обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Истец указывает, что приведенные обстоятельства указывают на фактическое использование земельного участка ИП ФИО1

Определением от 24.01.2024 по делу №А07-14980/2022 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд обязал ТУ Росимущества осуществить осмотр земельного участка с кадастровым номером 02:58:040202:6 для целей выявления расположенных на нем объектов недвижимости, их фактического использования и представить в апелляционный суд информацию по зданию с кадастровым номером 02:58:040202:209.

Во исполнение определения суда представителями ТУ Росимущества - специалистом 2-го разряда отдела правового обеспечения ФИО2 и специалистом отдела управления земельным фондом ФИО3 12.02.2024 осуществлен выезд в г. Ишимбай по адресу местонахождения земельного участка и здания по ул. Жуковского, 2.

ИП ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о дате и времени проведении мероприятий.

Доступ на земельный участок и к зданию, находящихся в собственности Российской Федерации, предпринимателем не был обеспечен, земельный участок полностью огорожен металлическим забором, по периметру земельный участок охраняется собаками, в связи с чем ТУ Росимущества обратилось в правоохранительные органы с заявлением КУСП № 2094 от 12.02.2024.

08.05.2024 ТУ Росимущества издало распоряжение № 02-91-р «О проведении проверки федерального имущества» во исполнение поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В рамках проведения внеплановой проверки федерального имущества на основании распоряжения ТУ Росимущества от 08.05.2024 № 02-91-р комиссией осуществлен выезд в <...>, по месту нахождения проверяемых объектов (земельного участка с кадастровым номером 02:58:040202:6 и объекта недвижимости с кадастровым номером 02:58:040202:209).

В связи с не предоставлением доступа ФИО1 к проверяемым объектам комиссией ТУ Росимущества составлен акт о не предоставлении доступа от 14.05.2024.

Также представителем ТУ Росимущества ФИО4 повторно подано заявление в Отдел полиции МВД России по Ишимбайскому району, зарегистрированное под номером в КУСП от 14.05.2024 № 6259, о не предоставлении доступа к земельному участку с кадастровым номером 02:58:040202:6 и объекту недвижимости с кадастровым номером 02:58:040202:209 по адресу: <...>.

Данные обстоятельства препятствовали комиссии ТУ Росимущества в проведении внеплановой выездной проверки в целях обеспечения сохранности и правомерного использования федерального имущества с кадастровыми номерами 02:58:040202:6, 02:58:040202:209, расположенных по адресу: <...>.

Ранее 20.07.2016 осуществлялся выезд по месту нахождения имущества совместно с участковым полиции, ответчиком, юристом общества «Союз» и составлялся акт обследования, которым установлено, что общество «Союз» располагается в помещениях нежилого здания по адресу: <...>, однако доступ в помещение предоставлен не был.

В соответствии с п. 6.2 договора аренды земельного участка № 187 от 02.07.2003 арендатор обязан обеспечивать арендодателю и органам контроля возможность осуществления проверок использования и охраны земель.

Ссылаясь на то, что ответчик препятствует ТУ Росимущества осуществлять функции по контролю за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью объектов недвижимости и земельного участка, находящихся в федеральной собственности, истец обратился в арбитражный суд с требованием об обязании ИП ФИО1 обеспечить постоянный, беспрепятственный доступ к объектам недвижимости.

Рассмотрев заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы истца, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с абзацем третим статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие нарушений или угрозу нарушения прав обратившегося в суд лица другими лицами и законность его требований.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Пунктом 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что возможным условием для предъявления негаторного иска является нарушение прав лица, которое не повлекло прекращение владения.

Условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

При этом негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права законного владельца спорного имущества.

Удовлетворяя заявленное ТУ Росимущества требование об обязании ИП ФИО1 обеспечить постоянный, беспрепятственный доступ к объектам недвижимости: нежилому зданию площадью 739,8 кв. м с кадастровым номером 02:58:040202:209, земельному участку площадью 4 300 кв. м, с кадастровым номером 02:58:040202:6, находящихся в федеральной собственности, суд первой инстанции правомерно исходили из следующего.

Правообладателем здания с кадастровым номером 0258:040202:209, земельного участка с кадастровым номером 02:58:040202:6 является Российская Федерация.

В соответствии с Положением о ТУ Росимущества, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 № 131, Территориальное управление осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом, а также контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков находящихся в федеральной собственности и переданных в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 02:58:040202:6 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 02:58:000000:3309, 02:58:040202:144, 02:58:040202:146, 02:58:040202:148, 02:58:040202:149, 02:58:040202:150, 02:58:040202:151, 02:58:040202:152, 02:58:040202:178, 02:58:040202:179, 02:58:040202:209.

По запросу суда истцом в материалы дела представлены актуальные выписки Единого государственного реестра недвижимости на указанные объекты недвижимости, согласно которым:

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:58:000000:3309 является сооружением канализации – централизованной канализационной системой в жилом районе Перегонный, правообладатель с 28.10.2019 – муниципальное образование – городское поселение г. Ишимбай МР Ишимбайский район РБ;

- нежилое административное здание с кадастровым номером 02:58:040202:144 площадью 700,1 кв. м поставлено на кадастровый учет 01.07.2011, не имеет зарегистрированных прав. Указанный объект недвижимости снят с кадастрового учета 14.02.2023;

- нежилое здание - магазин с кадастровым номером 02:58:040202:146 площадью 97,4 кв. м поставлено на кадастровый учет 01.07.2011, право собственности с 26.11.2012 зарегистрировано за ИП ФИО1;

- нежилое здание - склад с кадастровым номером 02:58:040202:148 площадью 18,3 кв. м поставлено на кадастровый учет 01.07.2011, не имеет зарегистрированных прав;

- нежилое здание - склад с кадастровым номером 02:58:040202:149 площадью 31,9 кв. м поставлено на кадастровый учет 01.07.2011, не имеет зарегистрированных прав;

- нежилое здание – слесарная мастерская с кадастровым номером 02:58:040202:150, площадью 31,3 кв. м поставлено на кадастровый учет 01.07.2011, не имеет зарегистрированных прав;

- нежилое здание – столярная мастерская с кадастровым номером 02:58:040202:151, площадью 31,9 кв. м поставлено на кадастровый учет 01.07.2011, не имеет зарегистрированных прав;

- нежилое здание - питомник с кадастровым номером 02:58:040202:152, площадью 6,5 кв. м поставлено на кадастровый учет 01.07.2011, не имеет зарегистрированных прав;

- нежилое здание - гараж с кадастровым номером 02:58:040202:178, площадью 156 кв. м поставлено на кадастровый учет 19.10.2011, право собственности с 26.11.2012 зарегистрировано за ИП ФИО1;

- нежилое здание - котельная с кадастровым номером 02:58:040202:179, площадью 24,9 кв. м поставлено на кадастровый учет 19.10.2011, право собственности с 26.11.2012 зарегистрировано за ИП ФИО1;

- нежилое здание – производственная база с кадастровым номером 02:58:040202:209, площадью 739,8 кв. м поставлено на кадастровый учет 07.02.2014, право собственности с 12.08.2013 зарегистрировано за Российской Федерации.

В рамках дела № А07-14980/2022 рассматривались исковые требования ТУ Росимущества к ИП ФИО1 о взыскании задолженности задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 187 от 02.07.2003 за период с 26.07.2021 по 25.02.2022 в размере 129 050 руб. 11 коп., пени по договору аренды земельного участка № 187 от 02.07.2003 за период с 26.07.2021 по 25.02.2022 в размере 31 580 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2023 по делу № А07-14980/2022 исковые требования ТУ Росимущества к ИП ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении апелляционной жалобы ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2023 по делу № А07-14980/2022 исходя из сведений, имеющихся на Публичной кадастровой карте (https://pkk.rosreestr.ru/#/search/53.4172135528525,56.03054114202807/19/@5uydyj765?text=02%3A58%3A040202%3A6%20&type=1&opened=2%3A58%3A40202%3A6), было выявлено визуальным способом расположение на земельном участке с кадастровым номером 02:58:040202:6 только 4-х объектов недвижимости.

В связи с этим судом апелляционной инстанции сторонам было предложено представить дополнительные доказательства относительно того, какие именно объекты недвижимости в реальности располагаются на указанном земельном участке.

ТУ Росимущества был представлен акт от 31.03.2015 внеплановой проверки использования федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, расположенного по адресу: <...>, согласно которому в ходе проверки было выявлено, что по адресу: РБ, <...>, находится 4 объекта. На 4 объекта недвижимого имущества ТУ Росимущества в Республике Башкортостан сделаны запросы в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии на предоставление сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В результате получены выписки из ЕГРП на запрашиваемые объекты, которые соответствуют информации в таблице № 2. Сведения об объектах недвижимости, расположенных по адресу: РБ, <...> по состоянию на 17.03.2015. В соответствии с выписками из ЕГРП 3 объекта, расположенные по адресу: РБ, <...>: котельная; гараж; магазин, являются собственностью ФИО1 –генерального директора ООО «Союз». Все вышеуказанные объекты используются ООО «Союз».

С учетом поступивших сведений определением от 24.01.2024 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд:

1) обязал ТУ Росимущества и ИП ФИО1 в срок до 12.02.2024 осуществить совместный (или с привлечением кадастрового инженера) осмотр земельного участка с кадастровым номером 02:58:040202:0006 для целей выявления расположенных на нем в натуре объектов недвижимости, их фактического использования, а также субъектов, их использующих; акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 02:58:040202:0006 представить в апелляционный суд;

2) предложил ТУ Росимущества в срок до 12.02.2024 представить в апелляционный суд доказательства использования ИП ФИО1 нежилого здания с кадастровым номером 02:58:040202:209 в спорный период (с 26.07.2021 по 25.02.2021) и в настоящее время;

3) ИП ФИО1 в срок до 12.02.2024 представить в апелляционный суд доказательства, подтверждающие изменение порядка использования в спорный период (с 26.07.2021 по 25.02.2021) земельного участка с кадастровым номером 02:58:040202:0006 и расположенных на нем зданий, отраженного в акте внепланово-тематической проверки использования федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, расположенного по адресу: <...>, от 31.03.2015; письменное обоснование необжалования и принятия ООО «Союз» в лице ФИО1 судебных актов по делам №№ А07-17594/2017, А07-16083/2019 и А07-18992/2021 в части площади землепользования по участку с кадастровым номером 02:58:040202:0006.

Во исполнение указанного определения ТУ Росимущества представило составленный в одностороннем порядке акт обследования от 12.02.2024, согласно которому при фактическом осмотре установлено, что земельный участок с кадастровым номером 02:58:040202:6 полностью огорожен забором и металлическими воротами. Территория охраняется собаками. Доступ к земельному участку с кадастровым номером 02:58:040202:6 ФИО1 предоставлен не был. На земельном участке с кадастровым номером 02:58:040202:6 усматривается нежилое здание с кадастровым номером 02:58:040202:209, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, а также нежилое здание с кадастровым номером 02:58:040202:146, принадлежащее на праве собственности ФИО1. На вышеуказанном земельном участке имеются также иные объекты недвижимости, идентифицировать которые на момент осмотра не удалось.

По факту недопуска ТУ Росимущества на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 02:58:040202:6 Управлением было подготовлено обращение от 12.02.2024 № 02-ФЛ-06/1708 к начальнику Отдела полиции МВД России по Ишимбайскому району ФИО5

ТУ Росимущества также были представлены объяснения ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, согласно которым нежилое здание клуба с кадастровым номером 02:58:040202:209 и вся территория ему земельного участка с кадастровым номером 02:58:040202:6 находится в пользовании ИП ФИО1

ИП ФИО1 определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 надлежащим образом не исполнил, при этом доводы и доказательства, представленные ТУ Росимущества, документально не опроверг.

Судом апелляционной инстанции дополнительно было установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2016 по делу № А07-20667/2015 ТУ Росимущества было отказано в удовлетворении исковых требований об обязании ООО «Союз» освободить незаконно занимаемое нежилое помещение (литера А), общей площадью 882,5 кв. м, расположенное по адресу: <...>, по причине пропуска истцом срока исковой давности, притом что ответчиком не было представлено правовых оснований владения нежилым помещением.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2023 по делу № А07-403/2023 ТУ Росимущества было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Союз» неосновательного обогащения в размере 77 407 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 549 руб. 51 коп. Арбитражный суд Республики Башкортостан нашел недоказанным факт пользования ООО «Союз» в период с 01.01.2020 по 07.10.2022 нежилым зданием с кадастровым номером 02:58:040202:209, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, исходя из того, что ИП ФИО1 и ООО «Союз» являются аффилированными лицами (ФИО1 являлся директором и единственным участником ООО «Союз»), с 2012 г. к ИП ФИО1 от ООО «Союз» перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 187 от 02.07.2003, земельный участок с кадастровым номером 02:58:040202:6 находится во владении и пользовании ИП ФИО1, наличие иных владельцев (совладельцев) земельного участка судами не установлено, ИП ФИО1 не доказано, земельный участок обнесен забором, доступ к земельному участку ИП ФИО1 не предоставляется (что также подтверждает его единоличное пользование данным земельным участком), объекты недвижимости с кадастровыми номерами 02:58:040202:144, 02:58:040202:148, 02:58:040202:149, 02:58:040202:150, 02:58:040202:151, 02:58:040202:152 не имеют зарегистрированных правообладателей, при этом ИП ФИО1 не было представлено доказательств того, что указанные объекты недвижимости, равно как нежилое здание с кадастровым номером 02:58:040202:209, находились в спорный период во владении и пользовании иных лиц кроме как самого ИП ФИО1, эксплуатирующего земельный участок с кадастровым номером 02:58:040202:6 целиком, принимая во внимание объяснения ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, результаты рассмотрения дел №№ А07-17594/2017, А07-16083/2019 и А07-18992/2021, в которых ИП ФИО1 и аффилированное с ним ООО «Союз» не оспаривали площадь арендного землепользования в размере земельного участка с кадастровым номером 02:58:040202:6 целиком, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции правомерно задолженность по арендной плате по договору была взыскана исходя из всей площади указанного земельного участка.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Исходя из правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Названные положения были правильно применены судом первой инстанции при вынесении решения по настоящему делу.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции для проверки обоснованности доводов ИП ФИО1 о том, что предпринимателем не чинятся препятствия в доступе истцу к объектам, суд первой инстанции определением от 28.11.2024 обязал сторон 10.12.2024 в 14-00 час. (дата определена с учетом мнения, в том числе стороны ответчика) осуществить совместный осмотр объектов недвижимости - нежилого здания площадью 739,8 кв. м. с кадастровым номером 02:58:040202:209 по адресу: <...>; земельного участка с кадастровым номером 02:58:040202:6 по адресу: <...>, для чего истцу и ответчику предложено обеспечить явку представителя/лично в указанную дату, время и место, по результатам осмотра составить акт, подписанный сторонами; ответственным за осмотр суд определил ответчика.

Определение суда ответчиком не исполнено, доступ истцу не предоставлен, о чем составлен акт от 10.12.2024. К акту истцом приложены копии фотографий объектов, доступ к которым затруднен ввиду металлического забора по всему периметру, на территории собаки.

Также судом первой инстанции было принято во внимание, что несмотря на нахождение ответчика в стационаре с 06.12.2024, отсутствие факта своевременного уведомления истца о невозможности проведения осмотра в указанную дату, уведомление направлено только в назначенный день осмотра 10.12.2024 в 08:33 час. Ссылка на отсутствие у представителя, участвующего в судебном процессе полномочий на осуществление действий по представлению его интересов при осмотре вышеуказанных объектов недвижимости судом отклонена, поскольку указанные полномочия не являются специальными, доверенность выдана на представление и защиту интересов в организациях и учреждениях всех уровней, объективных доказательств невозможности обеспечения явки не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ТУ Росимущества требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателем жалобы заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункту 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции признал убедительными доводы апеллянта в ходатайстве об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в связи с чем соответствующее ходатайство удовлетворил.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить, освободить индивидуального предпринимателя ФИО1 от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2024 по делу № А07-19597/2024.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2024 по делу № А07-19597/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.А. Аникин

Судьи: Н.В. Зорина

Ю.С. Колясникова