АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Ижевск

Дело № А71- 18127/2023

27 декабря 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.А.Бушуевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ФИО1, с.Факел об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, г.Ижевск, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Столица», г.Ижевск,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - Управление Роспотребнадзора по УР, управление) о назначении административного наказания от 04.10.2023 № 213, которым ООО «Столица» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

На основании ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

20.12.2023 подписана и 21.12.2023 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

22.12.2023 от ФИО1 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Из материалов дела следует, что между 08.04.2023 между ФИО1 и ООО «Столица», действующим на основании договора комиссии транспортного средства №494-А от 28.02.2023, заключен договор купли-продажи транспортного средства №494-А, стоимость автомобиля по договору составила 549 000 руб. Одновременно с заключением договора купли-продажи автомобиля было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства № 494-А от 08.04.2023 на приобретение дополнительного продукта - карты технической помощи ООО «Гарант Контракт» № 73300000835 от 08.04.2023, стоимость которого составила 200 000 руб. С целью оплаты приобретаемого автомобиля ФИО1 заключил с ПАО РОСБАНК договор потребительского кредита от 08.04.2023 №2115593-Ф, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 789 795,92 руб., со сроком возврата кредита 08.04.2030 г.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения стоимость автомобиля указанная в п. 2.1 договора купли-продажи транспортного средства от 08.04.2023 № 494-А, определена с учетом скидки в размере 200 000 руб., предоставленная при условии приобретения покупателем дополнительных договоров с партнерами продавца.

В пункте 2 данного дополнительного соглашения указано, что в целях снижения покупной стоимости автомобиля покупатель действует в собственных интересах, принял решение приобрести и приобрел следующие дополнительные продукты в офисе продавца: карта технической помощи ООО «Гарант Контракт» № 73300000835 от 08.04.2023.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения до покупателя доведена полная и достоверная информация о дополнительных продуктах, в том числе о том, что продавец не является стороной договора, указанных в п.2 соглашения и не отвечает по данным обязательствам перед покупателем.

Согласно пункта 4 дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению, что скидка на автомобиль предоставляется покупателю в случае, если покупатель своевременно и надлежащим образом выполняет обязательства, предусмотренные всеми дополнительными продуктами, указанными в п. 2 соглашения, в том числе, обязуется не отказываться от исполнения указанных договоров в одностороннем порядке в течение срока действия договоров.

Из пункта 5 дополнительного соглашения следует, что в случае однос- стороннего отказа покупателя от дополнительных продуктов, указанных в и.2 соглашения, покупатель обязуется возвратить продавцу денежные средства, указанные в п. 1 соглашения, предоставленные ему в качестве скидки на автомобиль по договору купли-продажи № 494-А от 08.04.2023.

Считая, что в дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля включены условия, ущемляющие права потребителя, ФИО1 обратился с соответствующей жалобой в ТО Управление Роспотребнадзора по УР в п. Игра (вх. от 11.07.2023).

По итогам рассмотрения обращения Управлением вынесено постановления от 04.10.2023 №213 о привлечении ООО «Столица» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование требования заявитель указал, что предоставление скидки обусловлено соблюдением покупателем целого ряда условий по приобретению им дополнительных платных услуг у партнеров продавца. То есть, условием предоставления продавцом скидки является покупка покупателем за свой счет дополнительных услуг сомнительного свойства, что ведет к дополнительным расходам покупателя. До потребителя должным образом не доведена информация о стоимости дополнительных услуг. Отсутствием в договоре полных сведений о стоимости дополнительных платных услуг, приобретением которых обусловлено предоставление продавцом скидки, общество вводит покупателя в заблуждение привлекательностью самой суммы предоставляемой скидки, выяснение экономической выгоды от которой на момент заключения договора купли-продажи покупателем не представляется возможной. Указанное обстоятельство исключает осознанность добровольного выбора покупателем условия купли-продажи автомобиля со скидкой или без скидки. Действия общества следует квалифицировать по ч. 1, 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Ответчик в отзыве на заявление указал, что предоставление скидки, предусмотренной условиями дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства № 494-А от 08.04.2023, обусловлено соблюдением покупателем ряда условий по приобретению им дополнительных платных услуг у партнеров продавца. Навязав потребителю дополнительную услугу - карту технической помощи ООО «Гарант Контракт» № 73300000835 от 08.04.2023 на сумму 200 000 руб., ООО «Столица» включило в договор условия, ущемляющие права потребителя, обусловив приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Кроме того, цена автомобиля была изменена продавцом после ее согласования в договоре купли-продажи. Договор купли-продажи не содержит никакой информации о скидке и условиях ее предоставления. Подписывая договор, потребитель полагает, что действительная стоимость транспортного средства составляет 549 000 руб. Потребителю не предоставлена возможность оценить обременительность дополнительных услуг в соотношении с предоставляемой скидкой. Таким образом, включение ООО «Столица» в договор условий, ущемляющих права потребителя, правомерно явилось основанием для привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании ч.2 ст.14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

На основании части 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Исходя из статей 454, 455 ГК РФ, условие о товаре, включающее его наименование, количество, цену и иные характеристики транспортных средств является существенным условием договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пунктом 1 статьи 500 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, в сфере кредитования населения.

Как следует из материалов дела, 08.04.2023 между ФИО1 и ООО «Столица» заключен договор купли-продажи транспортного средства №494-А Опель ASTRA на сумму 549 000 руб.

08.04.2023 между ФИО1 и ООО «Столица» было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства от 08.04.2023 №494-А, согласно пункту 1 которому стороны пришли к соглашению, что стоимость автомобиля, указанная в п. 2.1 договора купли-продажи транспортного средства № 494-А от 08.04.2023 определена с учетом скидки в размере 200 000 рублей, предоставленной продавцом в результате заключения покупателем дополнительных договоров с партнерами продавца.

Пунктом 2 данного соглашения определено, что в целях снижения покупной стоимости автомобиля, покупатель, действуя в собственных интересах, принял решение приобрести и приобрел следующие дополнительные продукты и офисе продавца: карта технической помощи ООО «Гарант Контракт» № 73300000835 от 08.04.2023.

Стороны пришли к соглашению, что скидка на автомобиль предоставляется покупателю в случае, если покупатель своевременно и надлежащим образом выполняет обязательства, предусмотренные всеми дополнительными продуктами, указанными в п.2. соглашения, в том числе, обязуется не отказываться от исполнения указанных договоров в одностороннем порядке в течение срока действия договоров (п. 4 дополнительного соглашения).

В случае одностороннего отказа покупателя от дополнительных продуктов, указанных в п.2 соглашения, покупатель обязуется возвратить продавцу денежные средства, указанные в п.1 соглашения, предоставленные ему в качестве скидки на автомобиль по договору купли-продажи № 494-А от 08.04.2023 (п. 5 дополнительного соглашения).

Возврат денежных средств производится в добровольном порядке в течение 10 дней с момента отправки заявлений на отказ от доп.продуктов, указанных в п. 2 соглашения, наличным способом путем внесения в кассу продавца или безналичном способом путем внесения денежных средств на расчетный счет продавца (п. 6 дополнительного соглашения).

Исходя из буквального содержания пункта 2 дополнительного соглашения, следует, что предоставление скидки, предусмотренной условиями пункта 1, обусловлено соблюдением покупателем ряда условий по приобретению им дополнительных платных услуг у партнеров продавца. Таким образом, навязав потребителю дополнительную услугу - карту технической помощи ООО «Гарант Контракт» № 73300000835 от 08.04.2023 на сумму 200 000 руб., ООО «Столица» включило в договор условия, ущемляющие права потребителя, обусловив приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Кроме того, цена автомобиля была изменена продавцом после ее согласования в договоре купли-продажи. Договор купли-продажи не содержит никакой информации о скидке и условиях ее предоставления. Подписывая договор, потребитель полагает, что действительная стоимость транспортного средства составляет 549 000 руб.

Тем самым, потребителю фактически не предоставлена возможность оценить обременительность дополнительных услуг в соотношении с предоставляемой скидкой. Покупатель лишен возможности оценить экономическую выгоду от предложения продавцом скидки на автомобиль в момент заключения договора купли-продажи. Форма дополнительного соглашения разработана ООО «Столица», является типовой, с заранее определенными условиями. Потерпевший ФИО1, как экономически слабая сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание и не имел возможности заключить договор на иных условиях. В результате гражданин как сторона договора, лишен возможности влиять на его содержание и ставится в крайне невыгодное положение. ООО «Столица» навязывало заявителю дополнительные услуги, понудило его к заключению дополнительного соглашения на приведенных в нем условиях, и при отказе потребителя от подписания дополнительного соглашения ему было бы отказано в заключении основного договора.

С учетом изложенного, административным органом правомерно сделан вывод о том, что действия ООО «Столица» образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ, выражающееся во включении в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Вышеуказанные выводы административного органа подтверждаются материалами дела, заявителем не оспариваются.

Вопрос о вине общества в совершении административного правонарушения административным органом исследован, в оспариваемом постановлении содержатся выводы о наличии вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения. Оснований для иной оценки у суда не имеется.

Оспариваемое постановление принято в пределах компетенции административного органа, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности и установленных законом гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку судом не установлено, что оспариваемое постановление и или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемое решение принято органом с превышением полномочий, то оснований для признания незаконным оспариваемого постановления не имеется.

Согласно ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 04.10.2023 № 213, принятого Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в отношении общества с ограниченной ответственностью «Столица», г.Ижевск, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.А. Бушуева