АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-98507/25-16-571

03 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 03.12.2025 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Семёновой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССТРОЙИНЖИНИРИНГ" (129164, Г. МОСКВА,

УЛ. КИБАЛЬЧИЧА, Д. 11, К. 1, ЭТ. ЦОК., ПОМ. V, КОМ. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2016, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ СОЮЗ" (127411, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДМИТРОВСКИЙ, УЛ. СОФЬИ КОВАЛЕВСКОЙ, Д. 20, ПОМЕЩ. 103Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2016, ИНН: <***>)

о взыскании суммы основного долга по договору от 15.09.2023 г. в размере 7 200 000 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности б/н от 02.04.2025 г.;

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РУССТРОЙИНЖИНИРИНГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ СОЮЗ" (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору от 15.09.2023 г. в размере 7 200 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не оплачен земельный участок, проданный ему истцом по договору от 15.09.2023 г.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.09.2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка (далее – Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Истец продал Ответчику земельный участок по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи дер. Бузланово: кадастровый номер 50:11:0050210:135, площадью 1486 кв. м.

Согласно п. 2.1 и п. 2.2 Договора Ответчик обязался уплатить за приобретенный участок

7 200 000 рублей в течение 30 рабочих дней с момента проведения государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, государственная регистрация права собственности Ответчика на купленный участок состоялась 16.11.2023 г.

В установленный срок ответчиком обязательства по Договору не исполнены, сумма в размере 7 200 000 рублей не оплачена.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании 25.09.2025 г. представитель ответчика устно заявил о фальсификации договора от 15.09.2023 г., пояснил, что договор купли-продажи земельного участка был заключён на существенно иных условиях.

Согласно ч. 1 ст. 161 АПК РФ, п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 г. № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" заявление о фальсификации доказательства может быть подано только в письменной форме.

В связи с этим устное заявление ответчика о фальсификации доказательств не подлежит рассмотрению судом.

Кроме того, истцом в судебном заседании 25.09.2025 г. представлен на обозрение суда оригинал договора от 15.09.2023 г.

Ответчик, со своей стороны, не представил в материалы дела договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050210:135, заключённый на иных условиях.

Доказательств оплаты за земельный участок ответчиком в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ СОЮЗ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССТРОЙИНЖИНИРИНГ" (ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 7 200 000 (семь миллионов двести тысяч) рублей, а также

241 000 (двести сорок одна тысяча) рублей расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья: М.Ю. Махалкин