ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
дело № А40-130361/24
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.
Судей Фриева А.Л, Бондарева А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Васякиной Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2025г. (резолютивная часть от 12.12.2024г.) по делу № А40-130361/24
по иску ООО "СОЛЮС ЭСТЕЙТ" (ОГРН: <***>)
к ООО "ВЕЛЬСКИЙ ЛЕСОЗАВОД" (ОГРН: <***>)
третьи лица: 1) ООО "ОСИНОВЫЙ ЛЕС" 2) ООО "АГРОЛЁНСЕРВИС" о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 16.04.2025,
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.01.2024,
от третьего лица: ООО "АГРОЛЁНСЕРВИС": ФИО1 по доверенности от 16.04.2025,
от третьего лица: ООО "ОСИНОВЫЙ ЛЕС": не явилось, извещен
УСТАНОВИЛ:
ООО "СОЛЮС ЭСТЕЙТ" (арендодатель) предъявило ООО "ВЕЛЬСКИЙ ЛЕСОЗАВОД" (арендатор) иск о взыскании задолженности за период с сентября 2022г. по март 2024г. в размере 575 000 руб., неустойки в размере 1 902 250 руб. за период с 01.09.2022 по 01.03.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.
Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 12.12.2024г., изготовленным в полном объеме 19.02.2025г., исковые требования удовлетворены в части задолженности в размере 575 000 руб., неустойки в размере 95 112 руб. 50 коп., а также неустойки, начисленной на неоплаченную сумму задолженности в размере 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 02.03.2024 г. по день фактической оплаты задолженности.
Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы жалобы поддержал, Истец и третье лицо по ним возражали, неявившееся третье лицо уведомлено о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что 01.09.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен Договор аренды нежилого помещения № 0002/09-01/23, предметом которого является нежилое помещение площадью 912,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, средняя секция склада № 1.
Собственником помещения является ООО "АГРОЛЁНСЕРВИС".
В силу требований п.п. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в письменной форме.
В письменной форме на бумажном носителе текст Договора не был подписан.
В соответствии со ст.ст. 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.
Договор в письменной форме может быть заключен и иными способами, например путем обмена документами (п. 2 ст. 434 ГК РФ) или путем совершения лицом, получившим письменное предложение заключить договор, действий по выполнению указанных в предложении условий договора, таких как отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п. (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Согласно письму ответчика от 09.04.2024 № 23 (т. 1 л.д. 19-20) ответчик признает факт наличия между сторонами арендных отношений в отношении спорного помещения, а также факт передачи ему спорного помещения истцом.
Письмом от 16.08.2023 (т. 1 л.д. 98) ответчик обратился к ООО «Осиновый Лес» с просьбой об осуществлении за него оплаты арендной платы в пользу истца со ссылкой на договор аренды № 0002/09-01/23 от 01.09.2022.
Платежными поручениями № 2 от 17.08.2023 на сумму 80 000 руб., № 7 на сумму 80 000 руб., № 8 от 06.09.2023 на сумму 20 000 руб. (л.д. 21-23) ООО «Осиновый Лес» произвело за ответчика оплату арендной платы в пользу истца с указанием в назначении платежа договора № 0002/09-01/23 от 01.09.2022, в связи с чем договор признан заключенным при достижении сторонами соглашения по всем его существенным условиям.
При этом суду апелляционной инстанции Ответчик пояснил, что фактически пользуется помещениями.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о заключенности Договора.
В соответствии с п. 1.8 Договора он автоматически считается перезаключенным на очередные 360 дней, если ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о расторжении Договора за 90 календарных дней до окончания первоначального срока аренды.
В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора арендная плата составляет 45 000 руб. в месяц и подлежит оплате не позднее 5 числа каждого неоплаченного месяца.
Установлено, что ответчик обязательство по своевременной и полной оплате арендной платы не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по оплате арендной платы за период с сентября 2022г. по март 2024г. составляет 575 000 руб.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок, истец в соответствии с п. 5.2 договора, заявил о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки.
Согласно представленному расчету истца, размер неустойки составил 1 902 250 руб. за период с 01.09.2022 по 01.03.2024.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции признал данное заявление Ответчика обоснованным и снизил взыскиваемую неустойку до 95 112 руб. 50 коп., исходя из 0,05% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Доказательств погашения задолженности и неустойки в добровольном порядке ответчик не представил.
Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 575 000 руб., неустойка в размере 95 112,50 руб., а также с 02.03.2024 г. по день фактической оплаты задолженности, подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ в судебном порядке.
Ответчик, возражая против иска, ссылался на факт оплаты, которую Истец не учел в расчете задолженности по приходно-кассовым ордерам от 11.11.2019 № 1, 06.12.2019 № 2, 27.12.2019 № 3, 03.02.2020 № 4, 10.03.2020 № 5, 10.04.2020 № 6, 05.05.2020 № 7, 09.12.2020 № 8.
Между тем указанные платежи внесены задолго до спорного Договора, поэтому не имеют к нему отношения.
При этом, ответчиком доказательств оплаты арендной платы в пользу ООО «АГРОЛЁНСЕРВИС» за спорный период (с сентября 2022 по март 2024) не представлено.
Довод Ответчика о том, что продолжал действовать Договор от 01.10.2019 № 001-0110/2019 также является необоснованным, т.к. он был заменен спорным Договором от 01.09.2022 № 002/09-01/23.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2025г. (резолютивная часть от 12.12.2024г.) по делу № А40-130361/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова
Судьи А.Л. Фриев
А.В. Бондарев
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.