Решение по делу № А20-3566/2024 от 12.05.2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Нальчик Дело №А20-3566/2024

12 мая 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года

полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи М.Х. Паштовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания З.М.Тхагужоковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик", г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецасфальтстрой", с.Старый Черек (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки и о возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 – по доверенности,

от ответчика: ФИО2 - по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецасфальтстрой" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа №15-2-07-2832/23-27Д от 01.11.2022 в размере 20 999 248 рублей 24 копеек, из которых: 19 116 001 рубль 59 копеек – основной долг за декабрь 2023 и январь 2024, 1 883 246 рублей 65 копеек – пени за период с 26.01.2024 по 16.06.2024. Также заявлено о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 127 996 рублей.

23.09.2024 от истца в суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр» поступило дополнение к исковому заявлению.

15.10.2024 от ответчика в суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Определением суда от 01.11.2024 произведена замена судьи З.Б.Кодзокова, дело №А20-3566/2024 перераспределено через АИС «Судопроизводство» для рассмотрения судье М.Х. Паштовой.

16.01.2025 (зарегистрировано 17.01.2025) в суд через систему «Мой арбитр» от ответчика поступило дополнение к отзыву.

12.03.2025 в суд от истца поступили письменные пояснения по акту проверки от 20.12.2023 и по пунктам выявленных нарушений.

09.04.2024 в суд от истца поступило дополнение к исковому заявлению с пояснениями относительно антимагнитной пломбы на приборе учета ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что ранее ответчик нарушений не допускал, задолженность отсутствовала.

Представитель ответчика по иску возразил по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему.

В судебном заседании, начатом – 10.04.2025, судом протокольным определением объявлялся перерыв, после окончания которого – 16.04.025, судебное заседание продолжено при участии представителя ответчика.

Представитель ответчика пояснила, что до настоящего времени стоит та же антимагнитная пломба, что и в момент проверки, на нарушение которой указывает истец, долг за фактическое потребление газа в оспариваемый период не оплачен ввиду рассмотрения настоящего дела.

В судебном заседании протокольными определениями объявлялись перерывы, после окончания которых – 22.04.2025, судебное заседание продолжено при участии представителя ответчика.

21.04.2025 в суд через систему «Мой арбитр» от ответчика поступило дополнение к отзыву, признает задолженность за период с 01.12.2023 по 10.01.2024 в размере 56 190 рублей 03 копейки – стоимость за фактически потребленный объем 1 616 м3, в остальной части просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием факта нарушений.

22.04.2025 в суд через систему «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела расчета пени.

Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в дополнении к отзыву.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, а также заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

01.11.2022 между ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик» (поставщик) и ООО "Спецасфальтстрой" (покупатель) заключен договор поставки газа №15-2-07-2832/23-27Д, по условиям которого поставщик обязался поставлять в период с 01.01.2023 по 31.12.2027 газ, а покупатель получать и оплачивать поставщику стоимость потребления газа.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что количество поставляемого газа (объем) определяется по средствам измерений и (или) технических систем, устройств с измерительными функциями, применяемых в сферах государственного регулирования поставщика, установленного у покупателя в случае их исправности и соответствии требованиям действующих нормативных документов. При неисправности или отсутствии узла учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по средствам измерений покупателя. При отсутствии либо неисправности средств измерений, по которым производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов приборов учета, на вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, при непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и остаток по расходу и т.д.), а также при недопуске представителей поставщика к газоиспользующему оборудованию и к узлу учета газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени в течение которого подавался газ в период отсутствия или неисправности средств измерения. Под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в узел учета газа не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Покупатель обеспечивает сохранность установленных на узле учета газа пломб госповерителя и поставщика.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что определение количества газа (объема) производится по средствам измерений, указанным в техническом соглашении, подписанном сторонами в соответствии с требованиями ГОСТ 8. 740-2011, ГОСТ 8.611-2013, ФР 1.29.2007.03880, ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.899-2015 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015, с учетом ГОСТ 8.741-2011, ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и иными нормативными документами, вступившими в силу в течение действия договора.

В соответствии с пунктом 4.12. договора ответственность за надлежащее техническое состояние, своевременную поверку измерений, входящих в состав узла учета газа, за достоверность результатов измерений и расчетов несет владелец узла учета газа. Покупатель обязан в любое время предоставлять представителям поставщика, в присутствии уполномоченных или назначенных приказом ответственных лиц покупателя, возможность проверки правильности работы средств измерения расхода и количества газа, ведение необходимой документации, осмотр газопотребляющего оборудования и документации на него.

20.12.2023 года представителями ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик» в отношении ООО "Спецасфальтстрой", проведена плановая проверка состояния и применения средств измерений узла учета газа.

По результатам проверки составлен акт проверки состояния и применения средств измерений узла учета газа от 20.12.2023, в котором отражено, что:

1) произведена фотофиксация газопровода до и после узла измерения расхода газа (УИРГ), газоиспользующего оборудования (ГИО), считаны архивные данные с корректора СПГ 741 в пк при помощи ПО «Логика» в присутствии и согласии представителя потребителя.

2) ГИО подключено к системе газопотребления, не опломбировано, не исключен отбор газа.

3) На момент проверки не представлены: ПТД, паспорта ГИО, акт проверки состояния и применение средств измерений и соблюдение требований методики выполнения измерений с расчетом неопределенности измерений объема газа, наличие которого регламентируется п. 5.4. ГОСТ Р 8.741-2019г., что является нарушением обязательных требований ст.5 п.1 ФЗ № 102.

4) До УУГ разъемные соединения, не опломбированные пломбой Поставщика.

5) Из анализа архивных данных установлено: Дата и время в корректоре установлено не корректно. Компонентный состав газа не соответствует действительному. В БД прибора не верно указан тип датчика температуры. В изменениях БД имеются события от 20.07.2019 и 31.12.2021 «КНТ+» «КНТ- ». В архиве НС имеется НС с кодом 9;16;26.

6) Истек межповерочный интервал датчика температуры ТМТ -15-2 100М № 1518, дата поверки 27.08.2020г. Описание типа на данное СИ установлен МПИ 2 года. Нарушены обязательные требования ст. 9п.1 и ст. 13 п.1 ФЗ № 102 «Об обеспечении единства измерений» В ФГИС Аршин информация о поверке данного СИ отсутствует.

7) Индикатор перепада давления ИРД 80 «РАСКО» № 20108 на СГ RVG -G 400 № 75059280 не является средством измерения и не соответствует обязательным требованием п.9.3.1.1 ГОСТ Р 8.740-2011г. и ст. 5п.1 ФЗ № 102.

8) Пломба антимагнитная № Б 31109 установленная на корпусе счетного механизма СГ RVG -G 400 № 75059280 нарушена в состоянии «Сработано». Нарушение п.4.1. Договора поставки газа.

9) На шильдике СГ RVG -G 400 № 75059280 Qmhh = 6,5 мЗ/ч. Имеется исправление.

10) Объем потребленного газа будет определяться в соответствии с п.3.9. «Правил учета газа» и п.4.1. Договора поставки газа № 15-2-07-2832/23-27 .

На основании указанного акта ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» произвел расчет объема газа потребленного в декабре 2023 и январе 2024 исходя из проектной мощности газопотребляющего оборудования.

ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» направило в адрес ООО "Спецасфальтстрой" предарбитражное предупреждение (исх.№13/309-АХ от 01.02.2024) о необходимости в срок до 01.03.2024 в полном объеме погасить образовавшуюся задолженность за газ по состоянию на 30.01.2024 в размере 14 374 416 рублей 38 копеек.

Неисполнение учреждением обязательств по оплате потребленного газа, послужило основанием для обращения ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» с рассматриваемым требованием.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. По правилам пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 543 ГК РФ на потребителя возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Отношения между поставщиком и покупателем газа регулируются также Правилами поставки газа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162 (далее - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго РФ 30.12.2013 N 961, зарегистрированными в Минюсте РФ 30.04.2014 N 32168 (далее - Правила учета газа).

В силу пункта 2.2 Правил учета газа учет количества газа, отпускаемого поставщиком газораспределительной организации или потребителю газа (при прямых поставках), должен осуществляться по узлам учета поставщика или потребителя газа, установленным в соответствии с требованиями действующих норм и настоящих Правил (абзац 1); при отсутствии узлов учета у поставщика, их неисправности или отсутствии действующего поверительного клейма, количество поданного газа определяется по данным газораспределительной организации или потребителя газа (по соглашению сторон); учет количества газа, подаваемого газораспределительной организацией потребителю газа, должен осуществляться по узлам учета потребителя газа; при отсутствии узлов учета газа у потребителя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа (абзацы 2, 3 и 4 соответственно).

Согласно пунктам 22 и 23 Правил N 162 учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Пунктом 4.1 договора поставки предусмотрены случаи, при наличии которых объем поставленного газа будет определяться по проектной мощности газоиспользующих установок. При неисправности или отсутствии узлов учета поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по средствам измерений покупателя. При отсутствии либо неисправности средств измерения, по которым производится определение количества газа, а также при отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, непредставлении покупателем данных о расходе газа, а также при недопуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения. Под неисправностью узла учета газа стороны согласовали такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

В силу пунктов 24 и 25 Правил поставки газа монтаж, эксплуатация и поверка средств измерений производятся в порядке, устанавливаемом законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

Каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем (пункт 26 Правил поставки газа).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, на основе анализа представленных доказательств и пояснений представителей лиц, участвующих в деле судом установлено, что 20 декабря 2023 года представителями ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик» в отношении ООО "Спецасфальтстрой", проведена плановая проверка состояния и применения средств измерений узла учета газа. По результатам проверки составлен акт проверки состояния и применения средств измерений узла учета газа от 20.12.2023, в котором отражено, что: 1) произведена фотофиксация газопровода до и после узела измерения расхода газа (УИРГ), газоиспользующего оборудования (ГИО), считаны архивные данные с корректора СПГ 741 в пк при помощи ПО «Логика» в присутствии и согласии представителя потребителя. 2) ГИО подключено к системе газопотребления, не опломбировано, не исключен отбор газа. 3) На момент проверки не представлены: ПТД, паспорта ГИО, акт проверки состояния и применение средств измерений и соблюдение требований методики выполнения измерений с расчетом неопределенности измерений объема газа, наличие которого регламентируется п. 5.4. ГОСТ Р 8.741-2019г., что является нарушением обязательных требований ст.5 п.1 ФЗ № 102. 4) До УУГ разъемные соединения, не опломбированные пломбой Поставщика. 5) Из анализа архивных данных установлено: Дата и время в корректоре установлено не корректно. Компонентный состав газа не соответствует действительному. В БД прибора не верно указан тип датчика температуры. В изменениях БД имеются события от 20.07.2019 и 31.12.2021 «КНТ+» «КНТ- ». В архиве НС имеется НС с кодом 9;16;26. 6) Истек межповерочный интервал датчика температуры ТМТ -15-2 100М № 1518, дата поверки 27.08.2020г. Описание типа на данное СИ установлен МПИ 2 года. Нарушены обязательные требования ст. 9п.1 и ст. 13 п.1 ФЗ № 102 «Об обеспечении единства измерений» В ФГИС Аршин информация о поверке данного СИ отсутствует. 7) Индикатор перепада давления ИРД 80 «РАСКО» № 20108 на СГ RVG -G 400 № 75059280 не является средством измерения и не соответствует обязательным требованием п.9.3.1.1 ГОСТ Р 8.740-2011г. и ст. 5п.1 ФЗ № 102. 8) Пломба антимагнитная № Б 31109 установленная на корпусе счетного механизма СГ RVG -G 400 № 75059280 нарушена в состоянии «Сработано». Нарушение п.4.1. Договора поставки газа. 9) На шильдике СГ RVG -G 400 № 75059280 Qmhh = 6,5 мЗ/ч. Имеется исправление. 10) Объем потребленного газа будет определяться в соответствии с п.3.9. «Правил учета газа» и п.4.1. Договора поставки газа № 15-2-07-2832/23-27 .

Возражая против требований ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», ответчик в ходе судебного разбирательства, в отзыве и в дополнении к отзыву на иск указал, что с исковыми требованиями истца ответчик не согласен за необоснованностью и незаконностью требований. Из Акта от 20.12.2023 следует, что отсутствуют сколы, трещины, следы вскрытия как самого прибора учета, так и следы вскрытия или повреждения антимагнитной пломбы. Представленным истцом фотоматериалом подтверждается целостность прибора учета: он не был вскрыт, антимагнитная пломба также не вскрыта, не отклеена, не имеется следов вмешательства, все контрольные пломбы присутствуют на приборе учета.

Установлено, что первый пункт акта содержит в себе лишь описание произведенных представителями истца действий, в которых не содержатся какие-либо нарушения со стороны ответчика.

Данный довод не опровергнут представителем истца.

Во втором и четвертом пунктах акта указано: «Газоиспользующее оборудование подключено к системе газопотребления, не опломбировано, не исключен отбор газа. До УУГ разъемные соединения, не опломбированные пломбой поставщика».

Истцом не указано, какое нарушение допущено ответчиком. Газоиспользующее оборудование должно быть подключено к системе газопотребления для поставки газа, поскольку между сторонами заключен договор поставки газа от 01.11.2022. При этом не установлено, что ответчик потребляет газ в обход прибора учета газа. Согласно данному пункту, пломбировка ответчиком не нарушена и в случае, если в каком-либо месте отсутствует пломба - это нарушение со стороны поставщика газа, а не потребителя, поскольку пломба устанавливается поставщиком газа.

В соответствии с п. 1.8 Правил учета газа средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями должны быть защищены от несанкционированного вмешательства. Защита средства измерения от несанкционированного вмешательства осуществляется путем установки на нем охранной пломбы. Все запорные устройства на обводных линиях узлов учета газа должны быть закрыты и опломбированы с обязательной установкой заглушек после запорных устройств. Пломбирование производит поставщик. Снятие и установка пломб поставщика осуществляется только в присутствии представителей Поставщика после письменного обращения покупателя (с описанием необходимости снятия и установки пломб).

Условием применения Правил поставки газа в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, исходя из буквального толкования текста договора, заключенного между сторонами, является установление факта того, что повреждены либо стали отсутствовать ранее установленные пломбы.

Однако невозможно обеспечить сохранность охранных пломб, которые никогда поставщиком не устанавливались и собственнику оборудования не передавались.

Данная правовая позиция подробно разъяснена в применимом к настоящему делу пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

В третьем пункте акта указано, что «на момент проверки не представлены: ПТД, паспорта ГИО, акт проверки состояния и применение средств измерений и соблюдение требований методики выполнения измерений с расчетом неопределенности измерений объема газа, наличие которого регламентируется п. 5.4. ГОСТ Р 8.741-2019г., что является нарушением обязательных требований ст.5 п.1 ФЗ № 102».

В соответствии с п. 5.4 ГОСТ Р 8.741-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Объем природного газа. Общие требования к методикам измерений, утв. Приказом Росстандарта от 12.09.2019 г. № 678-ст в документы, содержащие описание методик измерений, допускается включать требования к процедуре проверки реализации методики измерений. Данную процедуру осуществляют юридические лица или индивидуальные предприниматели, аккредитованные в национальной Системе аккредитации на право аттестации методик (методов) измерений параметров потока, расхода и объема веществ, при вводе в эксплуатацию ИК или иных законных основаниях. По результатам проверки составляют акт с расчетом неопределенности или погрешности измерений объема газа.

На основании п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, сведения о которых внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. В первичных референтных методиках (методах) измерений, референтных методиках (методах) измерений и других аттестованных методиках (методах) измерений в качестве данных о физических константах и свойствах веществ и материалов должны использоваться стандартные справочные данные. В случае отсутствия стандартных справочных данных допускается использование данных о физических константах и свойствах веществ и материалов, принятых международными организациями с участием Российской Федерации.

Из содержания вышеуказанных норм права следует, что ответчиком не допущено их нарушение, поскольку они регламентируют описание методик измерения. Данная процедура осуществляется специализированной организацией, имеющей лицензию на проведение данного вида работ. Ответчик является потребителем газоснабжения и не имеет права на проведение методик измерений либо проверку реализации методик измерений.

В пятом пункте акта указано: «Из анализа архивных данных установлено: Дата и время в корректоре установлено не корректно. Компонентный состав газа не соответствует действительному. В БД прибора не верно указан тип датчика температуры. В изменениях БД имеются события от 20.07.2019 и 31.12.2021 «КНТ+» «КНТ- ». В архиве НС имеется НС с кодом 9;16;26».

В данном пункте также не указано, какое именно нарушение допущено ответчиком. Как установлено судом, у ответчика отсутствует доступ к корректору, дата и время ответчиком не устанавливаются, корректор не программируется и не настраивается. В БД прибора у ответчика также отсутствует доступ. При этом тип датчика в БД прибора не вносится ответчиком.

Таким образом, из данного пункта не следует, что ответчиком допущены какие-либо нарушения.

В шестом пункте акта указано: «Истек межповерочный интервал датчика температуры ТМТ -15-2 100М № 1518, дата поверки 27.08.2020г. Описание типа на данное СИ установлен МПИ 2 года. Нарушены обязательные требования ст.9 п.1 и ст.13 п.1 ФЗ № 102 «Об обеспечении единства измерений» В ФГИС Аршин информация о поверке данного СИ отсутствует».

Возражая по данному доводу, ответчик указал, что ФГИС Аршин - программа истца и доступ у ответчика к данной программе отсутствует. Информацию в данную программу вносит сам истец. Так, согласно надписи, имеющейся на Свидетельстве о поверке № 2-4209: «в базе 2024. УрваньГАЗ. ФИО3.». Таким образом, поверка действительна до 2024 г. В рассматриваемом случае необходимо отметить и то обстоятельство, что истцом проводилась проверка состояния УУГ и после августа 2022 года, однако каких-либо претензий об истечении поверки им предъявлено не было. Между тем в случае, если истец считал, что срок поверки истек 26.08.2022, он обязан был об этом указать ранее, в ходе предыдущей проверки для предоставления потребителю возможности провести поверку средства измерения. Однако, учитывая, что в ходе предыдущей проверки каких-либо претензий об истечении поверки предъявлено не было, а также, учитывая отметку на самом Свидетельстве о поверке № 2-4209, что он действителен до 26.08.2024 г., ответчик не знал о необходимости проведения поверки ранее указанной даты.

Как следует из Свидетельства ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кабардино-Балкарской Республике» о поверке от 19.07.2024 №С-АЗ/19-07-2024/355668101 средство измерения термометр медный технический ТМТ-15-2; 17467-98 с заводским номером 1518 признано пригодным к применению.

Из положений Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (подпункт 2, 17 статьи 2, пункты 1 статьи 5 и 9, пункт 1 статьи 13; далее – Закон № 102-ФЗ) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета. Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за газ по проектной мощности газопотребляющего оборудования в течение периода отсутствия либо неисправности средств измерения (пункт 23 Правил поставки газа и пункта 3.9 Правил учета газа, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961).

Непроведение потребителем поверки прибора учета (преобразователя (датчика) давления в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета). При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на проверяющих обязанности по доказыванию наличия искажений, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (преобразователя (датчика) давления в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Правовой подход о возможности потребителя опровергать презумпцию искажения прибором учета данных об объеме потребления ресурса изложен в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

Данных, свидетельствующих о наличии в бездействии общества признаков злоупотребления правом (осведомленности при предыдущей проверке о необходимости провести очередную поверку спорного измерительного комплекса, уклонения от этой обязанности и т.п.), равно как и иных оснований для вывода о невозможности использования измерительного комплекса, судом не установлено. Напротив, после составления акта ответчик своевременно исполнил указание истца о проведении поверки и получил свидетельства о поверке приборов учета.

Из представленных документов следует, что, средство измерения термометр медный технический ТМТ-15-2; 17467-98 с заводским номером 1518 признан ФБУ «Кабардино-Балкарский ЦСМ» годным к применению и выдано свидетельство №С-АЗ/19-07-2024/355668101 от 19.07.2024.

В седьмом пункте акта указано: «Индикатор перепада давления ИРД 80 «РАСКО» №20108 на СГ RVG -G 400 №75059280 не является средством измерения и не соответствует обязательным требованием п.9.3.1.1 ГОСТ Р 8.740-2011г. и ст. 5п.1 ФЗ № 102».

В рассматриваемом пункте не указано каким конкретным требованиям п. 9.3.1.1 ГОСТ Р 8.740-2011 и ст. 5 п. 1 ФЗ № 102 не соответствует индикатор перепада давления и в чем конкретно выразилось нарушение ответчика. П. 9.3.1.1 ГОСТ Р 8.740-2011 (утратил силу с 01.03.2024 г.) содержит требования к дополнительным средствам измерений, в связи с чем, если истец считает, что индикатор перепада давления ИРД 80 «РАСКО» № 20108 на СГ RVG-G 400 № 75059280 не является средством измерения, то соответственно требования, установленные для дополнительных средств измерений не нарушены. Если истец считает, что все-таки ответчиком нарушены требования к дополнительным средствам измерений, истцу необходимо указать какое конкретное требование нарушено, как и чем производился контроль потерь давления и какой объем потерь от контрольного числа установлен истцом.

В восьмом пункте акта указано: «Пломба антимагнитная № Б 31109 установленная на корпусе счетного механизма СГ RVG -G 400 №75059280 нарушена в состоянии «Сработано». Нарушение п.4.1. Договора поставки газа».

В случае установки антимагнитной пломбы, в обязательном порядке необходимо зафиксировать факт установки на прибор учета и его исправное исходное состояние путем составления соответствующего акта. В договоре потребления энергоресурсов должно быть указано, что на приборы учета установлены антимагнитные пломбы согласно акту.

Истцом в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие об установлении антимагнитной пломбы: акт установки антимагнитной пломбы, который подтверждал бы дату ее установки; технический паспорт пломбы, который подтверждал бы срок эксплуатации, условия ее хранения; сертификат соответствия, который подтверждал бы, что пломба изначально соответствовала установленным требованиям.

В ходе судебного разбирательства, истец пояснил, что им была приобретена антимагнитная пломба Ф-1 AM «Контраст» с номером № Б 31109 по договору поставки № 15-8-0043/16 от 05.12.2016, который представлен в материалы дела 24.02.2025. Однако истцом не представлен акт приема-передачи или иной документ, подтверждающий факт передачи указанной пломбы, дату ее передачи и срок ее изготовления.

Согласно общедоступной информации, размещенной в сети Интернет по адресу: ЬЦр5://1п8928.ги/йоос1к/Антимагнитная-наклейка-пломба-Ф1-АМ-Кон траст условия перевозки изделий (антимагнитной пломбы Ф-1 AM «Контраст») должны соответствовать общим правилам перевозки грузов, действующими на каждом виде транспорта исключающее воздействие магнитного поля. Антимагнитные наклейки Ф1 AM Контраст в упаковках хранят в складских помещениях при температуре окружающей среды от +5 до + 50 гр. С и относительной влажностью не более 70 %, на расстоянии не менее 1 м от отопительных нагревательных приборов, а также исключающих возможность воздействия на них постоянных магнитных полей с индукцией более 0,4 мТл. Гарантийный срок эксплуатации индикатора составляет 3 года с момента ввода в эксплуатацию. Гарантийный срок хранения изделия в заводской упаковке - 2 года с даты продажи.

Как следует из материалов дела, условия транспортировки, хранения, дата изготовления и дата установления пломбы истцом не представлены.

В материалах дела имеется акт проверки состояния и применения средств измерений узла учета газа от 09.07.2018, согласно которому, у ответчика уже была установлена оспариваемая пломба 31109. При таких обстоятельствах, согласно гарантийному сроку эксплуатации в 3 года, на дату проведения проверки - 20.12.2023, гарантийный срок эксплуатации оспариваемой пломбы уже вышел. Учитывая, что договор поставки истцом на указанную пломбу заключен 05.12.2016, срок изготовления пломбы на дату проведения проверки, 20.12.2023, составлял более 8 лет.

Требования к установке антимагнитных пломб установлены в ГОСТ 31282-2004 «Устройства пломбировочные. Классификация» (введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16 июня 2005 года № 158-ст и действовал до 01.01.2022 г., т.е. на момент выпуска пломбы и ее установки) и ГОСТ 31283-2004 "Межгосударственный стандарт. Пломбы

индикаторные. Общие технические требования" (далее - ГОСТ 31283-2004) (введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16.06.2005 г. № 159-ст).

В соответствии с требованиями п. 6.9.3 ГОСТ 31283-2004 пломбы поставляются с паспортом, заполненным отделом технического контроля изготовителя на каждую партию и с сопроводительными документами.

С учетом установленных обстоятельств, а также слабых защитных свойств пломб такого вида от внешних механических воздействий, при отсутствии повреждений иных пломб и целостности прибора учета, в рассматриваемом случае возможны иные причины срабатывания спорной антимагнитной пломбы, в связи с чем, оснований для применения расчетного способа определения объема потребленной энергии не имеется.

Обязанность по доказыванию работоспособности антимагнитной пломбы на момент установки и соблюдения всех правил нанесения лежит на поставщике как профессиональном участнике отношений по энергоснабжению. Однако в материалы дела не представлены доказательства соблюдения сотрудниками истца требований к монтажу и эксплуатации пломбы, условий ее транспортировки, хранения до установки. Истцом не представлены спецификация, товарная накладная, акт приема-передачи или иной документ, подтверждающий дату передачи пломбы, дату ее изготовления.

На самой пломбе отсутствует точное наименование пломбы, дата производства, производитель. Доказательств сохранения качественных характеристик опломбировочного материала с момента изготовления до установки на прибор учета также не представлено.

В материалах дела отсутствуют документы на антимагнитную пломбу/наклейку, подтверждающие срок ее хранения и эксплуатации к моменту проведения экспертного исследования. Отсутствуют документы на пломбу, подтверждающие ее соответствие требованиям ГОСТ 31283-2004 «Пломбы индикаторные. Общие технические требования».

В рассматриваемом случае, необходимо учитывать и возможные последствия использования антимагнитной пломбы после окончания срока действия сертификата, в том числе возможности саморазрушения индикатора пломбы после окончания срока действия сертификата качества, а также иные причины ее срабатывания.

Документальных доказательств, подтверждающих соответствие антимагнитной пломбы требованиям действующего законодательства, а также доказательств вмешательства потребителем в прибор учёта истцом не представлено.

При осмотре прибора учета, следов воздействия на прибор учета не выявлено, целостность иных пломб не нарушена. Указано лишь о том, что антимагнитная пломба находится в состоянии «сработано». При таких обстоятельствах, выявленное в ходе проверки статус «сработано» антимагнитной пломбы само по себе не может свидетельствовать о безучетном потреблении энергии.

В девятом пункте акта указано: «На шильдике СГ RVG -G 400 № 75059280 Qmhh = 6,5 мЗ/ч. Имеется исправление.».

Qmhh - минимальный объемный расход при рабочих условиях, устанавливается заводом изготовителем, не потребителем, а шильдик - это табличка, на которой указана информация, касающаяся характеристик устройства.

Из данного пункта не следует, что ответчиком допущено какое-либо нарушение. Из представленных истцом фотографий не следует, что ответчиком допущено исправления на шильдике СГ RVG-G 400 № 75059280 Qmhh = 65 мЗ/ч.

Акт по результатам проверки расчетных приборов учета является документом, на основании которого рассчитывается объем бездоговорного потребления электроэнергии и предъявляется потребителю для оплаты.

Из спорного акта не следует, что какие-либо действия потребителя привели к искажению данных об объеме потребления энергии, и в материалы дела истцом не представлено иных доказательств, подтверждающих данный факт.

В соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, однако соответствующего ходатайства не заявлено.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ истец несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Таким образом, ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», не представлено исчерпывающих доказательств, из которых можно с достоверностью установить, что приборы узла учета потребителя на момент проверки находились в неисправном состоянии.

При этом судом по ходатайству истца неоднократно откладывались судебные заседания для предоставления дополнительных доказательств по антимагнитной пломбе.

На основании исследования доказательств суд приходит к выводу, что при наличии доказательств, подтверждающих признание спорного узла учета пригодным к применению и соответствующим метрологическим требованиям, основания для квалификации потребления обществом газа в качестве безучетного, как и основания для исчисления объема последующего после проверки потребления ресурса расчетным путем, отсутствуют.

С учетом изложенного, при наличии доказательств, подтверждающих признание спорного средства измерения с истекшим сроком поверки пригодным к применению и соответствующими метрологическим требованиям, а также отсутствие достоверных доказательств неисправности прибора учета основания для квалификации потребления обществом газа в качестве безучетного, как и основания для исчисления объема последующего после проверки потребления ресурса расчетным путем, отсутствуют.

Аналогичный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 310-ЭС19-27004, от 24.11.2020 № 310-ЭС20- 13165 и в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

Ответчик представил расчет фактически потребленного им газа за период с 01.12.2023 по 10.01.2024. Расчет сумм произведен ответчиком по следующей формуле:

Расчет за декабрь 2023 года.

01.12.2023 г. - 31.12.2023 г.

Наимен. услуги

Цена за ед.

Кол-во (объем)

Стоимость

НДС

20%

ВСЕГО с НДС

2*1

4*3

Газ горючий природный

6781,36

4,47

30312,6792

1,2

36 375,22

Транспортировка газа

492,76

4,47

2202,6372

1,2

2 643,16

Спец.надбавка к транспортировке газа

187

4,47

835,89

1,2

1 003,07

Снабженческо-сбытовые услуги

227,56

4,47

1017,1932

1,2

1 220,63

Итого за декабрь:

41 242,08

Расчет за январь 2024 года.

01.01.2024 г. -10.01.2024 г.

Наимен. услуги

Цена за ед.

Кол-во (объем)

Стоимость

НДС

20%

ВСЕГО с НДС

2*1

4*3

Газ горючий природный

6800,99

1,616

10990,39984

1,2

13 188,48

Транспортировка газа

492,76

1,616

796,30016

1,2

955,56

Спец.надбавка к транспортировке газа

187

1,616

302,192

1,2

362,63

Снабженческо-сбытовые услуги

227,56

1,616

367,73696

1,2

441,28

Итого за декабрь:

14 947,95

Таким образом, общая стоимость фактически потребленного газа за период с 01.12.2023 по 10.01.2024 составляет 56 190 рублей.

Расчет ответчика признан судом методологически и арифметически верным.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению на сумму 56 190 рублей. В остальной части во взыскании долга истцу следует отказать.

Истец просит также взыскать неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ– 9,5 % годовых, от невыплаченной в срок суммы, что согласно представленному расчету за период с 26.01.2024 по 16.06.2024 составило 1 883 246 рублей 65 копеек.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что в настоящем деле между истцом и ответчиком рассматривается спор не из жилищных правоотношений, а о взыскании долга по оплате энергии поставленной по договору поставки газа на объекты, не относящиеся к объектам в МКД (жилому фонду).

Особенности порядка начисления неустойки за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по договорам в сфере энергоснабжения, не связанным с жилищными отношениями, регламентировались постановлением Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» №912 от 20.05.2022, действие которого ограничено периодом с 28.02.2022 по 31.12.2022. Действие указанного постановления Правительства Российской Федерации не продлевалось.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела истек срок, в течение которого при начислении пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате газа и услуг по его транспортировке взамен ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки Банка России из следующих значений: ключевая ставка Банка России, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Банка России, действующая на день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 указания Центрального банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Центрального банка России и ключевой ставке банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос № 3), изложенным в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, при взыскании законной неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что, по мнению суда, позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок суммы.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что неустойка начислена истцом на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России 9,5 %.

Между тем установлено, что размер ключевой ставки Банка России по состоянию на 22.04.2025 составляет 21 %.

Поскольку требования истца в части взыскания основного долга за декабрь 2023 и январь 2024 года признаны судом законными частично, на сумму 56 190 рублей, судом произведен перерасчет неустойки, подлежащей взысканию за спорный период. Расчет произведен судом исходя из ключевой ставки Банка России в размере 21%, что составляет в сумме 7552 рубля 15 копеек.

Расчет неустойки произведен судом по следующей формуле:

1) за период с 26.01.2024 по 24.02.2024: 41 242,08 х 30 х 1/300 х 21% = 816,08 рублей;

2) за период с 25.02.2024 по 24.04.2024: 41 242,08 х 60 х 1/300 х 21% = 1732,17 рублей;

3) за период с 25.04.2024 по 16.06.2024: 41 242,08 х 53 х 1/130 х 21% = 3 530,96 рублей;

4) за период с 26.02.2024 по 26.03.2024: 14 947,95 х 30 х 1/300 х 21% = 313,90 рублей;

5) за период с 27.03.2024 по 25.05.2024: 14 947,95 х 60 х 1/300 х 21% = 627,81 рублей;

6) за период с 26.05.2024 по 16.06.2024: 14 947,95 х 22 х 1/130 х 21% = 531,23 рублей.

С учетом изложенного, суд считает требования истца в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению на сумму 7552 рубля 15 копеек. В остальной части во взыскании неустойки истцу следует отказать.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ, уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом вышеизложенного, расходы истца по уплате государственной пошлине по рассматриваемому делу, подлежат отнесению на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 389 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 70, 110 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецасфальтстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» задолженность за декабрь 2023 года и январь 2024 года в размере 56 190 рублей, пени за период с 26.01.2024 по 16.06.2024 в размере 7552 рубля 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 389 рублей, всего – 64 131 рубль 18 копеек.

3. В остальной части исковых требований отказать.

4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

5. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья М.Х. Паштова