Арбитражный суд Мурманской области ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-5087/2023 15 августа 2023 года
Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 10.08.2023
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Тарасова А.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кандаловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Мурманская ТЭЦ» к ООО «МУЖСК» о взыскании 4 304 346,30 ₽,
при участии в заседании представителей:
от истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2023, от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство
установил:
АО «Мурманская ТЭЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «МУЖСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании основного долга в общей сумме 5 262 297,51 ₽ за поставленную в период с 01.10.2022 по 28.02.2023 в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении у ответчика как управляющей организации, тепловую энергию в горячей воде в целях содержания общего имущества многоквартирных домов и неустойки в общей сумме 275 717,20 ₽ за общий период с 25.11.2022 по 23.05.2023 на основании договора от 01.01.2017 № 4488, всего 5 538 014,71 ₽.
В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты отпущенной в многоквартирные дома, находящиеся в управлении у ответчика, тепловой энергии в целях содержания общедомового имущества.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал на произведенную платежным поручением от 13.06.2023 № 241 оплату в размере 1 400 000 ₽, в связи с чем размер основного долга по состоянию на 08.08.2023 составляет 3 862 297,51 ₽. Указанную задолженность ответчик признает в полном объеме.
Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в предварительное судебное заседание не явился, в отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела, руководствуясь статьями 136, 137, 156 и 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), суд определил завершить предварительное судебное заседание, перейти к рассмотрению спора по существу в основное судебное заседание и рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика.
К судебному заседанию от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в котором он с учетом переноса платежей, ранее ошибочно учтенных в счет оплаты по спорному периоду, и частичной оплатой ответчиком суммы основного долга, просил взыскать с ответчика 4 304 346,30 ₽, из которых 3 996 451,91 ₽ основной долг за период с 01.10.2022 по 28.02.2023 и 307 894,39 ₽ неустойка за общий период с 25.11.2022 по 13.06.2023.
В судебном заседании представитель истца заявление об уточнении исковых требований поддержал, на удовлетворении уточненного иска настаивал по изложенным в нем основаниям.
В соответствии со статьями 49 и 159 АПК РФ уточнения иска судом приняты.
Из материалов дела следует, что в управлении у ответчика, как управляющей организации, находятся жилые многоквартирные дома, расположенные в городе Мурманске (далее – Дома, МКД).
Истец в городе Мурманске в зоне нахождения МКД является теплоснабжающей организацией.
01.01.2017 между истцом (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен договор теплоснабжения (в целях содержания общего имущества многоквартирных домов) № 4488 (далее – Договор).
Согласно пункту 1.1. Договора истец принял на себя обязательства поставить ответчику на содержание общего имущества в МКД тепловую энергию в целях содержания общедомового имущества, а ответчик обязательства оплатить поставленную тепловую энергию.
Пунктом 6.1. Договора определен порядок объема поставленной тепловой энергии.
Согласно пункту 7.1. Договора стоимость тепловой энергии рассчитывается по тарифам, утвержденным Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области.
Расчетный период календарный месяц. Окончательный расчет производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (пункты 7.5. и 7.6.3. Договора).
Пунктом 8.2. Договора стороны согласовали начисление неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса в полном соответствии с методикой ее исчисления установленной пунктом 9.3. статьи 15 Закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).
Срок договора установлен по 31.12.2017 с возможностью ежегодной пролонгации (пункты 9.1. и 9.3. Договора).
Между тем, отпустив в период с 01.10.2022 по 28.02.2023 в МКД тепловую энергию в горячей воде, истец предъявил ответчику к оплате счета-фактуры за потребление тепловой энергии которые ответчик оплатил частично. Задолженность ответчика, с учетом частичной оплаты и уточнения иска, составила 3 996 451,91 ₽ и оплачена не была.
Предъявленная претензия, в том числе на указанную сумму, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Кроме того, истец на основании пункта 8.2. Договора начислил неустойку (пени), с учетом уточнения иска, в сумме 307 894,38 ₽ за общий период с 25.11.2022 по 13.06.2023, которая предъявляется ко взысканию вместе с основным долгом.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям
Факт оказания ответчику услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде его объектов (Домов) истцом подтвержден материалами дела, судом установлен, ответчиком не опровергнут и признается в силу пункта 31 статьи 70 АПК РФ.
Согласно действующему нормативно правовому регулированию, установленному статьями 544, 548 ГК РФ, статьями 153, 155, 156, 157, 162 ЖК РФ и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а также сложившейся правоприменительной практике, при расчетах между истцом и ответчиком должны применяться показания ОПУ, а в случае их отсутствия расчеты должны производится по установленным в муниципальном образовании нормативам потребления.
В настоящем случае расчеты объемов потребленной в МКД тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения при содержании общего имущества МКД определены истцом по установленным для него в установленном порядке Комитетом по тарифному регулированию
Мурманской области регулируемым тарифам и по нормативам потребления установленным в муниципальном образовании, с учетом показаний ОПУ.
Расчеты объемов и стоимости спорных коммунальных услуг представлены истцом, в деле сформированы, ответчиком в нарушение совокупности статей 8, 9, 65, 68 и 71 АПК РФ не опровергнуты.
Расчеты истца судом проверены, ответчиком по методике их расчета не опровергнуты и судом принимаются как обоснованные.
Альтернативных расчетов объемов горячего водоснабжения, тем более подтвержденных документально, ответчиком суду не представлено.
Поставленная тепловая энергия должна быть оплачена в силу обязательств ответчика (Абонента) по Договору и в соответствии со статьями 309, 310, 544 и 548 ГК РФ.
Доказательств оплаты стоимости поставленной тепловой энергии за заявленный период в сумме 3 996 451,91 ₽, как в сроки установленные договором, так и на дату рассмотрения спора, ответчиком не представлено. Долг в указанной сумме судом установлен и подлежит взысканию с ответчика принудительно в судебном порядке на основании перечисленных норм права.
Требования истца о взыскании неустойки, вытекают из факта нарушения денежного обязательства, установленного пунктом 7.6.3. Договора, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и согласованного сторонами пункта 8.2. Договора с учетом уточнения иска за общий период с 25.11.2022 по 13.06.2023 в сумме 307 894,39 ₽.
Расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора и принимается как обоснованный.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения ее размера судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.
С учетом совокупности изложенного уточненный иск обоснован и подлежит удовлетворению в сумме 4 304 346,30 ₽ (= 3 996 451,91 + 307 894,39) на основании перечисленных норм права. Частичная оплата основного долга в сумме 1 400 000 ₽ истцом учтена.
С учетом признания ответчиком суммы основного долга в размере 3 862 297,51 ₽ (госпошлина от нее = 42 311 ₽), в соответствии со статьями 110 АПК РФ, 33321 и 33340 НК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 50 690 ₽ (п/п от 08.06.2023 № 11124) подлежат отнесению на ответчика в размере 14 904 ₽ (= 44 522 – 29 618 (где 44 522 ₽ госпошлина от уточненной суммы иска (4 304 346,30), а 29 618 = 42 311 / 100 х 70), а государственная пошлина в сумме 35 786 ₽ (= 50 690 – 14 904) подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с ООО «МУЖСК» в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» 4 304 346 рублей 30 копеек, из которых 3 996 451,91 ₽ основной долг, 307 894,39 ₽ неустойка, а также судебные расходы в сумме 14 904 рубля.
Возвратить АО «Мурманская ТЭЦ» из средств федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 08.06.2023 № 11124 государственную пошлину в сумме 35 786 рублей, выдав справку на возврат.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
Судья А.Е.Тарасов
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:24:00
Кому выдана Тарасов Алексей Евгеньевич