АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело №А19-818/2024

«24» июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батраковой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664009, Иркутская область, Иркутск город, ФИО1 улица, 54)

к Министерству лесного комплекса Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 664011, Иркутская область, Иркутск город, горького улица, 31)

третье лицо: Администрации Иркутского районного муниципального образования (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 664511, Иркутская обл, Иркутский р-н, Пивовариха с, Дачная ул, стр. 8)

о признании незаконным решения от 30.10.2023г. № 02-91-12379/23,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом;

от Министерства: не явились, извещены;

от Администрации: ФИО3 – представитель по доверенности, представлено служебное удостоверение, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное унитарное энергетическое предприятие «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (далее – заявитель, ОГУЭП «Облкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации Иркутского районного муниципального образования (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным решения от 14.11.2023г. № 02(38-17/5-1)-1115/23, а также к Министерству лесного комплекса Иркутской области о признании незаконным решения от 30.10.2023г. № 02-91-12379/23.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнении к нему.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителя не направил; в представленном отзыве на заявление просил в удовлетворении требований отказать, указал, что полномочиями на принятие решений об установлении публичного сервитута в рассматриваемом случае обладает орган местного самоуправления..

Администрация Иркутского районного муниципального образования привлечена к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель Администрации в судебном заседании дал пояснения, указал, что полномочия об установлении публичного сервитута на землях лесного фонда лежат на Министерстве лесного комплекса Иркутской области.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, а также заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Областное государственное унитарное энергетическое предприятие «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» зарегистрировано в качестве юридического лица в реестре под основным государственным регистрационным номером <***>.

27.10.2023г. ОГУЭП «Облкоммунэнерго» обратилось в Министерство лесного комплекса Иркутской области с ходатайством об установлении публичного сервитута.

30.10.2023г. Министерство лесного комплекса Иркутской области письмом № 02-91-12379/23 руководствуясь положениями статьи 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации, возвратило ходатайство об установлении публичного сервитута, сославшись на необходимость обращения в орган местного самоуправления.

13.11.2023г. ОГУЭП «Облкоммунэнерго» обратилось в Администрацию Иркутского районного МО с ходатайством об установлении публичного сервитута с приложением пакета документов.

14.11.2023г. Администрация Иркутского районного МО приняла решение № 02(38-17/5-1)-1115/23 об отказе в установлении публичного сервитута на основании пункта 1 статьи 39.43, статьи 39.38 ЗК РФ, части 3 статьи 9, пункта 3 части 1 статьи 21, части 3 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что полномочиями на установление публичного сервитута в отношении земель, относящихся к лесному фонду и находящихся в федеральной собственности, учитывая пункт 1 статьи 39.43 и статью 39.38 ЗК РФ, которыми предусмотрен круг лиц, уполномоченных на принятие соответствующих решений, наделены органы государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 4 части 1 статьи 83 ЛК РФ), сославшись на необходимость обращения в Министерство лесного комплекса Иркутской области.

Заявитель полагая, что решение Министерства лесного комплекса Иркутской области об отказе в установлении публичного сервитута, выраженное в письме от 30.10.2023 № 02-91-12379/23 и решение Администрации Иркутского районного муниципального образования об отказе в установлении публичного сервитута, выраженное в письме от 14.11.2023 № 02(38-17/5-1)-1115/23 не соответствуют требованиям закона, а также нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Поскольку требования о признании незаконным решения Администрации Иркутского районного муниципального образования об отказе в установлении публичного сервитута, выраженного в письме от 14.11.2023 № 02(38-17/5-1)-1115/23, и решения Министерства лесного комплекса Иркутской области об отказе в установлении публичного сервитута, выраженного в письме от 30.10.2023 № 02-91-12379/23, не связанны между собой, то есть не вытекают из одних и тех же правоотношений, а также основаны на фактах, наличие которых не подтверждается общими доказательствами, имеют разное правовое обоснование, то требование по вопросу о признании решения Администрации Иркутского районного муниципального образования об отказе в установлении публичного сервитута, выраженного в письме от 14.11.2023 № 02(38-17/5-1)-1115/23, выделено в отдельное производство с присвоением номера дела № А19-22147/2024.

В настоящем деле рассматриваются требования ОГУЭП «Облкоммунэнерго» о признании незаконным решения Министерства лесного комплекса Иркутской области об отказе в установлении публичного сервитута, выраженного в письме от 30.10.2023 № 02-91-12379/23.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ОГУЭП «Облкоммунэнерго» имеет статус территориальной сетевой организацией, осуществляющей технологическое присоединение к электрическим сетям.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется в порядке, установленном Правилами технологического присоединения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861.

Как следует из материалов дела, в ОГУЭП «Облкоммунэнерго» обратилось ООО «Хутор» в целях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям туристической базы, расположенной на лесном участке по адресу: Иркутское районное МО, Ангарское лесничество, Ушаковское участковое лесничество, Добролетская Дача, квартал № 55 (в 9ч, 10 ч, 11ч, 17ч, 19ч, 20ч, 21ч, 22ч), кадастровый номер участка 38:06:142901:4600 (далее - лесной участок).

Данный лесной участок находится в аренде у ООО «Хутор» по заключенному с Министерством лесного комплекса Иркутской области договору от 14.05.2021г. № 91-229/21. Согласно п.п. 1.2, 1.3 договора от 14.05.2021г. № 91-229/21 лесной участок передан для осуществления рекреационной деятельности.

Между ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и ООО «Хутор» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения № ИЭС-22/ЮЛ-808 от 19.10.2022г.

В месте нахождения энергопринимающего устройства ООО «Хутор», расположенного по адресу: Иркутский р-н, Ушаковское лесничество, Добролетская Дача (38:06:142901:4600), отсутствуют существующие объекты электросетевого хозяйства ОГУЭП «Облкоммунэнерго» (линии электропередачи, трансформаторные подстанции).

В целях осуществления технологического присоединения объекта ООО «Хутор» необходимо выполнение проектных работ на строительство ВЛ-10 кВ, ТП, В Л-0,4 кВ, выполнение строительно-монтажных работ по возведению ВЛ-10 кВ, от ВЛ-10кВ «Светлячки-Горячий ключ», оп. № 275, ориентировочная длина 2 875 м., выполнение строительно-монтажных работ по возведению трансформаторной подстанции (ТП), выполнение строительно-монтажных работ по возведению ВЛ-0,4 кВ от проектируемой ТП до границы земельного участка Заявителя, ориентировочная длина 20 м.

27.10.2023г. ОГУЭП «Облкоммунэнерго» обратилось в Министерство лесного комплекса Иркутской области с ходатайством об установлении публичного сервитута с приложением пакета документов.

В своем ходатайстве указало следующее. Публичный сервитут необходим для строительства и дальнейшей эксплуатации распределительных электрических сетей ВЛ-10 кВ, ТГ1, В Л-0,4 кВ по адресу: Иркутский район, Ушаковское лесничество, Добролетская Дача, кадастровый номер земельного участка 38:06:142901:4600, согласно прилагаемой схеме расположения границ публичного сервитута, в рамках договора № ИЭС-22/ЮЛ-808 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 19.10.2022г. Площадь публичного сервитута определяется согласно Норм отвода земель для электрических сетей напряжением 0,38-750 кВ № 14278тм-т1. Площадь публичного сервитута составляет 44962 кв.м. Объект электросетевого хозяйства будет располагаться на землях в границах Иркутского района, в отношении части земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:5493, 26388 кв.м.; части земельного участка с кадастровым номером 38:06:142901:4020, 7491 кв.м., части земельного участка с кадастровым номером 38:06:142901:4004, 10811 кв.м, части земельного участка с кадастровым номером 38:06:142901:4003, 272 кв.м. Иной вариант размещения указанного объекта отсутствует.

30.10.2023г. Министерство лесного комплекса Иркутской области письмом № 02-91-12379/23 возвратило ходатайство об установлении публичного сервитута, сославшись на необходимость обращения в орган местного самоуправления.

Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Согласно статье 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях:

1) размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка;

2) проведение изыскательских работ;

3) ведение работ, связанных с пользованием недрами.

Статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях строительства, реконструкции, эксплуатации, капитального ремонта объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения) (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 ЗК РФ, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок (пункт 4 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что испрашиваемый сервитут проходит в границах земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:000000:5493, 38:06:142901:4020, 38:06:142901:4004, 38:06:142901:4003, которые относятся к землям лесного фонда, собственником которого является Российская Федерация.

Указанное подтверждается письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению по Иркутскому району от 10.07.2023г. исх. №3905), согласно которому из выписок из ЕГРН от 07.07.2023г. № КУВИ-001/2023- 156558807, № КУВИ-001/2023-156559636, № КУВИ-001/2023-156560321, № КУВИ- 001/2023-156560926 следует, что указанные земельные участки относятся к землям лесного фонда, правообладателем является Российская Федерация, в связи с чем, Комитет указал на отсутствие у него полномочий по установлению публичного сервитута на земельных участках, относящихся к землям лесного фонда.

Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации к отношениям по использованию и охране лесов применяется соответственно лесное законодательство, специальные федеральные законы.

К земельным отношениям нормы указанных отраслей законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством.

Категории земель в Российской Федерации по целевому назначению определены в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации и включают в себя, в числе прочего земли лесного фонда.

Земли лесного фонда входят в состав земель Российской Федерации и находятся в федеральной собственности (подпункт 5 пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации).

Земли, указанные в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

В силу статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством. Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется ЗК РФ и лесным законодательством.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются при использовании лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов.

На основании части 3 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 ЛК РФ, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации установление и прекращение публичного сервитута в отношении лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Статья 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации определяет круг федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, уполномоченных на установление публичного сервитута, в зависимости от категорий объектов: федерального, регионального или местного значения, для размещения которых необходим публичный сервитут.

При этом, нормы названной статьи Земельного кодекса Российской Федерации не устанавливают категории земель, к которым относятся земельные участки, обременяемые публичным сервитутом, в целях размещения на них тех или иных объектов федерального, регионального или местного значения.

Между тем, по смыслу положений главы V.7 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается в отношении земельных участков и (или) земель, а не в отношении размещаемых на них объектов. В этой связи при решении вопроса о наличии у тех или иных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления полномочий по установлению публичного сервитута необходимо учитывать наличие у них полномочий по управлению земельными участками, отнесенными к определенным категориям земель, в отношении которых испрашивается публичный сервитут.

В силу части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Следовательно, вопросы управления лесными участками и распоряжения ими находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

По смыслу нормы пункта 4 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации полномочия Российской Федерации по установлению публичных сервитутов в отношении лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации. Соответственно, органами, уполномоченными на установление публичных сервитутов в отношении лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда в пределах территории определенного субъекта Российской Федерации, являются компетентные органы исполнительной власти соответствующего субъекта.

В соответствии с частью 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления наделены поименованными в данной статье полномочиями в области лесных отношений в отношении лесных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Иркутской области от 30.11.2021г. № 909-пп «О министерстве лесного комплекса Иркутской области» утверждено «Положение о министерстве лесного комплекса Иркутской области», в соответствии с п.п. 8 п. 9 главы 3 Положения к функциям Министерства Лесного комплекса Иркутской области относится установление сервитутов, публичных сервитутов в отношении лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда.

Исходя из приведенных выше нормативных положений, в отношении земельных участков, относящихся к землям лесного фонда, уполномоченным органом по решению вопроса об установлении публичного сервитута является Министерство лесного комплекса Иркутской области. Следовательно, отказ Министерства лесного комплекса Иркутской области в установлении публичного сервитута противоречит действующему законодательству.

Таким образом, решение Министерства лесного комплекса Иркутской области о возврате Областному государственному унитарному энергетическому предприятию «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» ходатайства об установлении публичного сервитута, выраженное в письме от 30.10.2023г. № 02-91-12379/23 не соответствует требованиям закона, нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения лиц участвующих в деле судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

При таких обстоятельствах заявленные ОГУЭП «Облкоммунэнерго» требования о признании незаконным решения Министерства лесного комплекса Иркутской области о возврате Областному государственному унитарному энергетическому предприятию «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» ходатайства об установлении публичного сервитута, выраженное в письме от 30.10.2023г. № 02-91-12379/23 подлежат удовлетворению.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Вместе с тем, судебные акты арбитражных судов в силу норм статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут подменять собой решения государственных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законодательством прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, и, учитывая, предмет заявленных требований, суд полагает соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя в обязании ответчика допущенные нарушения прав и законных интересов ОГУЭП «Облкоммунэнерго».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Заявитель при обращении с настоящим заявлением в арбитражный суд уплатил государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию с Министерства лесного комплекса Иркутской области в пользу Областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства лесного комплекса Иркутской области о возврате Областному государственному унитарному энергетическому предприятию «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» ходатайства об установлении публичного сервитута, выраженное в письме от 30.10.2023г. № 02-91-12379/23, как несоответствующее действующему законодательству.

Обязать Министерство лесного комплекса Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Министерства лесного комплекса Иркутской области в пользу Областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Л.А. Куклина