АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-16267/2023
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года
В полном объёме решение изготовлено 20 июля 2023 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кологривой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН <***>), г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью "Авто - 42" (ОГРН <***>), г. Новосибирск
о взыскании задолженности в размере 1 158 960, 02 руб., неустойки в размере 36 556, 45 руб.
при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность 360-Д от 17.10.2022, паспорт, диплом),
установил:
иск предъявлен публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее – истец, ПАО "Сбербанк России") в арбитражный суд о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Авто - 42" (далее – ответчик, ООО "Авто - 42") задолженности в размере 1 158 960, 02 руб., неустойки в размере 36 556, 45 руб.
В обоснование иска истец ссылается на то, что между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Авто - 42" заключен договор банковского обслуживания путем присоединения к договору – конструктору на основании подачи подписанного ответчиком заявления о присоединении от 27.01.2017, в соответствии, с условиями которого истец своевременно исполнил свои обязательства по оказанию услуг банковского счета, а ответчик не исполнил обязательства по оплате банковской комиссии за обслуживание счета.
Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и при отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.
Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.
Как следует из материалов дела, между ПАО "Сбербанк России" (Банком, истцом) и ООО "Авто - 42" (Клиентом, ответчиком) заключен договор банковского обслуживания путем присоединения к договору – конструктору на основании подачи подписанного ответчиком заявления о присоединении от 27.01.2017.
В соответствии с п. 1.1 договора-конструктора договор-конструктор представляет собой совокупность следующих документов: Правила банковского обслуживания корпоративных клиентов на публичных условиях и Заявление о присоединении к ДоговоруКонструктору.
Согласно п. 1.2 договора-конструктора договор-конструктор является договором присоединения к комплексу банковских услуг и его условия (Правила банковского обслуживания и Заявление о присоединении к Договору-Конструктору) размещены на Официальном сайте Банка в сети интернет: www.sberbank.ru.
Также договор-конструктор содержит комплекс банковских услуг, предоставляемых Клиенту в рамках договора-конструктора.
В соответствии с заявлением о присоединении должнику был открыт банковский счет № 40702810844050022536 от 27.01.2017, ответчику также организовано дистанционное банковское обслуживание с использованием канала: «Сбербанк Бизнес онлайн», расчетно-кассовое обслуживание в валюте РФ.
В связи неоплатой комиссии банка за ведение счета по договору банковского обслуживания у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 28.05.2023 в сумме 1 158 960,02 руб.
Пунктом 5.2.4. договора-конструктора Клиент обязан своевременно оплачивать установленную Банком плату за предоставление оформленных Клиентом услуг в составе договора-конструктора. Сроки и порядок оплаты установлены Условиями предоставления услуги.
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Требование о возврате Банку денежных средств ответчиком оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что ответчик, подписав заявление о присоединении к договору – конструктору от 27.01.2017 клиент (ответчик) подтвердил, что ознакомлен с договором-конструктором (Правилами банковского обслуживания) и согласен его выполнять.
Согласно пункту 1 и пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны свободны в заключении договора и его условий.
Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате банковских услуг по ведению расчетного счета договору банковского обслуживания, истцом правомерно предъявлены требования о взыскании задолженности в сумме 1 158 960,02 руб.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки за несвоевременное перечисление банковской комиссии, рассчитанной в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Согласно расчету задолженности, размер неисполненных обязательств по договору банковского обслуживания счета № 40702810844050022536 от 27.01.2017 по состоянию на 06.06.2023 составляет: основной долг - 1 158 960,02 руб., неустойка в общей сумме 36 556,45 руб.
Ответчик доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору банковского обслуживания в материалы дела не представил.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании вышеизложенного суд считает установленным и подтвержденным материалами дела факт образования задолженности ответчика по договору банковского обслуживания счета № 40702810844050022536 от 27.01.2017 в части основного долга в сумме 1 158 960,02 руб., в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного суд считает установленным и подтвержденным материалами дела факт образования задолженности ответчика по договору банковского обслуживания счета № 40702810844050022536 от 27.01.2017 в части основного долга - 1 158 960,02 руб., неустойки в сумме 36 556,45 руб.
Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авто - 42" (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 158 960,02 руб., неустойку в сумме 36 556,45 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 955 руб.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья Л.А. Ершова