ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Суворова, <...>, тел. <***>
E-mail: info@21aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 февраля 2025 года
г. Севастополь
дело № А84-6960/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2025.
Постановление в полном объеме изготовлено 12.02.2025.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баукиной Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Логуновым К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда города Севастополя от 06.11.2024 об отказе в рассрочке исполнения решения,
принятого по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании денежных средств,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Рэйлинк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 195176, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Большая Охта, ш. Революции, д. 31А, часть помещения 10 (5-Н))
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –) обратился в Арбитражный уд города Севастополя к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) с иском о расторжении договора о совместной деятельности от 20.12.2022, взыскании задолженности по договору в размере 250000 руб.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.12.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2024, иск ИП ФИО2 удовлетворен. Договор о совместной деятельности от 20.12.2022, заключенный между ИП ФИО2 и ИП ФИО1, расторгнут. С ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взысканы денежные средства в размере 250000 руб.
ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд с заявлением, измененным применительно к статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о предоставлении рассрочки исполнения решения суда согласно графику погашения задолженности:
Дата платежа
Сумма (руб.)
Остаток
01.11.2024
17751,81
195269,85
01.12.2024
17751,81
177518,04
01.01.2025
17751,81
159766,23
01.02.2025
17751,81
142014,42
01.03.2025
17751,81
124262,61
01.04.2025
17751,81
106510,80
01.05.2025
17751,81
88758,99
01.06.2025
17751,81
71007,18
01.07.2025
17751,81
53255,37
01.08.2025
17751,81
35503,56
01.09.2025
17751,81
17751,75
01.10.2025
17751,75
0
Определением от 04.10.2024 заявление принято к рассмотрению.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 06.11.2024 заявление ИП ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с определением суда от 06.11.2024, ИП ФИО1 обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения. Апеллянт ссылается на то, что отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исследовал только один фактор - затруднительное финансовое положение должника. Суд не принял во внимание, что ИП ФИО1 помимо затруднительного финансового положения, несет бремя содержания опекуна недееспособной гражданки ФИО3, что подтверждается удостоверением выданным Управлением труда и социальной защиты населения Гагаринского района г. Севастополя и несет бремя содержания своего подопечного в соответствии с Федеральным законом «Об опеке и попечительстве» от 24.04.2008 № 48-ФЗ. Также ИП ФИО1 растит свою несовершеннолетнюю дочь ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении ребенка (несет расходы на обучение своей дочери). Наличие бремени содержания опекуна и попечителя в совокупности с затруднительным финансовым положением ответчика, что подтверждается банковскими выписками и бухгалтерской отчетностью об отсутствии прибыли в частной школе, принадлежащей ответчику, дает основания полагать на наличие затруднительного положения исполнения судебного акта. Ответчик просит суд предоставить рассрочку исполнения судебного акта на один год согласно представленному графику погашения задолженности.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
В силу пункта 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
В силу статьи 65 АПК РФ заявитель, ходатайствующий о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Апеллянт ссылается на то, что помимо затруднительного финансового положения, ИП ФИО1 несет бремя содержания опекуна (недееспособной гражданки ФИО3) и иждивенца (обучающейся дочери ФИО5).
Однако факт нахождения на иждивении заявителя близких родственников не является в силу закона основанием предоставления рассрочки исполнения судебного акта.
При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ). В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Должником (апеллянтом) не представлены доказательства, позволяющие провести полный анализ его финансово-хозяйственной деятельности и установить, что случае оплаты долга в установленном судом размере возникнут препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, признаки банкротства должника, уровень дохода должника и его иждивенцев снизится ниже установленного прожиточного минимума.
Апеллянт в подтверждение сложного финансового положения не представил книгу учета доходов и расходов, декларацию о доходах, выписку по всем банковским счетам; отчеты онлайн-кассы.
Представленная заявителем бухгалтерская справка от 02.10.2024 № 1 при отсутствии иных доказательств (сведений об имуществе, банковских счетах, налоговых и пенсионных отчислениях, о размере получаемых на подопечного выплат) не может быть признана доказательством, достоверно подтверждающим имущественное положение должника.
Кроме того, рассрочка исполнения решения суда предполагает предоставление заявителем доказательств того, что доходы должника позволяют ежемесячной перечислять взыскателю денежные средства согласно представленному графику, то есть реальную возможность исполнения должником решения суда в соответствии с предоставленной рассрочкой (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
ИП ФИО1 не представила в материалы дела доказательства наличия реальной возможности перечислять взыскателю ежемесячно денежные суммы согласно предложенному графику.
При таких обстоятельствах, основания для предоставления рассрочки исполнения у суда первой инстанции отсутствовали, при том, что в обжалуемом судебном акте не приведено мотивов признания заявленных должником обстоятельств приемлемыми для применения статьи 324 АПК РФ.
В рассматриваемом случае с учетом обстоятельств данного дела, а также представленных заявителем доказательств, оцененных в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ИП ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения от 07.12.2023.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых судебных актов не выявлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Следует отметить, что стороны не лишены возможности урегулирования данного спора путем заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта, что также позволит, в случае достижения договоренности, получить желаемую отсрочку исполнения судебного акта, с составлением графика погашения задолженности.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил :
определение Арбитражного суда города Севастополя от 06.11.2024 об отказе в рассрочке исполнения решения по делу № А84-6960/2023 оставить без изменения; апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.А. Баукина