ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-2480/2025
г. Москва
20 мая 2025 года Дело № А41-106791/24
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стрелковой Е.А., рассмотрев
в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО «Абсолют Прайм» на решение Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2025 года по делу № А41-106791/24, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению ООО «АТЛ Регионы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Абсолют Прайм» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности по заказ-нарядам № 20186 от 30.08.2024г., № 19291
от 02.07.2024г. в сумме 167.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2024г. по 21.11.2024г. в размере 5.738 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.11.2024г. по день фактической оплаты долга, почтовых судебных расходов по направлению досудебной претензии и искового заявления в размере 386 руб. 94 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АТЛ Регионы» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «Абсолют Прайм» (ответчик) о взыскании задолженности по заказ-нарядам № 20186 от 30.08.2024г., № 19291 от 02.07.2024г. в сумме 167 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2024г. по 21.11.2024г. в размере 5 738 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.11.2024г. по день фактической оплаты долга, почтовых судебных расходов по направлению досудебной претензии и искового заявления в размере 386 руб. 94 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2025 года по делу № А41-106791/24 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО «Абсолют Прайм» просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт по делу об отказе
в удовлетворении исковых требований полностью. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на необоснованность обжалуемого решения.
От ООО «АТЛ Регионы» в материалы дела поступил письменный отзыв
на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции по делу № А41-106791/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1
АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным
в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон
по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация
о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как усматривается из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) возникли правоотношения по перевозке груза на основании договорам-заявкам
№ 20186 от 30.08.2024 г., № 19291 от 02.07.2024 г.
В соответствии с условиями Заявки № 20186 от 30.08.2024, размер провозной платы составил 52 000,00 руб.
В соответствии с условиями Заявки № 19291 от 02.07.2024 г размер провозной платы составил 115 000,00 рублей
Согласно условиям Договоров, срок оплаты составляет 15-20 банковских дней по оригиналам документов.
Истцом обязательства по заявкам исполнено надлежащим образом, что подтверждается транспортными накладными.
Ответчиком обязательства по оплате не исполнено, задолженность перед истцом составила 167 000 руб.
Ответчик письмами № 241008 от 08.10.24г., № 20241101 от 01.11.2024 г. подтвердил наличие задолженности по заявке № 19291 от 02.07.24г. наличие задолженности
по претензии от 18.10.24г.
Поскольку претензионный порядок положительного результата не принес, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ст. 785 ГК РФ).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Обязательства по перевозке груза истцом выполнено полностью.
Доказательств выплаты денежных средств истцу, суду ответчиком не представлено. На основании изложенного, изучив и оценив в совокупности все представленные
в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2024г. по 21.11.2024г. в размере 5.738 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.11.2024г. по день фактической оплаты долга.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет проверен и признан верным.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 (пункт 48) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется
на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклонены судом первой инстанции, поскольку не исключают правомерности требований истца, опровергаются, имеющимися в материалах дала доказательствами, сделаны при неверном применении норм материального, регулирующих спорные правоотношения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах
и соответствуют действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы отзыва, которые рассмотрены, оценены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.
В транспортных накладных № 70461952 от 02.09.2024 г. и № 8005071936 от 02.07.2027
в п.6 в качестве перевозчика указан ООО «Абсолют Прайм», так как данное лицо является экспедитором перевозки, что подтверждается отметкой в первом разделе транспортной накладной в связи с наличием прямых договорных правоотношений с грузовладельцем. Истец же является фактическим перевозчиком, исполнившим перевозку по заключенным между истцом и ответчиком заявками на разовые перевозки во исполнение договора транспортной экспедиции (перевозки грузов), заключенного между ответчиком и грузовладельцем.
Истец не имеет договорных отношений по перевозке грузов с грузовладельцем, в связи с чем в качестве перевозчика в транспортной накладной и был указан ответчик.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что ООО «Абсолют Прайм» является экспедитором перевозки, а ООО «АТЛ Регионы» является фактическим перевозчиком.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.
Никаких обстоятельств, влияющих на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных
при рассмотрении настоящего спора по существу, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Процессуальных нарушений, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2025 года, принятое
в порядке упрощенного производства по делу № А41-106791/24, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия
с учетом особенностей, установленных статьёй 288.2 АПК РФ.
Судья Е.А. Стрелкова