СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail:17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№17АП-10798/2024(3)-АК
г. Пермь
27 января 2025 года Дело №А60-51353/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Л.М. Зарифуллиной,
судей Т.В. Макарова, Л.В. Саликовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Малышевой,
в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ФИО1
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 29 ноября 2024 года
об освобождении ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника,
вынесенное судьей Е.Г. Италмасовой
в рамках дела №А60-51353/2023
о признании ФИО3 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом)
установил:
в арбитражный суд Свердловской области 26 сентября 2023 года поступило заявление ФИО3 (далее – должник, ФИО3) о признании его несостоятельным (банкротом) при наличии неисполненных свыше трех месяцев обязательств перед кредиторами в размере 1 847 497,47 рубля.
Определением от 03.10.2023 заявление принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о банкротстве должника.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 ноября 2023 года (резолютивная часть от 30.10.2024) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.
Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №215 от 18.11.2023.
В арбитражный суд 05.11.2024 поступило заявление ФИО2 об освобождения ее от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО3
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29 ноября 2024 года (резолютивная часть от 11.11.2024) ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Судебное заседание по вопросу утверждения финансового управляющего назначено на 10.12.2024.
В настоящее время рассмотрение вопроса об утверждении финансового управляющего должника отложено на 10.02.2025, ассоциации «СРО АУ «Южный Урал» предложено представить суду сведения о кандидатуре арбитражного управляющего в соответствии с требованиями статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.
Не согласившись с судебным актом, кредитор ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить судебный акт в части и дополнить его следующим содержанием «Возложить исполнение обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО3 на арбитражного управляющего ФИО2 до утверждения нового финансового управляющего».
Заявитель жалобы указывает на то, что им 26.10.2024 было подано заявление об отстранении ФИО2 об исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве в связи с грубейшими нарушениями установленных стандартов профессиональной деятельности арбитражного управляющего и взыскании с нее убытков, причиненных конкурсной массе. В тот же день в адрес управляющего было направлено требование о созыве и проведении собрания кредиторов, которое получено управляющим 08.11.2024. заявление кредитора было принято к производству суда определением от 02.11.2024 и назначено к рассмотрению на 10.12.2024. после чего, 05.11.2024 ФИО2 подала заявление об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве. Вопрос об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей судом был рассмотрен арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 Закона о банкротстве. На сайте Арбитражного суда Свердловской области 11 ноября 2024 года была размещена резолютивная часть определения суда, согласно которому ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника и назначена дата судебного заседания по вопросу утверждения финансового управляющего. 18.11.2024 кредитором было подано ходатайство о составлении мотивированного определения, в котором просил учесть следующие обстоятельства: обращение кредитора к финансовому управляющему с требованием об оспаривании сделок должника, которое было исполнено только в части оспаривания сделки по продаже земельного участка, в остальной части не исполнено; обращение к управляющему с требованием о созыве проведения собрания кредиторов, которое исполнено не было; обращение кредитора в суд с заявлением об отстранения ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего; принятие судом к производству заявления кредитора об оспаривании сделок должника и торгов; обращение управляющего об освобождения ее от исполнения обязанностей; принятие судом к производству заявления кредитора о наложении на арбитражного управляющего штрафа; принятие судом заявления ФИО4 заявления о выплате денежных средств с депозитного счета суда. Судом указанные обстоятельства не приняты во внимание. Полагает, что обжалуемый судебный акт принят без учета фактических обстоятельств дела с нарушением норм материального права. Освобождая финансового управляющего должника, суд не учел, что в адрес финансового управлявшего было направлено требование о созыве и проведении собрания кредиторов, в повестку которого был включен вопрос об определении иной саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий, однако данное требование управляющим не было исполнено, что нарушает права кредиторов, включенных в реестр. В данном случае для реализации прав кредиторов на выбор иной СРО, суд, освобождая финансового управляющего от исполнения обязанностей, должен был возложить на ФИО2 исполнение обязанностей финансового управляющего до проведения собрания коридоров. В Обзоре судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 11.10.2023 указано, что с даты утверждения нового конкурсного управляющего прежний подлежит освобождению от исполнения возложенных на него обязанностей применительно к пункту 1 статьи 144 Закона о банкротстве.
До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ФИО2, пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, освободив от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. При этом, вопрос об утверждении финансового управляющего назначен к рассмотрению в судебном заседании 10.12.2024, ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» предложено представить арбитражному суду сведения о кандидатуре арбитражного управляющего в соответствии требованиями статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Согласно положениям статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными указанным Законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим, кредиторами и (или) должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, на решения собрания или комитета кредиторов, иные обособленные споры по заявлениям лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
По результатам рассмотрения обособленных споров арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право подать в суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В силу пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 названного Федерального закона в отношении административного управляющего.
Пунктом 5 статьи 83 Закона о банкротстве предусмотрено, что административный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве: по заявлению административного управляющего; на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации или ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих, принятого этой организацией в соответствии с пунктом 2 статьи 20.5 настоящего Федерального закона; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.
В рассматриваемом случае арбитражный управляющий ФИО2 самостоятельно обратилась в суд с заявлением об освобождении от исполнения возложенных на нее обязанностей финансового управляющего имуществом должника.
Фактически доводы апеллянта сводятся к тому, что суд первой инстанции принял меры для рассмотрения заявления финансового управляющего об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ранее рассмотрения жалобы кредитора на действия (бездействие) финансового управляющего, заявления о взыскании с нее убытков и об отстранении ее от исполнения обязанностей управляющего, что в последующем приведёт к освобождению такого управляющего от ответственности за ненадлежащее исполнение ею своих обязанностей, которые являются основанием для возмещения ею убытков. По мнению суда апелляционной инстанции, данные доводы правого значения для рассмотрения ходатайства управляющего не имеют и подлежат отклонению.
Право арбитражного управляющего обратиться с заявлением о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей не обусловлено какими-либо обстоятельствами. Необходимость учитывать какие-либо определенные обстоятельства при освобождении финансового управляющего по его собственной инициативе Законом о банкротстве не предусмотрена.
В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 №150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» указано, что в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве заявление управляющего является безусловным основанием для его освобождения от исполнения возложенных на него обязанностей.
В соответствии с абзацем 7 пункта 6 указанного информационного письма, освобождение (отстранение) конкурсного управляющего не влияет на возможность обжалования его действий (бездействия), совершенных до освобождения (отстранения). Освобождение (отстранение) конкурсного управляющего не влечет прекращения рассмотрения поданных до его освобождения или отстранения жалоб, а также не препятствует подаче жалоб на действия (бездействие), совершенные им в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Учитывая отсутствие, каких бы то не было ограничений в реализации права арбитражного управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено в минимально необходимый для его рассмотрения срок. Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.
Исходя из вышеприведенных норм Закона о банкротстве и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации одним из оснований освобождения управляющего от возложенных на него в деле о банкротстве обязанностей является наличие его заявления.
Арбитражный суд вправе освободить финансового управляющего от исполнения обязанностей вне зависимости от мотивов заявления и каких-либо обстоятельств, понуждение арбитражного управляющего на осуществление соответствующих функций помимо его воли не допускается.
При этом освобождение финансового управляющего не влияет на возможность обжалования его действий (бездействия), совершённых до освобождения и не влечёт прекращения рассмотрения поданных до его освобождения жалоб, а также не препятствует подаче жалоб на действия (бездействие), совершённые им в период исполнения обязанностей финансового управляющего.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления об освобождении управляющего от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.
Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.
Согласно статье 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и неурегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 214.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 названного Закона.
Согласно пункту 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.
Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.
При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.
Поскольку сведения о кандидатуре финансового управляющего в материалы дела не поступали, вопрос об утверждении финансового управляющего был отложен.
Ссылка должника на пункт 7 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023, согласно которому с даты утверждения нового конкурсного управляющего прежний подлежит освобождению от исполнения возложенных на него обязанностей применительно к пункту 1 статьи 144 Закона о банкротстве, как основание для возложения на ФИО2 исполнение обязанности финансового управляющего до утверждения нового управляющего, является неприемлемой. В данном случае финансовый управляющий согласия исполнять свои обязанности до вновь утвержденного управляющего не предоставила.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя, фактически сводящиеся к жалобе на действия (бездействие) финансового управляющего, поскольку в рамках настоящего обособленного спора предметом рассмотрения является разрешение ходатайства об освобождении управляющего от возложенных на него обязанностей. Исследование вопроса о наличии либо отсутствии оснований для привлечения управляющего к ответственности не входит в предмет доказывания в рамках настоящего обособленного спора, доводы в указанной части не подлежали оценке ни судом первой инстанции, и не подлежат оценки судом апелляционной инстанции.
В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции отмечает, что освобождение арбитражного управляющего от исполнения обязанностей не препятствует рассмотрению жалоб на действия (бездействие) финансового управляющего в рамках дела о банкротстве должника.
Все доводы и аргументы апеллянта проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства получили надлежащую оценку. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.
Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемого определения.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 ноября 2024 года по делу №А60-51353/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.М. Зарифуллина
Судьи
Т.В. Макаров
Л.В. Саликова