Решение по делу № А68-15049/2022 от 04.12.2023

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-15049/2022

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Мы-ЗА!» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств по договору от 10.03.2022 № 8 в размере 1 540 894 руб. 80 коп., денежных средств по договору от 10.03.2022 № 9 в размере 227 400 руб., денежных средств по договору от 21.06.2022 № 14 в размере 453 265 руб. 09 коп., итого 2 221 559,89 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.12.2022, удостоверение адвоката,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Мы-ЗА!» (далее – Истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании денежных средств по договорам поставки от 10.03.2022 № 8, № 9, от 21.06.2022 № 14 в размере 2 221 559 руб. 89 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства по договору от 10.03.2022 № 8 за не поставленный материал в размере 1 350 960 руб., стоимость выполненных работ в размере 189 934 руб. 80 коп., всего 1 540 894 руб. 80 коп., денежные средства по договору от 10.03.2022 № 9 в размере 227 400 руб., денежные средства по договору от 21.06.2022 № 14 в размере 453 265 руб. 09 коп., , итого: 2 221 559,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений и ходатайств не представил несмотря на длительное рассмотрение данного дела, занял пассивную позицию.

Спор рассмотрен в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд

установил:

10.03.2022 между ИП ФИО1 (поставщик) и ОООО «Строительная компания Мы – ЗА!» (покупатель) заключен договор поставки № 8, по условиям п.п. 1.1, 1.2 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в количестве и сроки, предусмотренные договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в порядке, определенных договором. Наименование, количество, ассортимент и цена за единицу товара определяются спецификациями.

На основании п. 2.1 договора поставка и монтаж товаров по договору производится путем передачи товаров покупателю на объекте по адресу, указанному в приложении к договору; в срок, указанный в приложении к договору после оплаты согласно договора.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора цена товара устанавливается в спецификации на условиях поставки, предусмотренных договором, и указывается в счете на оплату. Оплата товара производится покупателем на следующих условиях: 50% предоплата, оставшиеся 50% перед поставкой товара на объект покупателя для монтажа.

Согласно спецификации от 10.03.2022 № 1 поставщик обязался передать в собственность покупателя товар: пергола № 1, верхняя часть: поликарбанат 5мм, пергола № 2 на общую сумму 15 650 000 руб. Поставщик предоставляет товар покупателю после получения предоплаты в срок – 50 рабочих дней после оплаты. Покупатель осуществляет оплату поставляемого товара в срок, указанный в п. 3.2 договора.

Во исполнение условий договора покупатель перечислил на счет продавца оплату за товар, однако ответчиком, в нарушение принятых обязательств, не был поставлен материал – поликарбонат прозрачный 5 мм стоимостью 1 350 960 руб., который истцом был оплачен, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность.

Кроме того, истцом были выявлены дефекты и недостатки в устройстве перголы, в связи с чем, покупатель обратился в ООО «Эксперт Центр» для проведения строительно-технического исследования с целью определения качества выполненных ответчиком работ по благоустройству стелы памяти им. В.А. Легасова (пергола, амфитеатр, стелла) и стоимости устранения недостатков.

Согласно заключению № 141 от 14.06.2023 года в ходе обследования выполненных работ по устройству перголы были выявлены недостатки и согласно представленной смете, стоимость выполнения работ по закреплению деревянных элементов составляет 189 934 руб. 80 коп.

10.03.2022 между ИП ФИО1 (поставщик) и ОООО «Строительная компания Мы – ЗА!» (покупатель) заключен договор поставки № 9, по условиям п.п. 1.1, 1.2 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в количестве и сроки, предусмотренные договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в порядке, определенных договором. Наименование, количество, ассортимент и цена за единицу товара определяются спецификациями.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора цена товара устанавливается в спецификации на условиях поставки, предусмотренной договором, и указывается в счете на оплату. Оплата товара производится покупателем на следующих условиях: 50% предоплата, оставшиеся 50% перед поставкой товара на объект покупателя для монтажа.

Согласно спецификации от 10.03.2022 № 1 поставщик обязался передать в собственность покупателя товар: контейнерный шкаф (3 шт.), скамья без спинки (23 шт.), скамья без спинки (7 шт.), сто (7 шт.), комплект для настольных игр (4 шт.), шезлонг (8 шт.), на общую сумму 1 285 400 руб. Поставщик предоставляет товар покупателю после получения предоплаты в срок – 30 рабочих дней после оплаты. Покупатель осуществляет оплату поставляемого товара в срок, указанный в п. 3.2 договора. Во исполнение условий договора покупатель перечислил на счет продавца оплату за товар, однако в нарушение условий договора, ответчиком не были поставлены 3 контейнерных шкафа по 75 800 руб. каждый, на общую сумму 227 400 руб.

21.06.2022 между ИП ФИО1 (поставщик) и ОООО «Строительная компания Мы – ЗА!» (покупатель) заключен договор поставки № 14, по условиям п.п. 1.1, 1.2 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в количестве и сроки, предусмотренные договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в порядке, определенных договором. Наименование, количество, ассортимент и цена за единицу товара определяются спецификациями.

Согласно спецификации от 21.06.2022 № 1 ответчик произвел монтаж ступеней амфитеатра.

В соответствии с заключением эксперта № 141 от 14.06.2023 года в ходе обследования результата выполненных работ по устройству амфитеатра были выявлены недостатки и согласно представленной смете стоимость выполнения работ по закреплению деревянных элементов составляет 453 265 руб. 09 коп.

07.12.2022 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате денежных средств за не поставленный товар и о возмещении стоимости монтажных работ и работ по устранения неровностей ступеней. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым для результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Как установлено материалами дела, 10.03.2022 между ИП ФИО1 (поставщик) и ОООО «Строительная компания Мы – ЗА!» (покупатель) заключен договор поставки № 8, по условиям п.п. 1.1, 1.2 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в количестве и сроки, предусмотренные договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в порядке, определенных договором. Наименование, количество, ассортимент и цена за единицу товара определяются спецификациями. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора цена товара устанавливается в спецификации на условиях поставки, предусмотренных договором, и указывается в счете на оплату. Оплата товара производится покупателем на следующих условиях: 50% предоплата, оставшиеся 50% перед поставкой товара на объект покупателя для монтажа.

Во исполнение условий договора покупатель перечислил на счет продавца оплату за товар, однако ответчик в нарушение принятых обязательств не поставил материал – поликарбонат прозрачный 5 мм на сумму 1 350 960 руб., который истцом был оплачен, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность.

Кроме того, истцом были выявлены недостатки в устройстве перголы, в связи с чем, истец обратился в адрес ООО «Эксперт Центр» с целью проведения строительно-технического исследования для определения качества выполненных ответчиком работ по благоустройству стелы памяти им. В.А. Легасова (пергола, амфитеатр, стела) и стоимости устранения недостатков.

Согласно заключению эксперта № 141 от 14.06.2023 года в ходе обследования выполненных работ по устройству перголы были выявлены следующие недостатки:

- растрескивание и отслоение лакокрасочного покрытия стальных балок из швеллера и двутавра (несоблюдение требований таблицы В.1 СП 72.13330.2016 «Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии. СНиП 3.04.03-85»);

-не выполнено надежное закрепление деревянных элементов к стальным балкам (несоблюдение требований пункта 8.5 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территории. Актуализированная редакция СНиП 111-10-75»);

-отсутствует слой изоляционного материала между деревянными элементами и металлическими конструкциями (несоблюдение требований рабочей документации 21-21-АС2 «Архитектурно-строительные решения. Пергала» и требований п. 9.51 СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП 11-25-80».

Согласно представленной смете, стоимость выполнения работ по закреплению деревянных элементов составляет 189 934 руб. 80 коп.

Во исполнение условий договора покупатель перечислил на счет продавца оплату за товар, однако в нарушение условий договора, ответчик не поставил 3 контейнерных шкафа по 75 800 руб. каждый, на общую сумму 227 400 руб.

Согласно спецификации от 21.06.2022 № 1 ответчик обязался произвести монтаж ступеней Амфитеатра.

В соответствии с заключением эксперта № 141 от 14.06.2023 года в ходе обследования выполненных работ по устройству амфитеатра были выявлены следующие недостатки:

-поверхности стальных полос, служащих для закрепления палубных досок полностью поражены коррозией и ржавчиной (несоблюдение требований таблицы В.1 СП 72.13330.2016 «Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии. СНиП 3.04.03-85»);

-крепление палубных досок сидений выполнено с отклонениями от рабочей документации, а именно использована стальная полоса взамен стального квадрата 30x2 и стальных уголков 25x3 (несоблюдением требований рабочей документации 21-21-АСЗ «Архитектурно-строительные решения. Амфитеатр»)

-палубные доски и стальные полосы не имеют надежного закрепления (несоблюдение требований пункта 8.5 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территории. Актуализированная редакция СНиП Ш-10-75»);

-толщина досок из сосны составляет менее 20 мм (несоблюдение требований рабочей документации 21-21-АСЗ «Архитектурно-строительные решения. Амфитеатр»);

-отсутствует слой изоляционного материала между деревянными элементами и металлическими конструкциями (несоблюдение требований рабочей документации 21-21-АСЗ «Архитектурно-строительные решения. Амфитеатр» и требований п. 9.51 СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП Н-25-80»);

Согласно представленной смете стоимость выполнения работ по закреплению деревянных элементов составляет 453 265 руб. 09 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ст.ст.64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно ст.ст.8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение условий договора от 10.03.2022 № 8 ответчик не поставил материал «Поликарбонат прозрачный 5 мм» стоимостью 1 350 960 руб., полностью оплаченный истцом, а также выполнил работы по устройству перголы с недостатками, в связи с чем устранение недостатков составляет сумму в размере 189 934 руб. 80 коп., которые подлежат взысканию с ответчика. В нарушение условий договора от 10.03.2022 № 9 ответчиком не были поставлены 3 контейнерных шкафа по 75 800 руб. каждый, на общую сумму 227 400 руб. В нарушение условий договора от 21.06.2022 № 14 ответчиком произведен некачественный монтаж ступеней Амфитеатра, стоимость устранения неровностей ступеней составила 126 004 руб.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договоров установлен материалами дела и последним не оспорено, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу ст.ст.309, 454 и 516 ГК РФ полностью.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 591 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме, в размере 571 относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Мы-ЗА!» денежные средства за неисполнение и некачественное исполнение обязательств по договору от 10.03.2022 № 8 в размере 1 540 894 руб. 80 коп., по договору от 10.03.2022 № 9 в размере 227 400 руб.; по договору от 21.06.2022 № 14 в размере 453 265 руб. 09 коп., итого: 2 221 559,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 591 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 517 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.В. Андреева