Решение по делу № А46-9265/2023 от 04.08.2023

579/2023-141854(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Омск № дела 04 августа 2023 года А46-9265/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубровиной Ю.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), департаменту контроля Администрации города Омска о признании недействительным приказа департамента контроля Администрации города Омска № 14 «О выносе самовольно размещенного движимого имущества» от 11.10.2022 в части подпункта 7 пункта 1 и подпункта 21 пункта 1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации города Омска (далее – Администрация, заинтересованное лицо), департаменту контроля Администрации города Омска (далее – Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконными подпунктов 7 и 21 пункта 1 приказа департамента контроля Администрации города Омска от 11.10.2022 № 14 «О выносе самовольно размещенного движимого имущества».

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.05.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, заявителю предложено представить доказательства того обстоятельства, что заявитель узнал об оспариваемом акте по истечении трех месяцев со дня его опубликования.

28.06.2023 в материалы дела от Администрации поступил отзыв, в котором заинтересованным лицом изложены возражения против удовлетворения требований.

Определением от 03.07.2023 суд признал дело подготовленным, назначил судебное

заседание; заявителю повторно предложено представить доказательства того обстоятельства, что заявитель узнал об оспариваемом акте по истечении трех месяцев со дня его опубликования.

В судебном заседании, состоявшемся 28.07.2023, представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. В связи с этим суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел заявление в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

11.10.2023 Департаментом вынесен приказ № 14 «О выносе самовольно размещенного движимого имущества» (далее – Приказ), которым предусмотрен вынос следующих нестационарных торговых объектов (НТО):

7) павильон площадью 15,18 кв. м, установленный по адресу: ул. Бархатовой, д. 9 (19 м западнее), в Советском административном округе города Омска;

21) павильон площадью 14,00 кв. м, установленный по адресу: ул. 2-я Дачная, д. 1 (46 м северо-восточнее), в Советском административном округе города Омска;

Определен срок, в который должны быть добровольно вынесены и (или) демонтированы самовольно размещенные объекты – до 21.10.2022, кроме того, установлен срок, в который должен быть осуществлен принудительный вынос и (или) демонтаж самовольно размещенных объектов – до 01.12.2022.

Заявитель, полагает, что соответствующие подпункты Приказа нарушают его права, поскольку об издании данного Приказа предприниматель не уведомлялся, копию данного Приказа не получал, узнал о нем случайно. Кроме того, заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в отношении ИП ФИО1 не соблюдены.

Также не соблюдены в отношении заявителя требования Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в части запрета проведения проверок в отношении индивидуальных предпринимателей.

Полагая, что Департамент без правовых оснований принял решение о выносе НТО, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в совокупности

и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьёй 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на

основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В целях упорядочения размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» принято постановление Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» (далее – Постановление от 23.12.2014 № 1812-п).

Согласно пункту 3 Постановления от 23.12.2014 № 1812-п размещение нестационарных торговых объектов на территории города Омска, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности Омской области) и муниципальной собственности города Омска, а также на земельных участках, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, производится в соответствии с утверждённой администрацией города Омска схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска.

В соответствии с пунктом 7 Постановления от 23.12.2014 № 1812-п нестационарный торговый объект – торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В силу пункта 10 Постановления от 23.12.2014 № 1812-п самовольно установленный нестационарный торговый объект – нестационарный торговый объект, размещенный без соблюдения указанного постановления.

В соответствии с пунктами 49 Постановления от 23.12.2014 № 1812-п контроль за соблюдением указанного Порядка возлагается на администрации административных округов

и Департамент. Пунктом 51 Постановления от 23.12.2014 № 1812-п закреплено, что при осуществлении указанного контроля Департамент:

1) выявляет факты незаконного размещения, самовольной установки нестационарных торговых объектов;

2) осуществляет вынос незаконно размещенных и самовольно установленных нестационарных торговых объектов в соответствии с порядком выноса движимого имущества в городе Омске.

Аналогичные полномочия Департамента закреплены в подпунктах 1, 2 пункта 18 Положения о департаменте контроля Администрации города Омска, утвержденном постановлением Администрации города Омска от 09.04.2013 № 371-п «О департаменте контроля Администрации города Омска».

Порядок выноса движимого имущества в городе Омске утвержден постановлением Администрации города Омска от 30.01.2014 № 95-п «Об утверждении Положения о порядке выноса движимого имущества в городе Омске» (далее – Порядок № 95-п).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 Порядка № 95-п Департамент определен уполномоченным органом на территории города Омска по выявлению самовольно размещенных нестационарных торговых объектов, не связанных прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, размещенных без соблюдения Порядка размещения НТО, либо не демонтированных владельцами нестационарных торговых объектов по истечении срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Омска или в случае расторжения указанного договора по основаниям, предусмотренным законодательством.

Руководствуясь Порядком № 95-п, Департаментом проведены мероприятия, в ходе которых выявлены спорные НТО, размещенные вне схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска» (далее – постановление Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п).

При проведении контрольных мероприятий Департаментом установлено, что:

- НТО площадью 15,18 кв. м, имеющий следующий адресный ориентир: улица Бархатовой, дом 9 (19 метров западнее) в Советском административном округе города Омска, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:070102:680, находящегося в муниципальной собственности и размещенный вне схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением Администрации города

Омска от 04.08.2014 № 1041-п.

По информации, предоставленной администрацией Советского административного округа города Омска, торговое место по договору размещения НТО на дату проведения мероприятия по осуществлению контроля за соблюдением Порядка размещения НТО не предоставлялось.

- НТО павильон площадью 14,00 кв. м, имеющий следующий адресный ориентир: улица 2-я Дачная, дом 1 (46 метров северо-западнее) в Советском административном округе города Омска, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1328, находящегося в муниципальной собственности и размещен вне схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п.

Заявителем не представлено каких-либо документов, подтверждающих законность размещения предпринимателем спорных НТО.

Доводы заявителя о нарушении при проведении контрольных мероприятий положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 судом отклоняются, поскольку Порядок № 95-п не содержит процедуру уведомления об осуществлении мероприятий по контролю за соблюдением Порядка размещения НТО, о принятии плана выноса движимого имущества, о принятии распорядительного документа владельца самовольно размещенного НТО. Контрольные мероприятия проводятся без взаимодействия с владельцем и собственником имущества, расположенного на земельных участках, не отведенных для размещения НТО.

Таким образом, приказ Департамента от 11.10.2022 № 14, права и законные интересы заявителя не нарушает.

Кроме того, согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Заявление подано 24.05.2023, приказ Департамента датирован 11.10.2022, свое право предприниматель мог реализовать в срок до 11.01.2023.

Однако уважительных причин пропуска указанного срока из содержания заявления не

усматривается.

Судом неоднократно предлагалось заявителю представить пояснения о причинах пропуска срока на подачу соответствующего заявления.

В соответствии с Порядком № 95-п Приказ подлежит обязательному размещению на официальном сайте Администрации города Омска в сети «Интернет», кроме того, Приказ подлежит обязательному опубликованию в официальном печатном издании органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 10 Порядка № 95-п копия приказа с картой-схемой вывешивается на фасаде подлежащего выносу и (или) демонтажу движимого имущества либо иной его доступной части.

Сведения о размещении Департаментом Приказа в сети «Интернет» и на фасаде НТО представлены в материалы дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в решении ВАС РФ от 14.07.2010 по делу № ВАС-3953/10, пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Также согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ невозможность восстановить пропущенный срок обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Арбитражным судам при сходных обстоятельствах надлежит применять положения части 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предпринимателем пропущен срок, предусмотренный АПК РФ для обращения с заявлением о признании недействительным Приказа, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Следовательно, правовые основания для удовлетворения требований предпринимателя о признании недействительным приказа департамента контроля Администрации города Омска от 11.10.2022 № 14 в оспариваемой части отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.П. Кливер

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.01.2023 7:32:00Кому выдана Кливер Евгений Петрович