ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 апреля 2025 года

Дело №А56-77996/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1879/2025) акционерного общества «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2024 по делу № А56-77996/2024, принятое

по заявлению акционерного общества «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области»

к Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области

об оспаривании постановления от 16.07.2024 № 187/2

установил:

Акционерное общество «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» (далее – Общество, АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (далее – Комитет) от 16.07.2024 № 187/2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 23.12.2024 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 23.12.2024, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие события и состава вмененного Обществу административного правонарушения. Как указывает податель жалобы, факт обеспечения Обществом ежедневного вывоза твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) с контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (выпиской из маршрутного журнала и скриншотами экрана программы мониторинга движения спецтранспорта с использованием аппаратуры спутниковой навигации); таким образом, предусмотренная Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354), периодичность вывоза ТКО (не реже одного раза в сутки) Обществом не нарушена; обязанность регионального оператора обеспечивать вывоз ТКО чаще одного раза в сутки, в том числе и в случае переполнения размещенных на контейнерной площадке мусоросборников вследствие их недостаточности, законодательно не предусмотрена. Кроме того, податель жалобы ссылается на допущенные Комитетом процессуальные нарушения, поскольку Общество не было надлежащим образом извещено о месте составления протокола об административном правонарушении; письмом от 12.07.2024 Общество уведомлено о составлении протоколов 15.07.2024 в 10:00 по адресу: <...>, тогда как согласно содержанию протокола от 15.07.2024 №187/2 местом его составления является адрес: <...>, что исключило возможность реализации законным представителем Общества права на участие в составлении протокола, представление замечаний и объяснений.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения от 19.06.2024 №187, вынесенного в связи с поступлением обращений граждан о нарушении охраняемых законом ценностей, Комитетом в рамках регионального государственного жилищного надзора 20.06.2024 проведен инспекционный визит, в том числе по адресу: <...>; координаты места накопления отходов 60.058364, 30.420273.

В ходе инспекционного визита Комитетом посчитал, что контейнер, установленный на контейнерной площадке по вышеуказанному адресу, переполнен ТКО, что влечет невозможность складирования ТКО потребителями в специально отведенном месте, а также распространение ТКО, выпавших из переполненного контейнера, по контейнерной площадке.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте инспекционного визита от 20.06.2024 №187, а также в протоколе осмотра от 20.06.2024, с приложением материалов фотофиксации.

Таким образом, Комитет пришел к выводу о том, что Обществом, как региональным оператором, для потребителей, проживающих по адресу <...>, коммунальная услуга по обращению с ТКО не предоставлена в необходимых для потребителей объемах и надлежащего качества, что является нарушением подпункта «а» пункта 31, подпункта «а» пункта 148 (22) Правил № 354.

По факту выявленного правонарушения уполномоченным должностным лицом Комитета в отношении Общества составлен протокол от 15.07.2024 № 187/2 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.23 КоАП РФ.

Постановлением Комитета от 16.07.2024 по делу об административном правонарушении № 187/2 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 7.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок предоставления коммунальных услуг потребителям установлен Правилами № 354.

Подпунктом «а» пункта 31 Правил № 354 установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу подпункта «а» пункта 33 Правил № 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Правил № 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является предоставление таких услуг круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в Приложении № 1.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктом 2 и подпунктом «ж» пункта 4 Правил № 354 к коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами, то есть транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах.

Порядок предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО установлен разделом XV(1) Правил № 354, в силу которого исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 148(4) и 148(5) Правил, в том числе региональный оператор по обращению с ТКО.

Согласно пункту 148(12) Правил № 354 региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами отвечает за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз. Погрузка твердых коммунальных отходов включает в себя уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов.

Исходя из подпункта «а» пункта 148(22) Правил № 354, исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.

В пункте 17 Приложения № 1 к Правилам № 354 установлены требования к обеспечению своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления:

- в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °C и ниже) - не реже одного раза в трое суток;

- в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °C) - не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз).

Также предусмотрено допустимое отклонение сроков вывоза ТКО:

- не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца;

- не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5 °C и ниже;

- не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше +5 °C.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила № 1156).

Пунктом 3 Правил № 1156 предусмотрено, что накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) осуществляются с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Осуществление накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО должно быть безопасным для населения и окружающей среды.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 1156 обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В рассматриваемом случае Обществу вменено нарушение требований подпункта «а» пункта 31, подпункта «а» пункта 148(22) Правил № 354 при предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, а именно: контейнер, установленный на контейнерной площадке по адресу: <...>, переполнен ТКО, что влечет невозможность складирования ТКО потребителями в специально отведенном месте, а также распространение ТКО, выпавших из переполненного контейнера, по контейнерной площадке.

Вместе с тем, оценив имеющиеся в деле доказательства (акт инспекционного визита от 20.06.2024 №187, протокол осмотра от 20.06.2024) по правилам статьи 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции полагает, что вопреки выводам суда первой инстанции, административным органом не подтвержден достаточными доказательствами факт нарушения Обществом требований подпункта «а» пункта 31, подпункта «а» пункта 148(22) Правил № 354 при предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Из представленной Комитетом в материалы дела фотографии плохого качества, приложенной к протоколу осмотра от 20.06.2024, не представляется возможным достоверно установить, что контейнеры по адресу: <...>, переполнены ТКО в такой степени, что не представляется возможным складирование в них ТКО потребителями, а также не усматривается распространение ТКО, выпавших из переполненных контейнеров, по контейнерной площадке, не усматривается наличие ТКО, складированных вне контейнеров.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности Комитетом наличия в действиях Общества объективной стороны (события) состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.23 КоАП РФ, а именно нарушения требований подпункта «а» пункта 31, подпункта «а» пункта 148(22) Правил № 354 в части периодичности вывоза ТКО.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении административный орган обязан обеспечить установленные в положениях статей 25.1, 25.4 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Исходя из вышеприведенных положений статей 28.2 и 25.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен и дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении от 15.07.2024 № 187/2 составлен в отсутствие законного представителя (защитника) Общества.

При этом, как следует из материалов дела, для составления протокола об административном правонарушении Общество было приглашено на 15.07.2024 в 10:00 в Комитет по адресу: <...>, каб. 2-17 уведомлением от 12.07.2024, тогда как в протоколе от 15.07.2024 № 187/2 об административном правонарушении местом его составления указан иной адрес: <...>.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих извещение Общества о месте составления 15.07.2024 протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 7.23 КоАП РФ, в материалы дела не представлены.

Кроме того, в качестве доказательства направления в адрес Общества уведомления от 12.07.2024 о составлении протокола об административном правонарушении Комитетом представлена в материалы дела распечатка отправления по электронной почте. Вместе с тем в представленной Комитетом распечатке даже не указан адрес электронной почты, по которому направлено сообщение. Таким образом, в рассматриваемом случае не представляется возможным проверить, принадлежит ли электронный адрес АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области».

Проставленный должностным лицом Комитета в уведомлении входящий номер Вх-18667/07-24 от 12.07.2024 не подтверждает с достоверностью получение уведомления Обществом.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 15.07.2024 № 187/2 составлен административным органом в отсутствие Общества (его законного представителя); надлежащих доказательств, свидетельствующих об уведомлении Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Комитетом не представлено.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Более того, как установлено судом апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (16.07.2024 в 10 час. 10 мин.) Общество извещалось посредством направления протокола об административном правонарушении от 15.07.2024 № 187/2 по электронной почте.

В качестве доказательства направления протокола об административном правонарушении от 15.07.2024 № 187/2 Комитетом представлена в материалы дела распечатка отправления по электронной почте от 15.07.2024. Вместе с тем в представленной Комитетом распечатке также не указан адрес электронной почты, по которому направлено сообщение. Таким образом, в рассматриваемом случае не представляется возможным проверить, принадлежит ли электронный адрес АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области». Проставленный должностным лицом Комитета в письме от 15.07.2024 входящий номер Вх-18848//07-24 от 15.07.2024 не подтверждает с достоверностью получение уведомления Обществом.

Кроме того, направление Комитетом извещения 15.07.2024 в 11 час. 15 мин. о рассмотрении дела об административном правонарушении 16.07.2024 в 10 час. 10 мин. (то есть менее чем за сутки до рассмотрения дела) не может быть признано надлежащим для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя, и соблюдения его процессуальных прав.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что Комитет рассмотрел дело об административном правонарушении 16.07.2024 и вынес оспариваемое постановление в отсутствие законного представителя (защитника) Общества и при отсутствии сведений о надлежащем извещении Общества о вышеуказанном процессуальном действии.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае нарушение административным органом положений статей 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ носит существенный характер, привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, что является самостоятельным и достаточным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Комитета от 16.07.2024 № 187/2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 23.12.2024 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с вынесением по делу нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления Комитета от 16.07.2024 о назначении административного наказания по делу № 187/2.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Комитета в пользу Общества подлежат взысканию 30000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 декабря 2024 года по делу № А56-77996/2024 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области от 16.07.2024 о назначении административного наказания по делу № 187/2 о привлечении акционерного общества «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» к административной ответственности по части 1 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Взыскать с Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области в пользу акционерного общества «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» 30000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

Н.И. Протас