4567/2023-500710(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 30 ноября 2023 года Дело № А56-47428/2023

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>);

ответчик: гаражно-строительный кооператив "ПОСЕЙДОН" (195298, Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Заневка, район ж/д станции Заневский пост-1 здание 480Б, 5-й ряд, офис 3Н, ИНН <***>, ОГРН <***>);

о взыскании

при участии - от истца: ФИО1 по доверенности - от ответчика: не явился (извещен)

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Гаражно-строительному кооперативу «Посейдон» (далее - ответчик) о взыскании 66000 руб. 08 коп. за пользование земельным участком за январь 2022 года.

В настоящем судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, позицию по делу не представил.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.06.2007 между ОАО «Российские железные дороги» и Гаражно-строительным кооперативом «Посейдон» заключен договор субаренды земельного участка (части земельного участка) № ЦРИЗ/4/А/0111010000/07/002116 (далее – договор), предметом которого являлась передача в субаренду земельного участка общей площадью 5547 кв. м с кадастровым номером 47:07:00-00-000:001, находящегося по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, железнодорожная станция Заневский пост (далее – «Участок»). Срок действия договора до 30.04.2008.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, Арендатор передает, а субарендатор принимает участок и использует его на правах субаренды для размещения индивидуальных гаражей-боксов. Земельный участок передан субарендатору по акту приема-передачи от 01.06.2007.

Согласно пунктам 4.1, 4.4 договора, величина субарендной платы составляет 66000 руб. 08 коп. в месяц, и подлежит уплате до 5 числа текущего месяца.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2010 по делу № А56-1177/2010 договор субаренды от 01.03.2007 № ЦРИЗ/4/А/0111010000/07/002116 расторгнут, Гаражно-строительному кооперативу «Посейдон» надлежит возвратить ОАО «Российские железные дороги» занимаемый земельный участок по акту приема-передачи.

Согласно утверждения истца, на сегодняшний день земельный участок не возвращен, арендная плата не уплачивается.

ОАО «Российские железные дороги» обратилось к ответчику с требованием об оплате имеющейся задолженности, путем направления претензии от 06.03.2023 № РНЮ-3-18пр/18, однако, до настоящего времени оплата не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд, за защитой своих имущественных прав.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором

они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендованное имущество подлежит возврату арендодателю, а обязанность по уплате арендной платы сохраняется до момента возврата арендатором арендуемого имущества арендодателю.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. № 66, взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Сумма задолженности ГСК «Посейдон» за фактическое пользование земельным участком за январь 2022 года составляет 66000 руб. 08 коп.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязанности по оплате арендной платы не представлено, требование Комитета о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком за январь 2022 года подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива «Посейдон» (ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) 66000 руб. 08 коп. задолженности за пользование земельным участком за январь 2022 года, а также 2640 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.