АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,
сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-17142/22
17 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2023
Полный текст решения изготовлен 17.07.2023
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акбашевой Г.Р., рассмотрев дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании солидарно ущерба и упущенной выгоды в размере 3 312 469 руб.,
встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 01.02.2019г. составляет 700 000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 187 829,16 рублей, неустойка за несвоевременный возврат займа 137 424,92 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1, ФИО4, ордер от 27.07.2022,
от ответчика - ФИО5, ФИО6, доверенность №3 от 28.02.2020
На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании солидарно ущерба и упущенной выгоды в размере 3 312 469 руб.
В рамках дела поступило встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 01.02.2019г. составляет 700 000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 187 829,16 рублей, неустойка за несвоевременный возврат займа 137 424,92 руб.
В судебном заседании истец представил уточнения исковых требований, просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) ущерб в размере 2 006 234,50 руб., с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в размере 2 006 234,50 руб. Судом уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчик представил уточнения встречных исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 700 000 руб., проценты за пользование займом в размере 224 219, 57 руб., неустойку за несвоевременный возврат займа в размере 134 576, 98 руб. Судом уточнения встречных исковых требований приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.
Истец исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного искового заявления просит отказать.
Ответчик исковые требования не признал, встречные исковые требования просил удовлетворить.
К дате судебного заседания от сторон не поступило мотивированных возражений против рассмотрения спора, в связи с чем дело рассмотрено по существу.
Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.
Исследовав материалы дела, выслушав истца и ответчика, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 01.09.2018 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО3, индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендодатели, ответчики по первоначальному иску) и ФИО1 Гамет Гусейн оглы (Арендатор, истец по первоначальному иску) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому Арендодатели обязуются передать, а Арендатор обязуется принять во временное владение и пользование часть нежилого помещения общей площадью 100.0 кв.м., по адресу: РБ, <...>. Арендуемое помещение принадлежит Арендодателям на праве собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права.
Нежилое помещение предоставляется в аренду на срок 1 (один) год с момента подписания (п. 6.1 договора).
03.09.2019 г. в 8 часов 09 минут на цокольном (подвальном) этаже торгового центра «Уныш», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...>, принадлежащем ответчикам по первоначальному иску, произошел пожар. В результате пожара уничтожено имущество на общую сумму 7 284 408 руб.
02.09.2020 года при расследовании уголовного дела истец ФИО1 признан потерпевшим, уничтожено имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму 2 563 509 рублей.
Размер причиненного пожаром ущерба истец подтверждает отчетом №19-3737 от 18.11.2019 года.
Постановлением Давлекановского межрайонного ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ от 03.09.2021 года уголовное дело прекращено на основании ст.78 ч.1 п. «а» и ст.24 ч.1 п.З УПК РФ. При расследовании уголовного дела иное виновное лицо (третье лицо) в возникновении пожара не установлено.
После пожара в отношении ИП ФИО3 вынесено Предписание об устранении нарушении пожарной безопасности в нежилом помещении торгового цента «Уныш» № 88/1/1 от 12.11.2019 года.
В тексте Предписания указаны нарушения пожарной безопасности в части эксплуатации цокольного (подвал) этажа ТЦ «Уныш», которые явились причиной возникновения пожара:
-в цокольном (подвал) этаже не произведен монтаж автоматической пожарной сигнализации;
-в цокольном (подвал) этаже отсутствует противодымовая вентиляция;
-в здании отсутствует система установок автоматического пожаротушения и т.д.
За неисполнение Предписания № 88/1/1 от 12.11.2019 года Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Альшеевскому району РБ от 16.09.2020 года по делу об административном правонарушений № 5-436/2020 ИП ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.
За повторное неисполнение Предписания за № 88/1/1 от 12.11.2019 года Постановлением Альшеевского районного суда РБ от 07.12.2021 года по делу об административном правонарушении № 5-298/2021 ИП ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб..
После пожара в отношении ИП ФИО2 вынесено Предписание об устранении нарушении пожарной безопасности в нежилом помещении торгового центра «Уныш» № 87/1/1 от 13.11.2019 года.
За неисполнение вышеназванного Предписания за № 87/1/1 от 13.11.2019 года Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Альшеевскому району РБ от 16.09.2020 года по делу об административном правонарушений № 5-435/2020 ИП ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб..
Истец указывает, что при таких обстоятельствах очевидно установлена вина собственников помещения в произошедшем пожаре и уничтожении имущества, принадлежащего истцу.
После произошедшего пожара по долговой расписке ФИО7 передал ИП ФИО1 денежные средства в размере 700000 рублей, устно пояснив, что эти деньги переданы в счет частичного возмещения ИП ФИО1 причиненного пожаром ущерба.
Таким образом, размер причиненного пожаром ущерба ИП ФИО1 после частичного возмещения ущерба составляет: 2563509-700000=1863509 рублей.
Направленные истцом претензии в адрес ответчиков о возмещении материального ущерба оставлены без ответа.
Ссылаясь на то, что ответчики несут полную ответственность по возмещению вреда имуществу, находящегося в нежилом помещении торгового центра «Уныш», истец обратился с рассматриваемым иском в суд.
Из встречного искового заявления следует, что 01.02.2019г. между ФИО1 Гамет ФИО8 (Заемщик, ответчик по встречному иску) и ФИО2 (Займодавец, истец по встречному иску) был заключен Договор займа (расписка о получении денежных средств), в соответствии с которым Займодавец предоставил Заемщику заем в размере 700 000,00 рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученный заем в срок до 01.02.2020г., что подтверждается соответствующей распиской.
01.02.2020г. истек срок возврата займа в размере 700 000,00 руб., денежные средства не возвращены.
Таким образом, на стороне ответчика по встречному образовалась задолженность в размере 700 000 руб., проценты за пользование займом в размере 224 219, 57 руб., неустойка за несвоевременный возврат займа в размере 134 576, 98 руб.
В рамках дела ответчиком ФИО2 по первоначальному иску заявлено ходатайство о назначении экспертизы.
В обоснование ходатайства, ответчик указывает, что в материалы дела Истцом приобщен не полный текст досудебной экспертизы, отсутствует перечень имущества пострадавшего в пожаре, его стоимость и принадлежность пострадавшего при пожаре имущества Истцу, в связи с чем, не представляется возможным провести документарную судебную экспертизу позволяющую определить стоимость данного имущества; просит провести судебную документарную экспертизу по определению стоимости пострадавшего при пожаре имущества, принадлежащего Истцу.
Проведение экспертизы просит поручить экспертной организации Общество с ограниченной ответственностью «РЕБУС» 450022, <...>, тел. (347)- 253-12-01, 253-12-02, r.e.bus@mail.ru Член Союза независимых экспертных организаций «Сумма мнений» ОГРН <***> от 10.07.2003 г., ИНН <***>.
Истец по первоначальному иску представил возражения по причине наличия оценки ущерба в материалах дела и отсутствия иных доказательств (в виде товарных накладных, договоров и прочее) в обоснование суммы ущерба.
Учитывая предмет и основания заявленных требований, мотивы, приведенные истцом в обоснование назначения экспертизы, при отсутствии оснований, предусмотренных ст.82 АПК РФ, с учетом пояснений сторон, суд полагает, что необходимость назначения экспертизы не обоснована, ходатайство о назначении экспертизы судом отклонено по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Частью 4 этой же статьи закреплено, что о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.
Исходя из указанных положений, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы. Назначение судебной экспертизы является правом арбитражного суда.
В силу пунктов 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются ими и подаются в письменной форме, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле (пункт 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений пунктов 2, 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (пункты 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Принимая во внимание положение статьи 9 АПК РФ, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства часть 2 статьи 9 АПК РФ одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.
Законодатель определяет условия, при соблюдении которых судом может быть назначена экспертиза, а именно: вопросы эксперту задаются только в области специальных знаний; вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний и компетенции эксперта.
Следовательно, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что заключение судебной экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора по настоящему делу, суд считает об отсутствии необходимости назначения экспертизы, исходя из возможности оценки доказательств и дальнейшего рассмотрения дела без получения результатов экспертного исследования.
Также подлежит отклонению ходатайство ответчика по первоначальному иску об исключении из числа доказательств отчета №19-3737, поскольку исключение документов из числа доказательств по делу возможно в случае удовлетворения заявления о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Приведенные заявителем доводы в обоснование ходатайства об исключении не свидетельствуют о фальсификации данных доказательств, а направлены на обоснование их недостоверности, которая подлежит оценке судом по результатам исследования доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими отклонению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.
Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, а под требованиями пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
Статьей 38 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
Обеспечение выполнения требований пожарной безопасности входит в обязанности как арендодателя, так и арендатора. Ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на них в зависимости от того, чье противоправное, виновное действие (бездействие) образует состав правонарушения.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец указывает, что ответчики являются виновными лицами в произошедшем 03.09.2019 г. пожаре и просит взыскать ущерб с учетом упущенной выгоды по 2 006 234,50 руб. с каждого из ответчиков. В обоснование своих требований представил пояснения свидетелей ФИО9 и ФИО10, указывающих на причину пожара из-за электропроводки.
Между тем, согласно Постановлению № 21910800020000248 от 18.03.2020 г. старшего дознавателя Давлекановского межрайонного ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ майора внутренней службы ФИО11: «Причиной возникновения пожара явилось возгорание горючих материалов от аварийного режима работы электрического утюга, находящемся на столе швейной машины помещения № 2 цокольного этажа здания ТЦ «Уныш» (арендатором данного помещения является ФИО9).
В материалы дела представлено заключение эксперта федерального государственного бюджетного учреждения (ФГБУ) «Судебноэкспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Башкортостан по факту пожара, произошедшего 03.09.2019 г. в подвальном помещении торгового центра «Уныш» по адресу: РБ, <...>. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:
1. Почему в период с 19 час. 00 мин. 02 сентября 2019 года по 08 час. 08 ми. 03 сентября 2019 года пожар произошел именно в 08 час. 08 мин. 03 сентября 2019 года при включенном электрическом утюге?
2. Почему на обогреваемой части утюга в положении лежа имелся не выгоревший фрагмент ткани?
3. Могло ли послужить причиной пожара короткое аварийное токовое явление в электросети, в том числе короткое замыкание электропроводов, смонтированной в цокольном этаже торгового центра «Уныш»?
Страшим экспертом ФГБУ Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Башкортостан майором внутренней службы было подготовлено Техническое заключение № 254-2019 от 01.11.2019 г., согласно которого следует, что:
1. Причиной пожара могло послужить короткое замыкание в питающем шнуре утюга (в помещении арендуемой ИП ФИО12, ФИО9). Причиной короткого замыкания в электрическом шнуре мог стать аварийный режим работы утюга, например, из-за очень продолжительного времени беспрерывной работы (как минимум с 19 часов 00 минут 02.09.2019 года по 08 часов 09 минут 03.09.2019 года).
2. Не выгорание ткани на подошве утюга объясняется тем, что при падении на ткань температура подошвы утюга могла не превышать температуру воспламенения ткани. Далее в процессе пожара в результате того, что подошва утюга накрыла ткань, утюг «защитил» кусок ткани от выгорания.
3. Признаков причастности электрической сети цокольного этажа здания ТЦ «Уныш» к возникновению пожара не имеется.
Указанное также подтверждается Заключением эксперта №256-09/2021, подготовленным экспертом АНО ЦИСЭ «Эксперт Групп», произведенным в рамках судебной экспертизы по делу №2-583/2021.
Кроме того, в рамках уголовного дела, которое было возбуждено в связи с произошедшим пожаром, ответчики ФИО2 и ФИО3 не были признаны виновниками пожара, а были признаны потерпевшими в рамках указанного уголовного дела, их ущерб от пожара составляет 1 700 000,00 руб.
Таким образом, из материалов дела не следует, что убытки, понесенные истцом, связаны с нарушениями ответчиками правил технической и пожарной безопасности при эксплуатации арендуемого помещения. Довод истца по первоначальному иску об обратном отклоняется судом как противоречащий материалам дела и неподтвержденный соответствующими доказательствами.
Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая то, что истцом по первоначальному иску не доказана противоправность действий ответчиков и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчиков и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
В обоснование встречного искового заявления, истец по встречному иску указывает, что 01.02.2019 г. между ФИО1 Гамет ФИО8 (Заемщик, ответчик по встречному иску) и ФИО2 (Займодавец, истец по встречному иску) был заключен Договор займа (расписка о получении денежных средств), в соответствии с которым Займодавец предоставил Заемщику заем в размере 700 000,00 рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученный заем в срок до 01.02.2020г., что подтверждается соответствующей распиской.
01.02.2020г. истек срок возврата займа в размере 700 000,00 руб., денежные средства не возвращены.
Таким образом, на стороне ответчика по встречному иску образовалась задолженность в размере 700 000 руб., проценты за пользование займом в размере 224 219, 57 руб., неустойка за несвоевременный возврат займа в размере 134 576, 98 руб.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 5-КГ17-73).
Договор займа является реальным договором, т.е. считается заключенным с момента передачи денег или вещей, определенных родовыми признаками.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 309, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно представленной расписке Займодавец предоставил Заемщику заем в размере 700 000,00 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный заем в срок до 01.02.2020г.
Между тем, обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, обратного в материалы дела не представлено. Доказательства возмещения ущерба от пожара путем заключения договора займа стороны не представили.
Принимая во внимание положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою позицию в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела.
Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не опровергнуты.
На основании изложенного, учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не опровергнуты, доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании 700 000 руб. основного долга подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 134 576, 98 руб. за период с 01.02.2020 по 11.07.2023.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Предложенный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным. Контррасчет неустойки ответчик суду не представил.
На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 134 576, 98 руб. за период с 01.02.2020 по 11.07.2023 является правомерным и подлежит удовлетворению.
Также истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 224 219, 57 руб. за период с 01.02.2019 по 11.07.2023.
В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом расчет процентов проверен, признан верным.
С учетом изложенного, поскольку требование истца о взыскании задолженности судом удовлетворено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежат удовлетворению в размере 224 219, 57 руб. за период с 01.02.2019 по 11.07.2023.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по первоначальному иску возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску суд относит на ответчика по встречному иску в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Абасова Гамет Гусейн оглы (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании ущерба в размере 2 006 234,50 руб., к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании ущерба в размере 2 006 234,50 руб. отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Абасова Гамет Гусейн оглы (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 500 руб.
Встречные исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Абасова Гамет Гусейн оглы (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) задолженность в размере 700 000 руб., проценты за пользование займом в размере 224 219, 57 руб., неустойку за несвоевременный возврат займа в размере 134 576, 98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 253 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Абасова Гамет Гусейн оглы (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 335 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru
Судья И.Н. Нурисламова