АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-17823/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 декабря 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 5 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Брызгаловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей: заявителя – ФИО1 по доверенности от 16.11.2022 №69-Д; лица привлекаемого к административной ответственности – (онлайн) ФИО2 по доверенности от 25.10.2023; от ФИО3 – (онлайн) ФИО4 по доверенности от 20.01.2023;

дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

к ФИО5, город Москва

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора

- ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", Орловская область, Орёл город (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- ФИО3, Краснодарский край, Краснодар город,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (далее – заявитель, Управление Росреестра, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО5 за совершение административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление принято к производству, предварительное назначено на 26.10.2023.

В материалы дела от ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (далее - МСРО «Содействие»), ФИО3 поступили ходатайства о вступлении их в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 26.10.2023, судом привлечены к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) МСРО "Содействие", ФИО3, подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании.

В судебном заседании от 28.11.2023 заявитель требования поддержал.

В обоснование требований указывает, что ФИО5 не исполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно: статьей 16, пунктами 2, 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 100, пунктом 2 статьи 129, статьей 143

Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве)

Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утв. постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299, приказом Минюста России от 14.08.2003 №195 «Об утверждении Типовых форм отчетов арбитражного управляющего», Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утв. постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 №345, Методическими рекомендациями по заполнению формы реестра требований кредиторов, утв. приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 №234, Типовой формой реестра требований кредиторов, утв. приказом Минэкономразвития от 01.09.2004 №233, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждается перечисленными в настоящем протоколе доказательствами.

Представитель арбитражного управляющего против требований административного органа возразил. Оспаривает факт совершения правонарушений, вменяемых по пункту 1 протокола, правонарушения, вменяемые по пунктам 2 и 3 протокола полагает малозначительными. Просит освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Представитель ФИО3 поддержал позицию Управления Росреестра.

МСРО "Содействие" в судебное заседание представителя не направила, в письменном отзыве поддержала позицию ФИО5

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.09.2020 по делу №А27-3682/2019 общество с ограниченной ответственность «Юргинский машиностроительный завод» (далее – ООО «Юргинский машзавод») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего должника ФИО6

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.12.2020 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2021, после освобождения ФИО7, конкурсным управляющим ООО «Юргинский машзавод» утвержден ФИО5, являющийся членом МСРО "Содействие".

По результатам административного расследования, проведенного на основании заявления ФИО3 о привлечении к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 арбитражного управляющего ФИО5, изучения информации в отношении должника, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), а также в результате анализа документов, имеющихся в материалах дела № А27-3682/2019 о несостоятельности (банкротстве) указанного должника в Арбитражном суде Кемеровской области, и документов, представленных арбитражными управляющими ФИО5, должностным лицом Управления Росреестра выявлены факты ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей арбитражного управляющего, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

19.09.2023 в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № 00 60 42 23.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 КоАП РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Протокол составлен заместителем начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра в пределах компетенции должностного лица и административного органа. О времени и месте составления протокола конкурсный управляющий был извещен надлежащим образом (уведомление № 10-06676/23 направлено почтовой связью, вручено 18.09.2023).

Содержание протокола об административном правонарушении от 19.09.2023 № 00 60 42 23 соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом административным органом вменяется совершение следующих нарушений.

1) Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что требования к должнику направляются кредиторами в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требования кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве).

Проведенным административным расследованием установлено следующее.

1. В Арбитражный суд Кемеровской области 10.09.2021 поступило заявление ООО «Промтехснаб» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Юргинский машзавод» задолженности в размере 137321,82 руб., подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.05.2016 по делу № А27-2925/2016.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2021 по делу №А27-3682/2019 заявление ООО «Промтехснаб» принято к производству, судебное разбирательство по заявлению назначено в судебном заседании 16.11.2021. Определением на конкурсного управляющего должника возложена обязанность предоставить в материалы дела доказательства опубликования в ЕФРСБ сведений о получении требования кредитора. Данный судебный акт размещен в картотеке арбитражных дел на сайте https://kad.arbitr.ru/ 17.09.2021.

Следовательно, сведения о получении требований ООО «Промтехснаб» на сайте ЕФРСБ должны были быть опубликованы не позднее 22.09.2021.

Однако, сообщение о получении данного требования конкурсным управляющим ООО «Юргинский машзавод» ФИО5 в ЕФРСБ ни в установленный пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве срок, ни впоследствии в ЕФРСБ включено не было.

2. В Арбитражный суд Кемеровской области 05.04.2022 поступило заявление ООО «Шахта «Юбилейная» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Юргинский машзавод» требований в сумме 19 280, 91 руб., права по которым к должнику были восстановлены постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 по делу №А27-3682/2019.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.04.2022 по делу №А27-3682/2019 заявление ООО «Шахта «Юбилейная» принято к производству, судебное разбирательство по заявлению назначено в судебном заседании 31.05.2022. Определением на конкурсного управляющего должника ФИО5 возложена обязанность обеспечить опубликование информации в предъявленном требовании в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Данный судебный акт размещен в картотеке арбитражных дел на сайте https://kad.arbitr.ru/ 14.04.2022.

Следовательно, сведения о получении требований ООО «Шахта «Юбилейная» на сайте ЕФРСБ должны были быть опубликованы до 27.04.2022.

Однако, сообщение о получении данного требования конкурсным управляющим ООО «Юргинский машзавод» ФИО5 в ЕФРСБ до настоящего времени не включено.

Довод арбитражного управляющего о том, что требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «Промтехснаб» и ООО «Шахта «Юбилейная» в адрес конкурсного управляющего ООО «Юргинский машзавод» не поступали, не могут быть приняты в качестве обстоятельств, исключающих виновность ФИО5 в неисполнении обязанности, возложенной на него пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве, поскольку о наличии требований, конкурсный управляющий узнал из определений суда, которыми эти требования приняты к производству.

При этом данными судебными актами (определение от 16.09.2021, от 12.04.2022) на конкурсного управляющего ФИО5 судом, рассматривающим дело о банкротстве, была возложена обязанность обеспечить опубликование в ЕФРСБ информации о предъявлении кредиторами ООО «Промтехснаб» и ООО «Шахта Юбилейная».

Определения суда от 16.09.2021 и 12.04.2022 содержат сведения о суммах, заявленных ко включению в реестр требований кредиторов, основаниях возникновения обязательств, в том числе ссылки на судебные акты, из подтверждающие. В определении суда от 16.09.2021 по делу №А27-3682/2019 указано, что заявленные требования ООО «Промтехснаб» подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.05.2016 по делу № А27-2925/2016, в определении суда от 12.04.2022 отражено, что заявленные права требования ООО «Юргинский машзавод» к должнику восстановлены постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 по делу №А27-3682/2019.

Таким образом, вся необходимая информация для опубликования в ЕФРСБ имелась в судебных актах о принятии заявлений о включении требований вышеуказанных кредиторов в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражным управляющим ФИО5 при проведении конкурсного производства в отношении ООО «Юргинский машзавод» не исполнены обязанности, возложенные на него пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве.

Обстоятельства нарушения подтверждаются: заявлением ФИО3, заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО «Шахта «Юбилейная», ООО «Промтехснаб», определениями Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-3682/2019 от 16.09.2021, от 12.04.2022, информацией с сайта https://kad.arbitr.ru/ по делу №А27-3682/2019 о публикации судебных актов, копией карточки ООО «Юргинский машзавод» с сайта ЕФРСБ.

2) В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве процедура конкурсного производства должника проводится под контролем собрания кредиторов (комитета кредиторов) и арбитражного суда.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должника обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) должника отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов направлять в арбитражный суд протокол собрания кредиторов с приложением документов по собранию кредиторов, в том числе копий материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения.

В целях реализации Закона о банкротстве Постановлением Правительством Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила подготовки отчетов).

Согласно пункту 2 Общих правил подготовки отчетов арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Общих правил подготовки отчетов в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

«Типовые формы отчетов арбитражного управляющего» утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

Согласно пункту 10 Общих правил подготовки отчетов отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве регламентирована информация, подлежащая обязательному отражению в отчете о ходе конкурсного производства, а также допускается отражение иной информации, прямо не перечисленной указанной нормой. В частности, обязательному отражению в целях контроля за деятельностью конкурсного управляющего подлежат сведения о сформированной конкурсной массе, о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Исходя из перечисленных норм права, отчет конкурсного управляющего является документом, содержащим обязательную актуальную и достоверную информацию, необходимую для доведения до сведения кредиторов и суда, на основании которой производится контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Проведенным административным расследованием установлено, что представленный конкурсным управляющим ФИО5 собранию кредиторов должника, проведенному 24.04.2023, и в арбитражный суд с материалами собрания кредиторов (27.04.2023) отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства ООО «Юргинский машиностроительный завод» содержит неполную информацию о принятых на текущую дату мерах по взысканию дебиторской задолженности, а именно:

1). 01.03.2023 ООО «Юргинский машзавод» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО «Интеграл» о взыскании 4 990 145 руб., из которых 4 264 701, 14 руб. задолженности по договору аренды № 05-992/2019 от 24.09.2019, 677 721 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2020 по 22.02.2023. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.03.2023 по делу №А27-3386/2023 исковое заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 25.04.2023.

2). 09.03.2023 ООО «Юргинский машзавод» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО «Интеграл» о взыскании 9 463 372,62 руб., в том числе 8 141 935,49 руб. задолженности по договору аренды № 24 за аренду имущества от 30.07.2021 с августа 2021 года по январь 2023 года, 1 321 436, 13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.03.2023 по делу №А27-3864/2023 исковое заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 03.05.2023.

3).14.03.2023 ООО «Юргинский машзавод» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО «Интеграл» о взыскании задолженности в размере 8 763 823, 98 руб. по договору на поставку технической воды №22-29/2021 от 17.08.2021 за период с августа 2021 года по декабрь 2022 года. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.04.2023 по делу №А27-4237/2023 исковое заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 17.05.2023.

Вместе с тем, в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства ООО «Юргинский машзавод» от 24.04.2023 сведения о предъявлении к ООО «Интеграл» вышеуказанной задолженности в общем размере 23 217 341,6 руб. и об обращении в суд с исками о взыскании данной дебиторской задолженности отсутствуют.

Арбитражный управляющий в отзыве указывает, что в отчете о своей деятельности и о ходе конкурсного производства в полном объеме отражена информация о принятых мерах по взысканию дебиторской задолженности.

Вместе с тем, проведенным административным расследованием было установлено, что в столбце «Сумма задолженности (тыс. руб.)» раздела «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» отчета конкурсного управляющего от 24.04.2023 не указаны сведения о предъявлении должником к ООО «Интеграл» задолженности в общем размере 23 217 341,6 руб. по делам №№ А27-3386/2023, А27-3864/2023, А27-4237/2023. В результате этого указанный в отчете размер требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к ООО «Интеграл» на дату составления отчета существенно занижен.

Впоследствии, в отчете конкурсного управляющего от 24.07.2023, представленном в Управление Росреестра в ходе проведения административного расследования данные нарушения конкурсным управляющим ФИО5 устранены.

Указанные обстоятельства свидетельствует о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ООО «Юргинский машзавод» ФИО5 обязанностей, установленных абзацем пятым пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общими правилами подготовки отчетов и нарушении прав кредиторов, уполномоченного органа и иных заинтересованных лиц на получение актуальной и достоверной информации относительно размера требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам.

Обстоятельства нарушения подтверждаются заявлением ФИО3, отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства ООО «Юргинский машзавод» от 24.04.2023, определениями Арбитражного суда Кемеровской области от 09.03.2023 по делу № А27-3386/2023, от 15.03.2023 по делу № А27-3864/2023, от 14.04.2023 по делу № А27-4237/2023, скриншотами карточек дел №№ А27-3386/2023, А27-3864/2023, А27-4237/2023 с сайта Арбитражного суда Кемеровской области.

3) В силу статьи 16, пункта 2 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве ведение реестра требований кредиторов должника возложено на конкурсного управляющего.

Согласно пункту 7 статьи 16 данного Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Арбитражный управляющий обязан вести реестр в соответствии с Типовой формой реестра требований кредиторов, утвержденной Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 №233 (далее – Типовая форма). При формировании и ведении реестра требований кредиторов арбитражный управляющий обязан руководствоваться «Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», утв. постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 №345 (далее – Общие правила ведения реестра), и Методическими рекомендациями по заполнению формы реестра требований кредиторов, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 №234 (далее – Методические рекомендации).

Согласно пункту 1 Общих правил ведения реестра реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих определенные сведения, в том числе: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

Для целей настоящих Правил под записью понимается внесение в реестр сведений об одном требовании одного кредитора по состоянию на дату внесения в реестр.

Реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди. Третий раздел состоит из четырех частей. В первом и втором разделах, а также в каждой части третьего раздела реестра ведется самостоятельная нумерация записей (пункт 3 Общих правил ведения реестра).

В соответствии с пунктом 5 Общих правил ведения реестра, изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе.

Согласно пункту 1.5 Методических рекомендаций фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

На основании пункта 1.8 Методических рекомендаций реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требования, включают название документа, которое может быть обозначено соответствующими словами (например, «решение суда», «договор») либо кодом (с указанием используемой кодировки в примечаниях к таблице), дату принятия (подписания, утверждения) документа и номер документа.

В нарушение вышеуказанных положений законодательства о банкротстве, в строках №№17, 18, 22, 24 таблицы №12 и в строках №№12, 13, 16, 17, 18 таблицы №18 части 2 раздела 3 реестра требований кредиторов ООО «Юргинский машзавод» по состоянию на 24.04.2023, представленном арбитражным управляющим ФИО5 27.04.2023 в Арбитражный суд Кемеровской области с материалами собрания кредиторов не заполнены графы № 6 «Реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требования».

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО5 при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Юргинский машзавод» ненадлежащим образом исполнены обязанности по ведению реестра требований кредиторов должника, установленные статьями 16, 20.3, пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, Общими правилами ведения реестра, Методическими рекомендациями, Типовой формой реестра.

Обстоятельства нарушения подтверждаются: заявлением ФИО3, копией реестра требований кредиторов ООО «Юргинский машзавод» по состоянию на 24.04.2023.

Все вышеперечисленные факты свидетельствуют о неисполнении арбитражным управляющим ФИО5 обязанностей, установленных Законом о банкротстве при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Юргинский машзавод».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.06.2022 по делу №А27-5105/2022, вступившим в силу 02.09.2022 арбитражный управляющий ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Таким образом, правонарушения, указанные в пункте 1 протокола совершены впервые, правонарушения, вменяемые по пунктам 2,3 протокола, совершены в период повторности (статья 4.6 КоАП РФ).

Деяния образуют событие административного правонарушения, квалифицируемого по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

У арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), доказательства наличия объективных препятствий для надлежавшего исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей в деле отсутствуют.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек (ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Вместе с тем статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных и определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к выводу, что из характера совершенного арбитражным управляющим правонарушений усматривается признак малозначительности.

При формальном наличии признаков состава административного правонарушения, допущенные нарушения сами по себе не содержат какой-либо угрозы для личности, общества или государства.

Информация об обращении кредиторов ООО «Промтехснаб» и ООО «Шахта «Юбилейная» отражена в судебных актах, принятых в рамках дела о банкротстве, является общедоступной и размещается судами в Картотеке арбитражных дел. Неопубликование данных сведений в ЕФРСБ не повлекло ограничение прав кредиторов и иных лиц на получение соответствующей информации.

Из материалов дела №27-3682/2019 явствует, что заявление ООО «Промтехснаб» принято к рассмотрению определениям от 16.09.2021, назначено к рассмотрению на 16.11.2021 и рассмотрено в назначенную дату (определение от 19.11.2021, резолютивная часть от 16.11.2021). Заявление ООО «Шахта Юбилейная» принято к производству суда определением от 12.04.2022, назначено на 31.05.2022 и рассмотрено в назначенную дату (определение от 06.06.2022, резолютивная часть от 31.05.2022). Таким образом, вменяемое нарушение не привело к отложению судебных заседаний, увеличению сроков рассмотрения требований.

Отсутствие в отчете арбитражного управляющего от 24.04.2023 сведений о предъявлении к ООО «Интеграл» задолженности и обращении в суд с исками о взыскании данной дебиторской задолженности являлось технической ошибкой, которая арбитражным управляющим устранена, что подтверждается отчетом от 24.07.2023.

Суд также указывает, что неполнота реквизитов документов, являющихся основанием для возникновения требований, допущенная реестре в отношении требований четырех кредиторов, не является существенным нарушением, судебные акты, на основании которых включены требования, указаны. Сведения о том, что неотражение информации в полном объеме имело какие-либо негативные последствия, в деле отсутствуют.

Пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей судом не установлено.

Руководствуясь общими конституционными принципами справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, принимая во внимание то, что возбуждением дела об административном правонарушении достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что совершенное административное правонарушение возможно признать малозначительным, освободив ФИО5 от административной ответственности за выявленное нарушение, и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО5, освободив его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ю. Кормилина