АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-10701/2023

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Д. Метловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 390 403,98 руб., с последующим начислением неустойки

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2023 № 05/01, диплом,

от ответчика – без участия (извещен),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергия" (ООО "Энергия") обратилось Арбитражный суд Томской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-1" (ООО "АЛЬФА-1") о взыскании 1 108 775,10 руб. основной задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 13.06.2023 № Э-150-06/23, 281 628,88 руб. договорной неустойки, начисленной за период с 04.07.2023 по 07.11.2023, с дальнейшим ее начислением по день фактической уплаты задолженности, а также о взыскании 42 500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 330, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору от 13.06.2023 № Э-150-06/23 по оплате поставленного истцом товара. В связи с просрочкой оплаты задолженности истцом начислена неустойка, предусмотренная пунктом 5.1 договора.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, с учетом его надлежащего извещения.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

13.06.2023 ООО «Энергия» (поставщиком) и ООО «АЛЬФА-1» (покупателем) заключен договор поставки нефтепродуктов № Э-150-06/23, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 договора количество, номенклатура, цена продукции, а также сроки и условия поставки, пункты налива или погрузки (при поставке продукции на условии самовывоза автомобильным транспортом), сроки оплаты продукции и возмещения расходов покупателем согласовываются сторонами в приложениях, подписываемых сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Поставка продукции осуществляется в течение срока действия договора отдельными партиями (пункт 1.3 договора).

Цена продукции и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора: цены на продукцию согласовываются сторонами в приложениях к настоящему договору; цена на продукцию включает в себя стоимость всех дополнительных расходов поставщика, в том числе, стоимость услуг поставщика по доставке продукции (погрузка, доставка, слив и иные), НДС и прочие, если иное не указано в приложении к настоящему договору; оплата по договору производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. При осуществлении оплаты денежными средствами моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика: сроки и порядок оплаты по договору по каждой конкретной поставке согласовываются сторонами в приложении к договору (пункты 4.1 - 4.5 договора).

Пункту 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты продукции, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,2 % от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору № Э-150-06/23 ООО «Энергия» произвело поставку продукции на общую сумму 1 108 775,10 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 15.06.2023 № 384, подписанным между сторонами без замечаний 19.06.2023.

Истец ссылается на то, что покупатель полностью не исполнил принятые на себя обязательства по оплате указанного товара.

В претензии от 18.07.2023 исх. № 36 ООО «Энергия» потребовало от ответчика оплаты имеющейся задолженности и начисленной неустойки.

Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием обращения ООО «Энергия» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

Согласно статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отсутствие подписанного сторонами приложения к договору:

- условия о товаре, количестве и цене были согласованы сторонами в подписанном универсальном передаточном документе от 15.06.2023 № 384, имеющем в графе «Основание передачи (сдачи) / получения (приемки)» ссылку на договор;

- условие о сроках оплаты поставленного товара следует определять с учетом положений статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Вместе с тем, истцом в исковом заявлении указывается на согласование сторонами оплаты за поставленный товар в течение 14 календарных дней с момента поставки; данный срок оплаты также положен истцом в основу расчета неустойки в виде пени по договору.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается передача истцом ответчику товара на заявленную в иске сумму.

Расчет основного долга проверен и принят судом.

Документов, подтверждающих оплату товара в заявленной сумме, ООО "АЛЬФА-1" не представлено.

Таким образом, требование ООО "Энергия" о взыскании 1 108 775,10 руб. основной задолженности по договору поставки 1 108 775,10 руб. основной задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 13.06.2023 № Э-150-06/23 (УПД от 15.06.2023 № 384), является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с нарушением сроков оплаты принятого товара истцом начислена пеня в размере 281 628,88 руб. за период с 04.07.2023 по 07.11.2023, исходя из согласованной в договоре ставки – 0,2 % от суммы задолженности за день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, ответчиком математическая верность расчета не оспорена. Судом не установлено оснований для применения статьи 333 ГК РФ, ответчиком о снижении пени со ссылкой на положения статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании 281 628,88 руб. неустойки, начисленной за период с 04.07.2023 по 07.11.2023, является обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисляемой на сумму основной задолженности с 08.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство в части основной задолженности до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, следовательно, требование о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Судом произведен расчет неустойки за период с 08.11.2023 по день оглашения резолютивной части решения – 18.12.2023. Размер неустойки за указанный период исходя из ставки 0,2 % от суммы задолженности за день просрочки составил 90 919,56 руб.

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 372 548,44 руб. за период с 04.07.2023 по 18.12.2023 с последующим ее начислением с 19.12.2023 на сумму основного долга, исходя из ставки 0,2 % за каждый день просрочки, по день уплаты основной задолженности.

Кроме того, истец заявил о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 42 500 руб.

Рассмотрев заявление, исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В обоснование заявленной ко взысканию суммы судебных расходов истец указал на оказанную ИП ФИО1 (исполнитель) юридическую помощь в рамках договора оказания юридических услуг от 07.11.2023 № 117У-1123, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику (истцу) юридические услуги по представлению интересов заказчика, выступающего в качестве истца, в первой инстанции в Арбитражном суде Томской области по делу о взыскании с ООО «АЛЬФА-1» в пользу заказчика всех причитающихся денежных средств по договору поставки нефтепродуктов № Э-150-06/23 от 13.06.2023 (УПД № 384 от 15.06.2023), включая участие от имени заказчика в подготовке дела к судебному разбирательству, а также непосредственно в судебном заседании по рассмотрению дела по существу, с подготовкой и представлением в суд всех необходимых документов, включая, исковое заявление, пояснений по делу (при необходимости). Стоимость услуг составила 42 500 руб.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Выплата исполнителю вознаграждения по договору от 07.11.2023 № 117У-1123 в размере 42 500 руб. подтверждается платежным поручением от 07.11.2023№ 1084.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта несения расходов в связи с рассмотрением дела в размере 42 500 руб.

Вместе с тем, несмотря на документальное подтверждение факта несения расходов, возможность их взыскания в заявленном размере зависит от соответствия суммы понесенных расходов критерию разумности.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в пункте 12 Постановления № 1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из сложности дела, принимая во внимание фактический объем проделанной представителем работы (составление искового заявления, дополнительных пояснений, заявления об уточнении исковых требований, проекта судебного акта, участие в одном предварительном и одном судебном заседаниях), продолжительность рассмотрения спора, объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, количество подготовленных документов, стоимость аналогичных услуг при рассмотрении аналогичных споров, суд находит разумными расходы на оплату юридических услуг, понесенных ООО "Энергия", в сумме 30 000 руб., в том числе: за составление процессуальных документов и представление доказательств – 10 000 руб., за участие в предварительном и судебном заседаниях – 20 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 26 993 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.11.2023 № 1085.

Расходы по уплате государственной пошлины и государственная пошлина в неуплаченной части в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 108 775,10 руб. основной задолженности, 372 548,44 руб. неустойки, 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 26 993 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 538 316,54 руб., с последующим начислением с 19.12.2023 неустойки на сумму основного долга, исходя из ставки 0,2 % за каждый день просрочки, по день уплаты основной задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 820 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.

Судья С.Г. Аксиньин