АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-16256/2024

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Мороз А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХРЕСУРССИБИРЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 242 400 руб.,

с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Третьяковский маслосырзавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

без участия представителей.

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХРЕСУРССИБИРЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик) о взыскании 242 400 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Третьяковский маслосырзавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Третье лицо в письменном отзыве рассмотрение спора оставило на усмотрение суда, указав, что его интересы не затронуты.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие представителей.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «СУ-2» и ООО «Техресурссибирь» сложились фактические договорные отношения по поставке товара, в соответствии с которыми Покупателю ООО «Техресурссибирь» был поставлен Бетон марки М 300 в количестве 20 м куб с учетом доставки на общую сумму 242 400 руб., при этом стоимость бетона составила 152 400 руб. за указанный объем, а стоимость доставки составила 90 000 руб.

Согласно подписанных представителем Покупателя директором ФИО1 товарно-транспортных накладных, доставка Товара осуществлялась транспортом ООО «СУ-2» для грузополучателя ООО «Третьяковский маслосырзавод»:

15.08.2023 в количестве 8 м.куб. на автомобиле марки 581429 (камаз) гос. Номер 232 в пункт разгрузки с. Староалейское,

15.08.2023 в количестве 4 м.куб. на автомобиле марки Камаз гос. Номер 972 в пункт разгрузки с. Староалейсткое,

15.08.2023 в количестве 4 м.куб. на автомобиле марки Камаз гос. Номер 972 в пункт разгрузки с. Потеряевка.

На основании указанных товарно-транспортных накладных Покупателю выставлен УПД № 119 от 16.08.2023, который до настоящего времени не оплачен.

20.03.2024 в адрес ООО «Техресурссибирь» направлена претензия об оплате сложившейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В универсальном передаточном документе определены наименование и количество переданного товара, таким образом, на основании п. 1 ст. 454 и ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, между истцом и ответчиком заключена разовая сделка по купле-продаже.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчику, наличие и размер задолженности, подтверждается договором, универсальным передаточным документом и другими материалами дела, не оспоренными ответчиком.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Доказательств оплаты задолженности, контррасчет задолженности в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, проверив расчет суммы основного долга и признав его верным, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании основного долга в размере 242 400 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХРЕСУРССИБИРЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 242 400 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 848 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.Г. Куличкова