Дополнительное решение по делу № А60-41914/2025 от 03.10.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

03 октября 2025 Дело №А60-41914/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Казак, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Кучумовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-41914/2025 по исковому заявлению акционерного общества «Газэкс» (ИНН 6612001379, ОГРН 1036600620440, далее – истец, АО «Газэкс») к Муниципальному унитарному предприятию «Красноуральское теплоснабжающее предприятие» (ИНН 6681009883, ОГРН 1186658048917, далее – ответчик, МУП «Красноуральское теплоснабжающее предприятие») о взыскании задолженности за поставку и транспортировку газа в размере 3 856 108 руб. 78 коп.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество «Газэкс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Красноуральское теплоснабжающее предприятие» о взыскании задолженности за поставку и транспортировку газа в размере 3 856 108 руб. 78 коп., из которых: 3 745 360 руб. 81 коп. – сумма основного долга за период март, апрель, май 2025 года по договору на поставку и транспортировку газа № 4-0820/25 от 25.02.2025, 110 747 руб. 97 коп. – сумма пени, начисленная за период с 11.04.2025 по 18.07.2025 по договору на поставку и транспортировку газа № 4-0820/25 от 25.02.2025, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 140 683 руб.

Определением суда от 21.07.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 14.08.2025.

В адрес суда 23.07.2025 от истца поступили письменные пояснения. Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В адрес суда 31.07.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований путем добавления расчетного периода по договору № 4-1618/25 от 25.02.2025, а именно: июнь 2025 года в сумме 237 224 руб. 93 коп. Просит суд взыскать с ответчика 3 982 585 руб. 74 коп. – сумму основного долга по договору на поставку и транспортировку газа № 4-0820/25 от 25.02.2025 за период март, апрель, май, июнь 2025 года, 143 361 руб. 59 коп. – сумму пени, начисленную за период с 11.04.2025 по 01.08.2025 по договорам на поставку и транспортировку газа № 4-0820/25 от 25.02.2025, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 140 683 руб. Кроме того, расходы по доплате государственной пошлины в необходимом размере просит отнести на ответчика.

Ходатайство рассмотрено и принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В адрес суда 13.08.2025 от ответчика поступил отзыв на заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать. Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с отзывом на исковое заявление ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Расчетный центр Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что судебный акт, которым завершается рассмотрение настоящего спора по существу, может повлиять на права и обязанности указанных лиц.

Кроме того, суд обращает внимание на следующее. Наличие заключенного с акционерным обществом «Расчетный центр Урала» договора на оказание агентских услуг № 1422АГ от 13.05.2021 не может повлиять на обязанность ответчика по оплате протранспортированного истцом газа, поскольку акционерное общество «ГАЗЭКС» не является стороной агентского договора, согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителей истца и ответчика в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.08.2025 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, назначено судебное разбирательство на 18.09.2025.

В адрес суда 01.09.2025 от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает в полном объеме. Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2025 исковые требования удовлетворены. С муниципального унитарного предприятия «Красноуральское теплоснабжающее предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Газэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана задолженность в размере 3 745 360 руб. 81 коп. за период с марта 2025 года по май 2025 года, пени за период с 11.04.2025 по 18.07.2025 в размере 110 747 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 140 683 руб.

При принятии решения судом не разрешен вопрос о взыскании суммы основного долга за спорный период июнь 2025 года; о взыскании неустойки за задолженность за период март – май 2025 года, начисленной за период 19.07.2025 – 01.08.2025 в размере 30 960 руб. 95 коп.; о взыскании неустойки за задолженность за период июнь 2025 года, начисленной за период 11.07.2025 – 01.08.2025 в размере 1 652 руб. 67 коп.

В силу п. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в том числе в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением суда от 22.09.2025 назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по вопросу вынесения дополнительного решения на 30.09.2025.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Как следует из материалов дела, между АО «Уралсевергаз» (поставщик), АО «ГАЗЭКС» (газораспределительная организация – далее ГРО) и МУП «Красноуральское теплоснабжающее предприятие» (покупатель) заключен договор (государственный/муниципальный контракты) на поставку и транспортировку газа № 4-0820/25 от 25.02.2025 (далее – договор), по условиям которого (пункт 2.1) поставщик обязуется поставить, ГРО протранспортировать по местным распределительным сетям, а покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в приложении № 1 к договору.

Ходатайство рассмотрено и принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку при принятии решения судом не разрешен вопрос о взыскании суммы основного долга за спорный период июнь 2025 года; о взыскании неустойки за задолженность за период март – май 2025 года, начисленной за период 19.07.2025 – 01.08.2025 в размере 30 960 руб. 95 коп.; о взыскании неустойки за задолженность за период июнь 2025 года, начисленной за период 11.07.2025 – 01.08.2025 в размере 1 652 руб. 67 коп., суд полагает возможным вынести дополнительное решение по делу № А60-41914/2025.

Так, в силу пункта 2.6 договора, газ считается переданным поставщиком и принятым ГРО для транспортировки, как только он пройдет границу «Поставщик – ГРО». Границей «Поставщик – ГРО» стороны определили границу газовых сетей газотранспортной организации, указанной в приложении № 1 к договору, (далее - ГГО) и ГРО в соответствии с актами о разграничении собственности (балансовой принадлежности) сетей между ГТО и ГРО. Отношения по транспортировке газа по магистральным газопроводам – отводам, не относящимся к газотранспортной системе ПАО «Газпром», урегулируются покупателем самостоятельно с владельцем указанных газопроводов.

Согласно п. 2.7 договора, ГРО несет ответственность за сохранность газа и обеспечение бесперебойной транспортировки с момента перехода газа через границу «Поставщик - ГРО» до момента перехода газа через границу «ГРО - Покупатель». Обязанность ГРО протранспортировать газ/считается исполненной в момент перехода газа через границу «ГРО - Покупатель». Границей «ГРО - Покупатель» стороны определили указанную в приложении № 1 к договору границу газовых сетей ГРО и покупателя (либо иного лица - владельца газовых сетей).

Учет количества газа, поставленного поставщиком, протранспортированного ГРО и принятого покупателем на границе «ГРО – Покупатель», осуществляется аттестованными в установленном порядке, исправными узлами учета газа принимающей стороны (покупателя) с корректировкой на величину относительной расширенной неопределенности измерения расхода, рассчитанную аккредитованным органом в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.7 договоров цена услуг ГРО по транспортировке газа устанавливается в размере, определяемом уполномоченным государственным органом.

Согласно п. 5.7.1 договора расчеты за услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям производятся покупателем ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Акт приемки – сдачи выполненных работ за спорный период июнь 2025 года покупателем подписан (№ ТГ000010436 от 30.06.2025).

Истец в уточненных исковых требованиях указывает, что в настоящее время задолженность по договору за период июнь 2025 год составляет 237 224 руб. 93 коп.

На основании чего, истцом согласно п. 6.2.2. договора был произведен расчет пени в порядке абзц. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», начисленные за задолженность возникшую в июне 2025 года за период с 11.07.2025 по 01.08.2025 в размере 1 652 руб. 67 коп., а также за задолженность возникшую в период с марта 2025 года по май 2025 года за период с 19.07.2025 по 01.08.2025 в размере 30 960 руб. 95 коп.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг по транспортировке газа по договору № 4-0820/25 от 25.02.2025 за период с марта 2025 года по май 2025 года, а также июнь 2025 года, их объем и стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актами приемки – сдачи выполненных работ, которые подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчиком в материалы дела 13.08.2025 представлен отзыв, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика о том, что сбор и прием платежей от потребителей осуществляется через платежного агента АО «РЦ «Урала», с которым у МУП «КТП» заключен агентский договор № 1422АГ от 13.05.2021, согласно которому денежные средства, поступающие на банковский счет агента от организаций-потребителей, граждан-потребителей и иных плательщиков, перечисляются на счет поставщиков энергоресурсов, в том числе АО «ГАЗЭКС» минуя расчетный счет МУП «КТП», являются несостоятельными, поскольку АО «ГАЗЭКС» не является стороной агентского договора, следовательно, согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ не создает обязанностей для истца.

Таким образом, наличие агентского договора само по себе не является основанием для освобождения ответчика от ответственности по договору с истцом.

Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически правильным, суд признает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик также указывает, что оплата за услуги по транспортировке газа в пользу АО «ГАЗЭКС» по договору № 4-0820/25 от 25.02.2025 осуществляется пропорционально поступления денежных средств от потребителей, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы отзыва ответчика, в том числе со ссылкой на агентский договор № 1422АГ от 13.05.2021 признаны судом несостоятельными.

Наличие агентского договора, на который ссылается ответчик, не изменяет обязанности ответчика оплачивать услуги по транспортировке газа в полном объеме и в сроки, установленные договором. Доказательств оплаты услуг по транспортировке газа в спорный период ответчиком не представлено.

Сам по себе агентский договор не является доказательством надлежащего исполнения обязательства ответчика перед истцом по оплате в спорный период.

Ответчиком данные истца об объеме потребленной им энергии, подтвержденные документально, не опровергнуты. Доказательств опровергающих доводы истца ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг влечет обоснованность исковых требований о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответственность за нарушение сроков оплаты услуг установлена ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

В соответствии с произведенными истцом расчетами пени за задолженность, возникшую в период с марта 2025 года по май 2025 года, за период с 19.07.2025 по 01.08.2025 составила 30 960 руб. 95 коп.; пени за задолженность, возникшую в июне 2025 года, за период с 11.07.2025 по 01.08.2025 составила 1 652 руб. 67 коп.

Произведенный истцом расчет судом проверен и признан не нарушающим прав ответчика.

Учитывая вышеизложенное, уточненные требования в части добавления расчетного периода по договору № 4-1618/25 от 25.02.2025, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при уточнении заявленных требований государственная пошлина уплачена не была, в связи с чем, государственная пошлина в сумме 18 492 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Согласно ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При таких обстоятельствах, суд выносит дополнительное решение.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Красноуральское теплоснабжающее предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Газэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 237 224 руб. 93 коп. за июнь 2025 года, пени за задолженность возникшую в период с марта 2025 года по май 2025 года за период с 19.07.2025 по 01.08.2025 в размере 30 960 руб. 95 коп., пени за задолженность возникшую в июне 2025 года за период с 11.07.2025 по 01.08.2025 в размере 1 652 руб. 67 коп.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Красноуральское теплоснабжающее предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 492 руб.

3. Дополнительное решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший дополнительное решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.А. Казак