АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, <...>
http://krasnodar.arbitr.ru
_______________________________________________________________________
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
Дело № А32-7356/2025
г. Краснодар «12» мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2025.
Полный текст решения объявлен 12.05.2025.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.А, Шепель, при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Техносити» (ИНН <***>, ОГРН<***>) к ГКУ СО КК «АБИНСКИЙ СРЦН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 8100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2393,96 руб.
при участии:
от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 4 от 05.02.2025г.,
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Техносити» обратилось в суд с иском к ГКУ СО КК «АБИНСКИЙ СРЦН» о взыскании задолженности в размере 8100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2393,96 руб.
Истец настаивал на удовлетворении требований.
Ответчик в судебное заседание не прибыл, о времени и месте заседания уведомлен надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ.
Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании 28.04.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 28.04.2025 в 17-00, после окончания которого заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Между ООО «Техносити» (и ГКУ СО КК «Абинский СРЦН» был заключен Контракт на техническое сопровождение системы мониторинга транспортных средств № 355/2/22-С от 20.01.2022 года, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по техническому сопровождению системы мониторинга транспортных средств, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 5.3. контракта предусмотрено, если предоплата на месяц (квартал, полугодие, год) не произведена в срок, указанный в п. 5.2., Заказчик оплачивает услуги согласно акта или УПД, счета на оплату, выписанного в соответствии со стоимостью на месяц оказания услуг, но не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг (п. 4.3. Контракта).
Истец оказывал услуги надлежащим образом, так же исправно направлял заказчику акты выполненных услуг. Подписанные акты заказчик не вернул. Вместе с тем, ответчик не представил в адрес исполнителя каких-либо замечаний в отношении качества предоставленных услуг, не обосновал отказ от подписания актов.
При этом согласно п. 6.4. договора, стороны договорились о том, что если заказчик 10 числа следующего за текущим месяцем не направит подписанный акт выполненных работ или обоснованную претензию в адрес исполнителя, то работы за этот месяц будут считаться выполненными в полном объеме.
В связи с неоплатой услуг за период с июля 2022 по декабрь 2022 включительно образовалась задолженность в размере 8100 руб.
Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате услуг, однако требование оставлено без финансового удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из норм статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, а в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из абзаца второго пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", по смыслу положений статьи 779 Гражданского кодекса РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности); отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Неподписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания, не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.
Процедура сдачи-приемки услуг положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирована.
Заказчик, получивший акт оказания услуг и не направивший его подписанный экземпляр исполнителю равно, как и мотивированный отказ от подписания актов оказанных услуг, должен оплачивать оказанные услуги.
В подтверждение факта оказания услуг на заявленную к взысканию сумму истец представил акты, подписанные в одностороннем порядке, а также доказательства направления актов в адрес ответчика.
Ответчик возражения против факта оказания услуг не представил, доказательства оплаты задолженность в материалы дела не направил.
При указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности в размере 8100 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2393,96 руб. за период с 11.08.2022 по 23.07.2023.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет суммы процентов выполнен арифметически и методологически верно.
При указанных обстоятельствах требование о взыскании процентов в размере 2393,96 руб. за период с 11.08.2022 по 23.07.2023 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ГКУ СО КК «АБИНСКИЙ СРЦН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Техносити» (ИНН <***>, ОГРН<***>) задолженность в размере 8100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2393,96 руб., а также 10000 руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья А.А. Шепель