Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

23 января 2025 года Дело № А56-86270/2024

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Капустина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ножниновым Д.К.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Теслакомп" (адрес: Россия 195030, Санкт-Петербург,, Санкт-Петербург,, УЛ. ЭЛЕКТРОПУЛЬТОВЦЕВ, Д.7 ЛИТ. В, ПОМ. 45.1, ОГРН: <***>);

ответчик: ООО "НПО "ЭНЕРГОИНВЕСТ" (адрес: Россия 195197, Санкт-Петербург,, Санкт-Петербург,, ПР. ПОЛЮСТРОВСКИЙ, Д.60 ЛИТ.Б ПОМ. 67, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности по договору

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ООО "Теслакомп" (далее- истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "НПО "ЭНЕРГОИНВЕСТ" (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности в размере 2 206 483,91 рубля.

Определением суда от 21.10.2024 года исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное и судебное заседания на 13.01.2025 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление суду не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.03.2024 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 139-03/24 (далее - Договор).

В соответствии с указанным договором истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 2 206 483,91 рубля, что подтверждается следующими документами:

УПД № 29 от 05.03.2024 на сумму 724 780,91 рублей;

УПД № 61 от 14.05.2024 на сумму 1 481 703 рубля.

В соответствии с п. 3.1 договора, оплата товара осуществляется в срок не превышающий 90 дней с момента поставки товара.

Согласно п. 3.5 договора, в случае нарушения сроков оплаты любой партии товара на срок более чем 5 рабочих дней Поставщик вправе предъявить требование об оплате всего товара, принятого Покупателем, не зависимо от предоставленной договором отсрочки платежа, а Покупатель обязан оплатить товар не позднее следующего рабочего дня после получения требования.

В связи с непоступлением денежных средств в оплату Товара, полученного ответчиком согласно УПД № 29 от 05.3.2024 на сумму 724 780,91 рублей, истец направил ответчику претензию № б/н от 17.06.2024, с требованием об оплате задолженности, которая была вручена ответчику 19.06.2024.

В связи с непоступлением денежных средств в оплату задолженности и на основании п. 3.5 договора, истец направил ответчику претензию № б/н от 10.07.2024, с требованием об оплате всего поставленного товара, которая была вручена ответчику 11.07.2024.

Претензия осталась без удовлетворения на основании чего, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик отзыв на иск не представил, позицию истца не опроверг.

В этой связи, судом установлено наличие задолженности ответчика по поставленному товару по договору поставки № 139-03/24 от 04.03.2024 года, ответчиком задолженность не оспорена.

В этой связи, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 206 483 руб. 91 коп. правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлена к взысканию неустойка по договору в виде пеней, рассчитанная по состоянию на 28.08.2024 включительно в размере 131 971,20 рублей и далее по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.3. договора в случае нарушения срока оплаты товара Покупатель уплачивает пени, в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

За нарушение ответчиком условий договора в части срока оплаты поставленной продукции истцом обоснованно начислена неустойка по состоянию на 28.08.2024 года в размере 131 971,20 руб.

Судом проверен расчет, представленный в иске неустойки (пени), признан верным, ответчиком не оспорен.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования ООО "Теслакомп" – удовлетворить.

Взыскать с ООО "НПО "ЭНЕРГОИНВЕСТ" в пользу ООО "Теслакомп" сумму основного долга в размере 2 206 483,91 рубля, пени в сумме 131 971,20 рубль, рассчитанные по состоянию на 28.08.2024 включительно и далее по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 692 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Капустина Е.В.