Решение по делу № А62-5129/2024 от 04.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

улица Большая Советская, д. 30/11, <...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс <***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

04.02.2025 Дело № А62-5129/2024

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2025

Решение в полном объеме изготовлено 04.02.2025

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьиСоловьевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

и общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм»(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2(ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» компенсации занарушение исключительных прав на товарные знаки, компенсации занарушение исключительных авторских прав и судебных издержек,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 17.07.2024,диплом, ФИО4, представитель по доверенности от 17.07.2024, диплом,

от истцов: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» (далее - АО «Киностудия «Союзмультфильм») и общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее - ООО «Союзмультфильм») обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № 741624 и № 754878 в размере 30 000,00 рублей и о взыскании в пользу ООО «Союзмультфильм» компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонажей «Кот» и «Попугай Кеша» в сумме 30 000,00 рублей и судебных издержек в размере 370,00 рублей, включающих в себя стоимость почтовых расходов по отправке претензии и искового заявления ответчику в сумме 137,00 рублей, 200,00 рублей в счет возмещения стоимости расходов по получению выписки из ЕГРИП в отношении ответчика (с учетом уточненных исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных исковых требований АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» ссылались на неправомерное использование ответчиком принадлежащих истцам исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № 741624 и № 754878 и исключительных авторских прав на персонажей «Кот» и «Попугай Кеша» в торговой точке, расположенной по адресу: <...>.

ИП ФИО2 не согласилась с заявленными исковыми требованиями, в отзыве на исковое заявление указала, что истцом не представлено суду доказательств нарушения его прав, в том числе доказательства использования ИП ФИО2 товарных знаков по свидетельствам № 741624 и № 754878 в своей деятельности, а также размещения вывески с изображениями персонажей «Кот» и «Попугай Кеша» в межэтажном пролете, с указанием на размещение таких вывесок собственником торгового центра, в котором располагается торговая точка. В случае, если суд придет к выводу о наличии нарушения прав истцов и фактов неправомерного использования ответчиком товарных знаков и изображений персонажей «Кот» и «Попугай Кеша», на основании статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации просила суд снизить размер заявленной истцом суммы компенсации.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в письменной форме.

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено судом в отсутствие истцов.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № 741624 и № 754878.

Согласно сведениям, содержащимся в листе записи ЕГРЮЛ, 16.08.2021 ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником является АО «Киностудия «Союзмультфильм», таким образом, исключительные права на товарные знаки перешли к АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуального правопреемства.

ООО «Союзмультфильм» является обладателем исключительных авторских прав на персонажей «Кот» и «Попугай Кеша» на основании лицензионного договора № 01/СМФ-Л от 27.03.2020, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» (подтверждается выпиской из лицензионного договора с приложением № 3). В свою очередь, ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» являлось обладателем исключительного права на произведения (все аудиовизуальные произведения - анимационные (мультипликационные) фильмы, созданные на киностудии «Союзмультфильм», начиная с 1936г. и находящиеся на учете (балансе) ФГУП «Объединенная государственная киноколлекция» (созданные с 1936г. по 2033г. включительно)) на основании договора № 464/12 от 29.12.2011, заключенного между ФГУП «Объединенная государственная киноколлекция» и ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм».

Как указали АО «Киностудия «Союзмультфильм» иООО «Союзмультфильм», 20.11.2023 обществам стало известно о том, что в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, неправомерно используются объекты интеллектуальной собственности при оформлении вывески в целях информирования покупателей о наличии торговой точки, в которой ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность.

В качестве доказательства заявленных обстоятельств представлены кассовый чек от 20.11.2023 на сумму 72,00 рублей, диск с видеозаписью вывески в межэтажном пролете и торговой точки.

В связи с неправомерным использованием исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № 741624 и № 754878 и исключительных авторских прав на персонажей «Кот» и «Попугай Кеша» (обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 741624 и № 754878, исключительные права на которые принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм»; изображения персонажей «Кот» и «Попугай Кеша» из мультфильма, исключительные права на который принадлежатООО «Союзмультфильм») ответчику 20.02.2024 была направлена претензия с требованием уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав и прекратить незаконное использование объектов интеллектуальной собственности.

В связи с тем, что требования истцов не были удовлетворены в досудебном порядке, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 1492 ГК РФ заявка на товарный знак должна содержать перечень товаров, в отношении которых испрашивается государственная регистрация товарного знака и которые сгруппированы по классам Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ).

Согласно пункту 2 статьи 1481 ГК РФ свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в 5 отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальное произведение, частью которого является персонаж (персонажи), и произведение изобразительного искусства (рисунки) являются самостоятельными объектами правовой охраны.

Судом установлено, что АО «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительного права на товарные знаки по свидетельству № 741624 (товарный знак «Кеша»), зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 15.01.2020, № 754878 (товарный знак «Кот»), зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 24.04.2020; ООО «Союзмультфильм» является правообладателем исключительных авторских прав на персонажей «попугай Кеша», «Кот», что подтверждается договором № 464/12 от 29.12.2011 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальные произведения (мультфильмы), созданные на киностудии «Союзмультфильм», лицензионным договором № 01/СМФ-Л от 27.03.2020, согласно которому ООО «Союзмультфильм» получило исключительную лицензию, а именно право использования мультипликационных фильмов Золотой коллекции Советской анимации, в том числе право использовать мультфильм «Возвращение блудного попугая № 1».

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении широкого перечня классов товаров и услуг Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, включая, относящиеся к 35 классу МКТУ (в том числе: реклама).

Со своей стороны, ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, не представлены доказательства, свидетельствующие о принадлежности исключительных прав на товарные знаки и исключительных авторских прав на персонажей иным лицам.

В подтверждение факта совершения ответчиком правонарушения, выразившегося в неправомерном использовании принадлежащих истцам объектов интеллектуальной собственности путем размещения на вывеске к торговой точке, расположенной по адресу: <...>, спорных обозначений, истцами представлены кассовый чек от 20.11.2023, содержащий наименование торговой точки - Магазин «Кеша», наименование продавца - ИП ФИО2, ИНН <***>, совпадающий с данными, содержащимися в ЕГРИП ответчика, а также видеосъемка с фиксацией изображения вывески и факта продажи товара по представленному кассовому чеку в торговой точке ответчика.

Документального подтверждения использования ответчиком при осуществлении торговой деятельности иных видов кассовых или товарных чеков или использования иных документов, подтверждающих оплату товара, ответчиком не представлено.

Доказательств ведения в указанной торговой точке торговли иными лицами от его имени либо осуществление в здании торгового центра реализации товаров с аналогичным наименованием торговой точки иным лицом, ответчик в процессе рассмотрения дела вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ также не представил.

Из представленной видеозаписи усматривается факт размещения вывески в целях рекламы торговой точки ответчика, а также размещение на ней спорных обозначений.

Как следует из законодательства Российской Федерации, сложившейся судебной практики, субъекты прав на средства индивидуализации могут прибегать к соразмерной самозащите. В качестве одного из способов такой самозащиты, как правило, используется осуществление видеозаписи процесса закупки товара, являющегося контрафактным, что соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», включающего в самозащиту как воздействие на имущество нарушителя, так и воздействие лица на свое собственное или находящееся в его законном владении имущество.

При воспроизведении данной видеозаписи судом не установлено прерывание записей, элементов монтажа.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Как следует из положений пункта 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При сравнении товарных знаков, исключительные права на который зарегистрированы за АО «Киностудия «Союзмультфильм» с обозначениями, содержащимися на вывеске, очевидно, что она имеет изображения, сходные до степени смешения с данными товарными знаками, правообладателем которого является данный истец. Для констатации этого нет оснований для обращения к специальным познаниям и назначения судом экспертиз любого вида.

Кроме того, при визуальном осмотре и сравнении обозначений, изображённых на вывеске, с произведениями изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат ООО «Союзмультфильм», установлено их визуальное сходство: графическое и объёмное изображение, расположение отдельных частей персонажей совпадает, цветовая гамма персонажей соответствует. Визуальное и графическое сходство охраняемых изображений персонажей с обозначениями, содержащимися на спорной вывеске, позволяют ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного, факт использования ответчиком принадлежащих истцам объектов интеллектуальной собственности судом признается установленным.

Доказательств наличия у ответчика права использования товарных знаков, указанных произведений изобразительного искусства в материалы дела не представлено.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Обязанность определить размер компенсации и выявить обстоятельства для ее снижения в пределах, установленных ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, возложена на суд, что нашло свое отражение в постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 №28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (пункты 3.2., 4).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

В связи с указанным, использование ответчиком каждого объекта интеллектуальной собственности является самостоятельным нарушением исключительных прав истцов на соответствующие объекты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 61, 62 Постановления №10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Применительно к Постановлению Конституционного суда Российской Федерации №28-П от 13.12.2016 бремя доказывания факта многократного превышения размера компенсации размеру причиненных убытков возложено на ответчика.

В данном случае истцы, полагая, что нарушены их права на товарные знаки, а также на произведения изобразительного искусства, обратились в арбитражный суд с требованием о взыскании компенсации в сумме 60 000, 00 рублей(по 15 000, 00 рублей за каждый факт нарушения).

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено о снижении размера компенсации ниже низшего предела, установленного ГК РФ, до 20 000, 00 рублей (по 10 000, 00 рублей для каждого истца).

С учетом положений статьи 65 АПК РФ сторона, заявившая о необходимости снижения меры ответственности, обязана доказать необходимость применения судом такой меры.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При рассмотрении настоящей категории дел именно на ответчика возложено бремя предоставления доказательства отсутствия на стороне истца убытков и/или несоразмерности заявленной суммы компенсации (статьи 9, 65 АПК РФ).

При этом отсутствие расчета убытков со стороны истца не отменяет обязанность именно ответчика доказать отсутствие убытков на стороне правообладателя. Исходя из существа отношений, возникновение на стороне истца убытков в результате незаконного использования объектов интеллектуального права предполагается.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, в силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены, как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и возможности установить точную или, по крайней мере, приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе, если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности. Целью компенсации является возмещение потерпевшему действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание правонарушителя.

При определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

С учетом вышеперечисленных разъяснений при рассмотрении настоящего спора судом отклоняются как несостоятельные доводы ответчика о наличии оснований для снижения заявленной истцами компенсации ниже минимального предела, т.е. до 5000, 00 рублей за каждое правонарушение, поскольку соответствующее заявление ответчиком не мотивировано и не представлено доказательств наличия обстоятельств экстраординарного характера, при наличии которых допускается такое снижение.

Суд учитывает, что компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного снижения компенсации со стороны суда.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь статьями 1229, 1259, 1263, 1270, 1484, 1515 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 №40-П, исходя из принципов разумности и справедливости, восстановительного характера компенсации, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, принимая во внимание характер правонарушения, совершение правонарушения ответчиком впервые, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, произведение изобразительного искусства подлежат удовлетворению в размере 40 000, 00 рублей с учетом снижения размера компенсации до минимального предела, установленного законом (по 10 000, 00 рублей за каждое правонарушение).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, пунктами 2, 10, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» понесенные истцами судебные расходы подлежат отнесению на ответчика исходя из размера удовлетворенных требований.

При обращении с исковым заявлением в арбитражный суд истцамиАО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» уплачена государственная пошлина в размере по 2 000, 00 рублей, а также понесены расходы на направление претензии и искового заявления в сумме137,00 рублей, на получение сведений об ответчике из ЕГРИП в размере200,00 рублей, которые с учетом результата разрешения судебного спора подлежат взысканию с ответчика в сумме 980,00 рублей в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм») и 800,00 рублей в пользу ООО «Союзмультфильм» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцам (по 800 рублей) из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 20 000,00 рублей, а также 980, 00 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 20 000,00 рублей, а также 800, 00 рублей в счет возмещения судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 800,00 рублей уплаченную по платежному поручению от 28.05.2024 № 9364, о чем выдать справку.

Возвратить акционерному обществу «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 800,00 рублей уплаченную по платежному поручению от 28.05.2024 № 9335, о чем выдать справку.

Исполнительные листы и справки выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Суд по интеллектуальным правам (г. Москва) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.В. Соловьева