Решение по делу № А76-19631/2023 от 14.11.2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

14 ноября 2023 года Дело № А76-19631/2023

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиофиксации секретарем судебного заседания Елагиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области, расположенного по адресу: <...>, каб. 416, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РК» к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о признании незаконным отказа, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Челябинска, Управления по архитектурно-градостроительному проектированию г. Челябинска,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1., представителя по доверенности, паспорт,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности, удостоверение,

от Администрации г. Челябинска: ФИО2, представителя по доверенности, удостоверение,

представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РК» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о признании незаконным, не соответствующим ст. 39.29 Земельного кодекса РФ отказа в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0317011:14, выраженного в письме № 17950 от 17.04.2023, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем направления в адрес ООО «РК» подписанных экземпляров соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0317011:14 в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель Комитета представил в материалы дела отзыв, в котором с заявленными требованиями, не согласился.

Представитель администрации поддержал позицию Комитета.

Представитель Управления по архитектурно-градостроительному проектированию г. Челябинска в судебное не явился, извещен. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 156, 163 АПК РФ.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением Администрации г. Челябинска № 561-п от 06.12.2016 года утверждена документация по планировке территории (проект межевания), предусматривающая образование земельного участка площадью 1850 кв.м. путемперераспределения принадлежащего нашей организации земельного участка с кадастровымномером участка 74:36:0317011:14, расположенного по адресу: <...>.

10 августа 2022 года ООО «РК» обратилось в Комитет с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 74:36:0317011:14 в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Комитет письмом № 39291 от 05.09.2022 года выразил согласие на перераспределение земельного участка с кадастровым номером 74:36:0317011:14 всоответствии с утвержденным проектом межевания территории с целью последующегозаключения соглашения о перераспределении.

На основании указанного письма обществом были проведены кадастровые работы и осуществлены необходимые действия для кадастрового учета вновь образуемого земельного участка, ему присвоен кадастровый номер 74:36:0317011:1870.

Обществом в Комитет был представлен кадастровый паспорт образованного земельного участка.

08.02.2023 ООО «РК» в Комитет подано заявление вх. № 1168/1004 о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0317011:1870, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории в составе документации по планировке территории (проект планировки территории с проектом межевания территории) в границах улиц: Игуменка, ФИО3, Барбюса, Руставели в Ленинском районе города Челябинска, утвержденной постановлением Администрации города Челябинска от 06.12.2016 № 561-п.

Комитет письмом № 9987 от 06.03.2023 сообщил обществу, что им подготовлен проект соглашения о перераспределении земельного участка, после согласования которого общество будет приглашено для ознакомления и подписания.

17.04.2023 Комитет письмом № 17950 отказал ООО «РК» в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0317011:14 (74:36:0317011:1870 кадастровый номер вновь образованного земельного участка) на основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Заявитель, не согласившись с указанным отказом, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В ходе судебного разбирательства было также установлено следующее.

Постановлением Администрации города Челябинска от 17.07.2023 № 428-п признана утратившей силу документация по планировке территории, утвержденная постановлением Администрации города Челябинска от 06.12.2016 № 561-п, в части проекта межевания территории земельного участка позиции 94 (который поставлен на государственный кадастровый учет 30.01.2023 с кадастровым номером 74:36:0317011:1870) на листе «План межевания» в Ленинском районе города Челябинска.

Кроме этого, 04.08.2023 земельный участок с кадастровым номером 74:36:0317011:1870 снят с кадастрового учета.

На дату судебного разбирательства сведения о спорном земельном участке восстановлены в ЕГРП, участку присвоен номер 74:36:0317011:1872.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (пункт 2 статьи 39.28 ЗК РФ).

Статья 39.29 ЗК РФ регламентирует порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо также установить не только наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 названного Кодекса.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1266-О сформирована правовая позиция, согласно которой законоположение подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, т.е. земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

Возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ же в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации N 303-ЭС18-3686 от 18.10.2018, при оценке обстоятельств наличия оснований для заключения соглашения о перераспределении земельных участков необходимо исследовать цель перераспределения - устранение чересполосицы, вкрпаливания земельного участка, принадлежащего на праве частной собственности заявителю, невозможность образования самостоятельного земельного участка из земельного участка, находящегося в публичной собственности.

Материалами дела установлено, что Постановлением Администрации г. Челябинска № 561-п от 06.12.2016 года утверждена документация по планировке территории (проект межевания), предусматривающая образование земельного участка площадью 1850 кв.м. путем перераспределения принадлежащего нашей организации земельного участка с кадастровым номером участка 74:36:0317011:14, расположенного по адресу: <...>.

Обществом в Комитет был представлен кадастровый паспорт образованного земельного участка.

Однако, уже после обращения заявителя в суд с настоящим требованием, постановлением Администрации города Челябинска от 17.07.2023 № 428-п признана утратившей силу документация по планировке территории, утвержденная постановлением Администрации города Челябинска от 06.12.2016 № 561-п, в части проекта межевания территории земельного участка позиции 94 (который поставлен на государственный кадастровый учет 30.01.2023 с кадастровым номером 74:36:0317011:1870) на листе «План межевания» в Ленинском районе города Челябинска.

Кроме этого, 04.08.2023 земельный участок с кадастровым номером 74:36:0317011:1870 снят с кадастрового учета.

В соответствии с положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В рассматриваемом случае, действия органа местного самоуправления, связанные с отменой документации по планировке территории, утвержденной постановлением Администрации города Челябинска от 06.12.2016 № 561-п, в части проекта межевания территории земельного участка позиции 94 (который поставлен на государственный кадастровый учет 30.01.2023 с кадастровым номером 74:36:0317011:1870) на листе «План межевания» в Ленинском районе города Челябинска, при том, что на указанный момент в суд было подано настоящее заявление, оцениваются судом, как злоупотребление правом со стороны ответчика, носят выборочный характер и направлены на причинение вреда интересам Общества.

При этом, суд отмечает, что само решение о перераспределении, на основании обращения Общества, уже было принято органом местного самоуправления, о чем свидетельствует письмо № 39291 от 05.09.2022 года, в котором он выразил согласие на перераспределение земельного участка с кадастровым номером 74:36:0317011:14 в соответствии с утвержденным проектом межевания территории с целью последующего заключения соглашения о перераспределении.

Учитывая все изложенное в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о незаконности отказа Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0317011:14, выраженного в письме № 17950 от 17.04.2023.

При этом, как было установлено в ходе судебного разбирательства, на дату судебного разбирательства сведения о спорном земельном участке восстановлены в ЕГРП, участку присвоен номер 74:36:0317011:1872. В связи с чем, на Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска подлежит возложению обязанность по восстановлению нарушенного права общества с ограниченной ответственностью «РК».

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь статьями 110, 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0317011:14, выраженный в письме № 17950 от 17.04.2023.

Обязать Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска восстановить нарушенное право общества с ограниченной ответственностью «РК».

Взыскать с Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска в пользу общества с ограниченной ответственностью «РК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Мрез