ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-43208/2022

11 октября 2023 года 15АП-16392/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2023 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.09.2023 о передаче дела № А32-43208/2022 в Краснодарский краевой суд

по заявлению общество с ограниченной ответственностью «Транстур»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконны и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транстур» (далее – ООО «Транстур», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23.08.2022 № 02221001 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2023 в удовлетворении ходатайства заявителя о фальсификации доказательств – отказано. В удовлетворении ходатайств о признании протокола и объяснений недопустимым доказательством – отказано. Дело передано в Краснодарский краевой суд для передачи его в суд общей юрисдикции. Определение мотивировано тем, что спор, не связан с осуществлением обществом предпринимательской деятельности и не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

МТУ Ространснадзора по ЮФО обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что правонарушение совершено обществом в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

МТУ Ространснадзора по ЮФО заявлено ходатайство о замене Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на правопреемника Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу в связи с реорганизацией 21.08.2023 в форме слияния.

Суд считает, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина или другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации Реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Судом установлено, что 21.08.2023 Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея реорганизовано в форме слияния и исключено из ЕГРЮЛ.

Правопреемником стало созданное 21.08.2023 Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЮФО) ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.08.2023.

В соответствии с частью 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по вопросам о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции рассматриваются судом апелляционной инстанции без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23.08.2022 № 02221001 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с положениями части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что спор об обжаловании постановления управления от 23.08.2022 № 02221001 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, не носит экономического характера, в связи с чем, не относится к компетенции арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, компетенция арбитражных судов по делам об обжаловании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности установлена нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ и ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ.

Из положения ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, для отнесения дел об обжаловании постановлений административных органов о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности к компетенции арбитражных судов законодатель в данной норме установил необходимость в каждом конкретном случае учитывать следующие критерии:

административное правонарушение совершено определенным в КоАП РФ субъектом (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем), выступающим участником хозяйственного оборота;

административное правонарушение совершено этим лицом в процессе осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть административное правонарушение связано с осуществлением такой деятельности и выражается в несоблюдении законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих отношения в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и устанавливающих правила, запреты, ограничения и административную ответственность в этой сфере для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Статья 11.14.2 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение Правил перевозки пассажиров и багажа по заказу.

Частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ предусмотрено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения является деятельность по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом по заказу.

Объективная сторона совершенного административного правонарушения заключается в перевозке пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества является - 49.39 Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, не включенная в другие группировки, дополнительными видами деятельности указаны - 49.31.21 Регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении; 49.32 Деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем; 49.39.11 Регулярные перевозки пассажиров автобусами в междугородном сообщении; 49.39.12 Регулярные перевозки пассажиров автобусами в международном сообщении; 49.39.3 Перевозки пассажиров сухопутным транспортом по заказам; 49.39.32 Перевозка пассажиров автобусами по туристическим или экскурсионным маршрутам; 49.39.33 Перевозка пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении по заказам, за исключением перевозки арендованными автобусами с водителем и по туристическим или экскурсионным маршрутам; 49.39.34 Перевозка пассажиров автобусами в междугородном и международном сообщении по заказам, за исключением перевозки арендованными автобусами с водителем и по туристическим или экскурсионным маршрутам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правонарушение, выявленное и зафиксированное в обжалуемом постановлении, совершено при осуществлении обществом предпринимательской деятельности.

Правовая позиция об отнесении спора о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к компетенции арбитражного суда подтверждается судебными актами по делам №А32-51972/2020, А04-275/2018, А73-20524/2021.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанций не имелось оснований для вывода о том, что спор, как не связанный с осуществлением обществом предпринимательской деятельности, не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Ссылки суда первой инстанции на дела № А32-43207/2022, А32-25708/2021 не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в рамках указанных дел обжалуются постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе: отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

С учетом изложенного, ввиду неправильного применения норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ) обжалуемое определение о передаче дела подлежит отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 188, 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на правопреемника Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2023 о передаче дела № А32-43208/2022 в Краснодарский краевой суд отменить. Дело направить для рассмотрения в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.В. Соловьева