Решение по делу № А33-29990/2023 от 26.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2023 года

Дело № А33-29990/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «16» декабря 2023 года.

Мотивированное решение составлено «26» декабря 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Артстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужим денежными средствами,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Артстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании:

- неосновательного обогащения в сумме 315 000 рублей.

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 406,36 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные с 12.09.2023 по дату фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств в соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ.

Определением от 20.10.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

15.12.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

21.12.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.12.2023.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из иска, ООО «АРТСТРОЙ» по результатам переговоров о заключении договоров субподряда № Б111-70-О от 10.05.2023 года и № В20-Кровля от 18.05.2023 года на проведение ремонтных работ, перечислило на расчетный счет ИП ФИО1 денежные средства в общей сумме 315 000 руб. по платежным поручениям:

1) № 371 от 10.05.2023г на сумму 115 000 рублей - «Предоплата за работы по Договору субподряда № Б111-70-О от 10.05.2023г»;

2) № 397 от 18.05.2023г на сумму 150 000 рублей - «Предоплата за работы по Договору субподряда № В20-Кровля от 18.05.2023г»;

3) № 455 от 06.06.2023г на сумму 50 000 рублей - «Предоплата за работы по Договору субподряда № В20-Кровля от 18.05.2023г».

Копии проектов договоров субподряда № Б111-70-О от 10.05.2023 года и № В20-Кровля от 18.05.2023 года на проведение ремонтных работ представлены в материалы дела. Договоры не подписаны.

Истец указал, что суммы по платежным поручениям за № 371 и №397 были перечислены в качестве предоплаты до момента заключения договоров субподряда. Кроме того, согласно объяснительной бухгалтера ФИО2 от 25.07.2023 плановый платеж 06.06.2023 по договору субподряда № 1-Юг111-70-О от 02.06.2023 ошибочно направлен в адрес ИП ФИО1 по платежному поручению № 455 от 06.06.2023 с указанием назначения платежа «Предоплата за работы по Договору субподряда № В20-Кровля от 18.05.2023г».Согласно иску, должник должен был подписать вышеуказанные договоры не позднее 22 мая 2023г. и передать истцу. Однако ответчик данные обязательства не выполнил, договоры не подписал, обязательства по договору исполнять не начал.

В связи с тем, что стороны не пришли к согласованию существенных условий договора ввиду неустранимых разногласий, истец обратился к ответчику с претензией о возврате перечисленных денежных средств на основании ст. 1102 ГК РФ исх.№ 0908-1 от 15.08.2023. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика:

- неосновательного обогащения в сумме 315 000 рублей.

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 406,36 руб.;

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении настоящего дела, отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Определением от 20.10.2023 судом истребованы у филиала «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» г. Новосибирск ИНН <***> (630004, <...>) сведения о зачислении денежных средств на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 40802810923270003759 по платёжным поручениям № 397 от 18.05.2023 на сумму 150 000 руб., № 455 от 06.06.2023 на сумму 50 000 руб., № 371 от 10.05.2023 на сумму 115 000 руб.

30.11.2023 филиалом «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» г. Новосибирск в материалы дела представлены сведения, согласно которым по платёжным поручениям № 397 от 18.05.2023 на сумму 150 000 руб., № 455 от 06.06.2023 на сумму 50 000 руб., № 371 от 10.05.2023 на сумму 115 000 руб. истцом перечислены денежные средства ответчику.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Требование истца о взыскании с ответчика 315 000 руб., исходя из правовой квалификации заявленной суммы, основано на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019)).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «АРТСТРОЙ» перечислило на расчетный счет ИП ФИО1 денежные средства в общей сумме 315 000 руб. по платежным поручениям:

1) № 371 от 10.05.2023г на сумму 115 000 рублей - «Предоплата за работы по Договору субподряда № Б111-70-О от 10.05.2023г»;

2) № 397 от 18.05.2023г на сумму 150 000 рублей - «Предоплата за работы по Договору субподряда № В20-Кровля от 18.05.2023г»;

3) № 455 от 06.06.2023г на сумму 50 000 рублей - «Предоплата за работы по Договору субподряда № В20-Кровля от 18.05.2023г».

При этом доказательств заключения договоров в материалы дела не представлено.

Истец обратился к ответчику с претензией о возврате перечисленных денежных средств на основании ст. 1102 ГК РФ исх.№ 0908-1 от 15.08.2023. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ответчику денежных средств на основании представленных в материалы дела доказательств, в отсутствие доказательств встречного предоставления на спорную сумму, либо возврата денежных средств, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требование истца в части взыскания 315 000 руб. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 406,36 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные с 12.09.2023 по дату фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств в соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд, проверив представленный истцом в материалы дела расчет процентов, пришел к выводу, что расчет произведен верно, в соответствии с положениями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Контррасчет процентов ответчиком в материалы дела не представлен.

Доказательств оплаты начисленных истцом процентов ответчиком в материалы дела не представлено.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении процентов до момента фактического исполнения обязательства признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Артстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 315 000 руб. неосновательного обогащения, 8 406,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, начиная с 12.09.2023, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 9 468 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Артстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 62 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №901 от 09.10.2023.

Копия платежного поручения №901 от 09.10.2023 прилагается к настоящему решению.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

А.А. Горбатова