Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, <...>

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-8610/2025

«29» января 2026 года

Резолютивная часть решения вынесена 28.01.2026.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 29.01.2026.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Мурманск; ИНН <***>; ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ССК» (ул. Комсомольская, д.3, г. Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскании 3 472 410 руб. 95 коп., процентов до даты оплаты долга, при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО2, по доверенности, паспорт, диплом, ФИО3, по доверенности, паспорт, диплом; от ответчика - ФИО4, по доверенности, паспорт, диплом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ССК» (далее - ответчик) о взыскании 3 472 410 руб. 95 коп., из которых: 2 000 000 руб. задолженность по Договору процентного займа от 13.09.2022, 731 178 руб. 08 коп. проценты за пользование заемными средствами, начисленные за период с 13.09.2022 по 29.09.2025, а также процентов, начисленных на сумму основного долга с 30.09.2025 по день фактического возврата займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 741 232 руб. 87 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за период с 13.09.2023 по 29.09.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с 30.09.2025 по день фактического возврата займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по Договору.

Рассмотрение дела было отложено на 14.01.2026. В судебном заседании 14.01.2026 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 28.01.2026.

В судебных заседаниях представители истца на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика после объявленного перерыва в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, заявил ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

13.09.2022 между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) был заключен Договор процентного займа (далее - Договор), согласно условиям которого Займодавец передает Заемщику процентный займ, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму в обусловленный настоящий договором срок и уплатить на нее указанные в настоящем договоре проценты в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1. Договора).

Сумма займа по настоящему Договору составляет 2 000 000 руб. (пункт 2. Договора).

В соответствии с пунктом 4. Договора заем выдается на срок до 12.09.2023.

Пунктом 5. Договора предусмотрено, что за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 12% годовых.

Согласно пункту 8. Договора Заемщик обязан в день возврата последней суммы займа выплатить проценты на сумму займа, исчисленные за весь период пользования займом.

Денежные средства по Договору в размере 2 000 000 руб. были перечислены истцом на расчетный счет ответчика по платежному поручению № 56 от 13.09.2022.

В нарушение условий Договора ответчиком были нарушены согласованные условия по возврату займа и процентов за пользование заемными денежными средствами.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 25.08.2025 о возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом и за просрочку возврата займа в течение 30 дней со дня направления претензии; ответчик был предупрежден об обращении истца в суд в случае невыполнения вышеуказанного требования.

На дату подачи искового заявления задолженность ответчика составила 3 472 410 руб. 95 коп., из которых: 2 000 000 руб. задолженность по Договору, 731 178 руб. 08 коп. проценты за пользование заемными денежными средствами, 741 232 руб. 87 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ.

Претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт перечисления истцом на счет ответчика займа по Договору подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Ответчик обязательства по возврату займа в полном объеме в установленный пунктом 4. Договора срок, своевременной уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не исполнил.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании задолженности в общей сумме 2 000 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 731 178 руб. 08 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ, в сумме 741 232 руб. 87 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании суммы процентов, начисленных на сумму основного долга с 30.09.2025 по день фактического возврата займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с 30.09.2025 по день фактического возврата займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Так как обязательства по Договору в установленный срок ответчиком не исполнены, суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 731 178 руб. 08 коп. и за пользование чужими денежными средствами в сумме 741 232 руб. 87 коп. начислены истцом по состоянию на 29.09.2025, проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств начиная с 30.09.2025.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств возврата займа ответчик суду также не представил.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 3 472 410 руб. 95 коп., а также процентов за пользование заемными денежными средствами и за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 30.09.2025 по день фактической уплаты денежных средств.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением № 93 от 10.10.2025 произвел оплату государственной пошлины в размере 129 172 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 129 172 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ССК» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 731 178 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 741 232 руб. 87 коп., всего: 3 472 410 руб. 95 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 129 172 руб.

Проценты за пользование заемными средствами начислять на сумму основного долга (2 000 000 руб.) с 30.09.2025 по день фактического возврата займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислять на сумму основного долга (2 000 000 руб.) с 30.09.2025 по день фактического возврата займа, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.В. Никитина