39/2023-165405(1)
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу
20 ноября 2023 года Дело № А55-17897/2023
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена: 13 ноября 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено: 20 ноября 2023 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Драгоценновой И.С., судей Сергеевой Н.В., Лихоманенко О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О., с участием:
от Департамента управления имуществом городского округа Самара - представитель не явился, извещено,
от Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2023 года по делу № А55-17897/2023 (судья Шехмаметьева Е.В.), по иску Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт»,
к Департаменту управления имуществом городского округа Самара,
о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период с 01.07.2020 по 01.11.2022 в размере 18 667,82 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Самарагорэнергосбыт»(далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - ответчик), о взыскании с Департамента управления имуществом городского округа Самара задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период с 01.07.2020 по 01.11.2022 в размере 18 667,82 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2023 года исковые требования удовлетворены. С Департамента управления имуществом г.о. Самара ИНН <***> в пользу Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» ИНН <***> взыскана задолженность в размере 18 667,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Не согласившись с выводами суда, Департамент управления имуществом городского округа Самара подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт».
В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
В жалобе указывает на то, что пустующее муниципальное имущество не предоставлено в пользование физическим лицам (нанимателям), фактическое потребление электроэнергии не происходит, услуга не была предоставлена истцом в жилое помещение по адресу: <...>.
Податель жалобы также полагает неправомерным взыскание с Департамента государственной пошлины в размере 2 000 руб, поскольку, в силу п 4 ч 1 ст 333.35 НК РФ, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.
Акционерное общество «Самарагорэнергосбыт» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Департамент управления имуществом г.о. Самара осуществляет права собственника в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности (ст. ст. 45, 47 Устава г.о. Самара), в том числе в отношении квартиры по адресу: <...> является. В отношении данной квартиры открыт лицевой счет № <***>.
В период с 01.07.2020 г. по 01.11.2022 г. истцом в спорное жилое помещение поставлена электроэнергия.
В указанный период ответчиком показания индивидуального прибора учета истцу не передавались.
Истцом объем коммунальных услуг в период с 01.07.2020 г. по 01.11.2022 г. определен, исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальной услуги (п. 59, п. 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 18 667,82 руб.
Однако до настоящего времени ответчик оплату за потребленную в период с 01.07.2020 г. по 01.11.2022 г. электроэнергию - не произвел.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых иск удовлетворен.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В обоснование возражений на исковое заявление ответчик указал, что в спорный период помещение являлось пустующим и электроэнергия не потреблялась.
Кроме того, Департамент управления имуществом городского округа Самара сослался на необходимость перерасчета платы за электроэнергию по показаниям индивидуального прибора учета электрической энергии.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правомерно исходил из следующего.
Энергопринимающее устройство многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Куйбышева, д. 76, кв. 12, присоединено к сетям энергоснабжающей организации, через которое по внутридомовым сетям осуществляется поставка электрической энергии абонентам (потребителям) указанного многоквартирного дома (помещения, находящиеся в многоквартирном доме, подключены к электроснабжению через вводнораспределительное устройство и кабельные линии от ВРУ до жилых помещений, отдельной выделенной линии и непосредственного подключения к сетям сетевой организации, минуя общедомовое оборудование многоквартирного дома, помещения не имеют).
Электроснабжение является непрерывным технологическим процессом, которое не может быть отключено произвольно, следовательно, как верно указал суд, подлежит установлению факт поставки ресурса в спорные многоквартирный дом, в спорный период.
Факт присоединения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> к сетям сетевой организации не опровергнут.
Доказательств, подтверждающих, что энергопринимающее устройство многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, отсоединено от сетей энергоснабжающей организации, материалы дела не содержат.
При наличии у ответчика сведений об отсутствии в спорном жилом помещении проживающих лиц и отсутствии необходимости в энергоснабжении спорного жилого помещения, ответчик имел право своевременно отказаться от предоставления коммунальной услуги по энергоснабжения инициировав ограничение режима потребления в порядке пп. «е» п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.
Между тем, материалы дела не содержат доказательств направления ответчиком в адрес истца заявления о введении ограничения режима потребления, ответчиком также не представлены доказательства введения в установленном порядке ограничения режима потребления, которые исключали бы потребление ресурса в спорный период в спорном помещении.
Таким образом, допустимых доказательств, достоверно подтверждающих отсутствие потребления электроэнергии в спорном помещении спорный период - материалы дела не содержат.
Материалы дела также не содержат доказательств, достоверно подтверждающих факт отсутствия в спорном помещении в спорный период проживающих лиц.
Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица, (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ).
В материалы дела истцом представлены расшифровка и расчет задолженности за период с 01.07.2020 г. по 01.11.2022 г.
В силу положений ч. 2, ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, sis бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Обязанность собственников жилого помещения по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества, коммунальные услуги закреплена в статье 153, статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федераций (аналогичные положения содержит п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).
Объем коммунальных услуг в период с 01.07.2020 г. по 01.11.2022 г. Истец определял исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальной услуги (п. 59, п. 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).
Как следует из материалов дела, истец размер платы определял путем умножения утвержденных нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению (норматив потребления утвержден Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 30 июня 2016 г. № 139 и для двухкомнатной квартиры многоквартирного дома, не оборудованного в установленном порядке стационарными электроплитами для приготовления пищи, электроотопительными, электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения составляет 132 кВт.) на действующий тариф (тарифы утверждены Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую J населению и приравненных к нему категориям потребителей по Самарской области на 2020 г.» № 502 от 05.12.2019 г., Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненных к нему категориям потребителей по Самарской области на 2021 г.» № 666 от 10.12.2020 г.,
Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненных к нему категориям потребителей по Самарской области на 2022 г.» № 652 от 10.12.2021 г., Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненных к нему категориям потребителей по Самарской области » № 843 от 28.11.2022 г.).
Согласно п. 17 Приложение № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ т 06.05.2011 № 354, приходящийся на ie жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета.
Объем электроэнергии за потребленный коммунальный ресурс по электроснабжению в целях содержания общего имущества предъявляемый к оплате Ответчику): составляет: (1,88 кВт*ч. * 127,10 кв.м.) * (49,65 кв.м. / 2304,80 кв.м.) = 5,15 кВт*ч. (в месяц).
Порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги приведен в п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям
помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354. При этом, перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.
Судом установлено, что ответчиком показания индивидуального прибор учета электроэнергии, установленного в спорном жилом помещении, в период с 01.07.2020 г. по 01.11.2022 г. не передавались, не переданы показания указанного прибора учета и по настоящее время. В материалы дела показания индивидуального прибор учета электроэнергии, установленного в спорном жилом помещении также не представлены.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства ответчиком не представлено.
Принимая во внимание изложенное, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате электроэнергии в полном объеме, требование о взыскании задолженности в размере 18 667,82 руб. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Податель жалобы также указал на неправомерное взыскание с него судебных расходов по оплате государственной пошлины , поскольку, в силу положений подп. 1.1. ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод ответчика, поскольку судом первой инстанции судебные расходы распределены правильно.
По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд.
Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты заявителем государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
Отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора.
То есть, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (в данном деле АО «Самарагорэнергосбыт» и
Департаментом управления имуществом городского округа Самара) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.
По настоящему делу компенсация истцу судебных расходов должна производиться путем взыскания с ответчика денежных сумм, равных уплаченной заявителем в бюджет государственной пошлине.
При этом на ответчика возлагается обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
То обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком является Департамент управления имуществом городского округа Самара, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, не влечет отказ истцу в возмещении его судебных расходов.
Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.
Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления государственная пошлина АО «Самарагорэнергосбыт» уплачена в размере 2000 рублей.
Судом первой инстанции признано обоснованным полностью исковое заявление АО «Самарагорэнергосбыт», судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном размере.
Таким образом, поскольку АО «Самарагорэнергосбыт» при подаче заявления платежным поручением № 3059 от 01.06.2023 (л.д. 5) была уплачена госпошлина в размере 2000 рублей, она подлежит взысканию с ответчика.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2023 года по делу
№ А55-17897/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление всЭтлуепктареотн нва я зпаокдпоинсньу дюей сстивилтуе льсноа .дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесДячаннныыйе ЭсПр:окУ двос тАоврербяюищтрийа цженнтры Кйа знсаучедй стПвоо Рвосослиижского округа через суд первой инстанции. Дата 07.02.2023 2:56:00
Кому выдана Сергеева Наталья Валерьевна
Председательствующий И.С. Драгоценнова
Судьи Н.В. Сергеева
О.А. Лихоманенко