АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

30 января 2026 года

Дело № А71- 11454/2025

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 года. Полный текст решения изготовлен 30 января 2026 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельникова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Городиловым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИНЕРТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Канкорд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 499 880 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, 43 332 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности,

от ответчика: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНЕРТА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Канкорд» (далее - ответчик) о взыскании 499 880 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, 43 332 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.08.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.10.2025 суд определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по названному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, платежным поручением № 390 от 25.02.2025 истец перечислил ответчику 499 880 руб. 95 коп.

В качестве основания оплаты указан счет № К250201 от 25.02.2025 на сумму 499 880 руб. 95 коп.

Истец пояснил, что оформленные договорные правоотношения между сторонами отсутствуют, ответчик получил денежные средства истца без законных оснований, предусмотренных договором или законом.

26 июня 2025 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием вернуть денежные средства и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцу в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд признал заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 указано, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

По смыслу нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца.

При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств за собой.

Материалами дела подтвержден факт получения ответчиком денежных средств по платежному поручению от 25.02.2025 № 390 в размере 499 880 руб. 95 коп.

Ответчик требования истца не оспорил, документов, свидетельствующих о встречном предоставлении на спорную сумму либо о возврате перечисленных денежных средств, в материалы дела не представил.

Учитывая наличие доказательств получения ответчиком неосновательного обогащения, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За неправомерное удержание денежных средств истец за период с 25.02.2025 по 27.07.2025 начислил и предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 332 руб. 14 коп.

Исследовав представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его подлежащим корректировке, поскольку начисление процентов следует признать правомерным после получения ответчиком информации о поступлении ему денежных средств (например, посредством получения выписки по счету) и истечения срока (одного рабочего дня) для возможного принятия мер к их возврату, то есть с 27 февраля 2025 года.

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в части за период с 27.02.2025 по 27.07.2025 на сумму 42 756 руб. 94 коп. В остальной части оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно разъяснениям пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Размер процентов, начисленных за периоды просрочки имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку на дату рассмотрения спора ответчик доказательств возврата суммы неосновательного обогащения в материалы дела не представил, по заявлению истца проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с последующим их начислением по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Канкорд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНЕРТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 542 637 руб. 89 коп., в том числе неосновательное обогащение 499 880 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 42 756 руб. 94 коп. с последующим начислением процентов на сумму непогашенного неосновательного обогащения с 28.07.2025 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения в размере действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, а также взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 32 126 руб. 95 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Ю. Мельников