АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-17720/2024

20 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: Чернявский О.А., доверенность от 27.06.2024, удостоверение адвоката,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Айсберг» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы задолженности арендной платы по договору №17-А аренды нежилого помещения от 12.12.2022 в размере 5 680 000 рублей, неустойки по договору №17-А аренды нежилого помещения от 12.12.2022 в размере 1 468 374 рублей 52 копейки, штрафа по договору №17-А аренды нежилого помещения от 12.12.2022 в размере 20 000 рублей, расходов на юридические услуги в размере 15 000 рублей, понесенные почтовые расходы в размере 466 рублей 28 копеек.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по договору №17-А аренды нежилого помещения от 12.12.2022 в размере 2 030 969 рублей 92 копейки, штраф по договору №17-А аренды нежилого помещения от 12.12.2022 в размере 20 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей, понесенные почтовые расходы в размере 466 рублей 28 копеек.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды, образовалась задолженность, на которую в соответствии с условиями договора начислена неустойка, также на основании пункта 5.3 договора просил о взыскании с ответчика штрафа.

Ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ, не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между ООО «Айсберг» (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субарендатор) заключен договор №17-А аренды нежилого помещения от 12.12.2022, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду, без права передачи в субаренду, нежилое помещение общей площадью 711,4 кв.м, расположенное на 3 этаже объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 87:05:000005:209.

Помещение сдается в аренду для использования под торговую точку (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 1.3 договора срок аренды помещения устанавливается на 5 лет с момента передачи помещения по акту приема-передачи арендатору.

На основании пункта 4.1 договора арендная плата за пользование помещением производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в следующем порядке: ежемесячной фиксированной платы за арендуемое помещение в размере 300 000 рублей первые три расчетных периода с момента приема-передачи помещения; в размере 500 000 рублей последующие три расчетных периода; в размере 600 000 рублей в месяц, начиная с 7-го расчетного периода, до момента окончания арендных отношений в рамках договора (пункт 4.1.1. договора).

Переменной части, определяемой на основании выставленной арендодателем калькуляции и включающей в себя коммунальные платежи (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, доступ к информационно-телекоммуникационной сети Интернет (при наличии)). Оплата за энергоресурсы (водоснабжение, электроснабжение, водоотведение) производиться по отдельно выставленному счёту и определяются на основании показаний индивидуальных приборов учета энергоресурсов, а в их отсутствие на основании пропорционального расчета в зависимости от площади помещения к общему потреблению объекта недвижимого имущества по адресу <...> д. I4A. Данные с счётчиков требуется передавать в период с 20 по 25 числа каждого месяца по телефону WhatsApp: 8 (924) 331-93-04. В сообщение требуется указать показания и номер договора (пункт 4.1.2 договора).

В силу пункта 4.2 договора арендная плата оплачивается единовременным платежом один раз в месяц в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента начала расчетного периода. Под расчетным периодом понимается 1 месяц, начало, которого приходится на число начала арендных отношений, а окончание за день до данного числа следующего календарного месяца.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае не внесения платежей, предусмотренных разделом 4 договора, в сроки, установленные настоящим договором, арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,1% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.

На основании пункта 5.3 договора в случае несоблюдения арендатором условий настоящего договора, арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные таким неисполнением, а также штраф в размере 20 000 рублей за каждый факт каждого нарушения.

В связи с нарушением арендатором условий договора в части оплаты, истец направил в адрес ответчика претензии с требованием погасить имеющуюся по договору задолженность, образовавшуюся неустойку, а также оплатить штраф, начисленный в соответствии с условиями договора.

Оставление ответчиком требований истца без ответа и без удовлетворения, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные, возникшие из договора аренды недвижимого имущества, в связи, с чем подлежат применению нормы гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общие нормы об обязательствах и договорах ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения им в пользование спорного имущества, в связи с чем, у ответчика в силу вышеприведенных положений закона и условий договора возникла обязанность по внесению арендной платы.

Ответчиком указанные истцом обстоятельства не оспорены, обоснованных возражений по предъявленным требованиям не заявлено.

Материалами дела подтверждается пользование ответчиком переданным имуществом в период с сентября по декабрь 2023 года.

В ходе рассмотрения спора, ответчик оплатил сумму основного долга, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Данные обстоятельства явились основанием для уточнения истцом заявленных требований.

Вместе с тем, оплата арендных платежей произведена с нарушением установленного договором порядка, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Нарушение срока внесения платежа является безусловным основанием для населения неустойки.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пункта 5.1 договора в случае не внесения платежей, предусмотренных разделом 4 договора, в сроки, установленные настоящим договором, арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,1% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендной платы установлен, соглашение о пене и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Суд установил, что в соответствии с расчетом исковых требований, размер неустойки за спорный период составил 2 030 969 рублей 92 копейка. Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям спорного договора аренды и фактическим обстоятельствам.

Суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств, обоснованным и соразмерным нарушенному обязательству, в связи с чем, удовлетворяет его в заявленном размере.

Ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.

Также истцом заявлено требование штрафа за неисполнение обязанностей по договору аренды в размере 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае несоблюдения арендатором условий настоящего договора, арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные таким неисполнением, а также штраф в размере 20 000 рублей за каждый факт каждого нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Таким образом, условие договора о комбинированной неустойке является правомерным в силу принципа свободы договора (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Условия о договорной неустойке и штрафе определены, в силу положений статьи 421 ГК РФ, по свободному усмотрению сторон.

При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки и штрафа за нарушение условий договора.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Заключая договор аренды, ответчик согласился с условиями пунктов 5.1, 5.3 договора, предусматривающих ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки и штрафа за несоблюдение условий договора, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременному и в полном объеме внесению арендных платежей по договору аренды судом установлен, требование истца о привлечении ответчика к ответственности в виде штрафа заявлено правомерно.

Ввиду изложенного, взысканию подлежит штраф в размере 20 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 466 рублей 28 копеек.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 14.02.2023, заключенное между адвокатом Чернявским О.А. и ООО «Айсберг», предметом которого является оказание квалифицированной юридической помощи доверителю по его абонентскому обслуживанию в порядке и на условиях, предусмотренных данным соглашением.

В силу пункта 3.2 соглашения поверенный осуществляет оказание юридических услуг доверителю на основании устных или письменных поручений доверителя.

В материалы дела представлены акты о выполнении услуг и юридических действий от 01.02.2024, от 26.02.2024, которыми подтверждается, что в рамках рассматриваемого дела исполнитель подготовил и направил заказчику на электронную почту претензию на имя ИП ФИО1, изучил акт сверки между ООО «Айсберг» и ИП ФИО1 за период с 20.01.2023 по 31.12.2023, изучил акты, счета

В материалы дела представлены счета на оплату №1377 от 01.02.2024 на сумму 15 000 рублей, №1378 от 26.02.2024 на сумму 15 000 рублей, платежные поручения №22 от 01.03.2024, №15 от 02.02.2024 на аналогичные суммы.

Факт оказания услуг представителем и их фактическая оплата заказчиком, подтверждается материалами дела.

Суд считает, что избежать понесенных расходов без ущерба для своих экономических интересов истец не мог.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как установлено судом, заявителем доказан размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 10, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 !О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Поскольку дело разрешено в пользу истца, размер понесенных расходов подтверждается материалами дела, судебные расходы на оплату юридических услуг признаны ко взысканию с ответчика в заявленном размере – 15 000 рублей.

Факт несения истцом почтовых расходов подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком №21933 от 03.02.2024, №25449 от 27.02.2024.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы. Поскольку почтовые расходы являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены, то данные расходы являются обоснованными.

Расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» (ИНН <***>) неустойку по договору №17-А аренды нежилого помещения от 12.12.2022 в размере 2 030 969 рублей 92 копейки, штраф по договору №17-А аренды нежилого помещения от 12.12.2022 в размере 20 000 рублей, судебные расходы: на уплату государственной пошлины в размере 240 515 рублей, на юридические услуги в размере 15 000 рублей, а также понесенные почтовые расходы в размере 466 рублей 28 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Понкратенко М.В.