Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Калининград

Дело № А21- 9285/2023

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В., при ведении протокола секретарем Москаленко Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску АО "МНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 198095, <...>) (далее по тексту – истец, Общество) к АО «ПСЗ «Янтарь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236005, <...>) (далее по тексту – ответчик, Завод) о взыскании 3 627 779, 77 руб. задолженности, 235 008, 93 руб. неустойки.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: извещенный, явка представителя не обеспечена;

от ответчика: извещенный, явка представителя не обеспечена;

Суд,

УСТАНОВИЛ:

10.08.2016г. Завод, как заказчик, и Общество, как подрядчик, заключили договор №1418187404901020105000132/3091-ПРК/с/о на выполнение пуско-наладочных работ и регулировочно-сдаточных работ на всех видах испытаниях на заказе С-302 пр.11711 по изделию «ИМС-11711». При заключении договора стороны руководствовались ориентировочными ценами, которые впоследствии должны были быть переведены в фиксированную. Работы предполагались к поэтапному выполнению. Оплата должна быть произведена заказчиком в течение пяти банковских дней после перевода цены из предварительной в фиксированную и предоставлению всех документов по факту выполнения работ. За просрочку в оплате в отношении заказчика могут быть предъявлены штрафные санкции в размере 0,05% от суммы просроченного платежа, но не более 5% от суммы платежа.

Наличие задолженности у Завода перед Обществом за выполненные работы явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском. Согласно расчету истца задолженность по первому этапу составила 1 732 177,39 руб., по второму – 187 556,34 руб., по третьему – 1 708 046,04 руб. Сумма пени по состоянию на 10.07.2023г. составила 235 008,93 руб.

После обращения в суд, ответчик погасил сумму основной задолженности, в связи с чем, истец уточнил исковые требования в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В окончательном варианте истец просил суд взыскать с ответчика 181 388,99 руб. пени по состоянию на 08.08.2023г.

Ответчик по уточненным исковым требованиям возражал, полагая, что истцом неверно исчислен период неустойки. Согласно контррасчету ответчика сумма пени составляет 168 578,65 руб. по состоянию на 02.08.2023г.

Истец с доводами ответчика не согласился. Представил письменные пояснения.

По ходатайству ответчика в судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва ответчик направил в суд ходатайство об отложении в целях составления уточненного контррасчета.

Судом оснований для удовлетворения ходатайства не установлено.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 181 388,99 руб. пени по состоянию на 08.08.2023г. подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 314, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений договора.

При этом факт просрочки в оплате по договору со стороны Завода судом установлен. Задолженность оплачена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с данным иском. Проверив расчет неустойки, суд находит его правомерным и обоснованным и исчисленным в соответствии с условиями договора. Истцом учтены даты перевода цен из предварительной в фиксированную, даты предоставления платежных документы, а также даты поступления денежных средств на расчетный счет истца. Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено. Представленный контррасчет ответчика судом отклоняется, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО "МНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 181 388,99 руб. пени по состоянию на 08.08.2023г., 42 046 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

АО "МНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) вернуть из федерального бюджета 268 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.В.Пахомова