АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А53-30693/2022

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Захарова В.В., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Экология города» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие истца – комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 по делу № А53-30693/2022, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (далее – комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с к общества с ограниченной ответственностью «Экология города» (далее – общество) 6 588 022 рублей 04 копеек задолженности с 18.08.2020 по 31.07.2022 по договору аренды земельного участка от 17.08.2020 № 20/046 (далее – договор № 20/046) и 601 478 рублей 26 копеек пени с 21.09.2021 по 31.07.2022 (уточненные требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 10.05.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.07.2023, требования удовлетворены в части взыскания с общества в пользу комитета 4 744 027 рублей 79 копеек задолженности и 166 130 рублей 76 копеек пени, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано; распределены судебные расходы. Судебные акты мотивированы следующим. На момент заключения договора № 20/046 определение арендной платы за предоставленный обществу земельный участок с кадастровым номером 61:55:0000000:4569 и видом разрешенного использования «для эксплуатации полигона для захоронения твердых бытовых отходов, для размещения объектов складирования и захоронения отходов» (далее – спорный участок) регламентировалось Порядком определения размера арендной платы по видам разрешенного использования за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, утвержденным Решением Новочеркасской городской думы от 22.07.2016 № 88 «Об установлении ставок арендной платы по видам разрешенного использования за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности» (далее – Порядок № 88). Однако в нарушение Порядка № 88 при установлении размера арендной платы за спорный участок применен Отчет независимой оценки от 09.06.2020 № 39/20 (далее – Отчет № 39/20), в результате чего заявленная комитетом ко взысканию с общества задолженность по договору № 20/046 неправомерно завышена. При исчислении пени с 21.09.2021 по 31.07.2022 комитет не учел постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), согласно которому с 01.04.2022 по 01.10.2022 финансовые санкции не подлежат начислению на задолженность, образовавшуюся до введения моратория.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился комитет с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что договор № 20/046 заключен в целях реализации концессионного соглашения от 26.05.2011 № 1 (далее – соглашение № 1). В соответствии с пунктом 4.2 соглашения № 1 арендная плата за спорный участок устанавливается на основании договора аренды в размере, установленном в соответствующем отчете об оценке независимого оценщика. Согласно Отчету № 39/20 годовой размер арендной платы за спорный участок составил 10 900 тыс. рублей. При заключении договора № 20/046 общество не высказывало замечания и возражения относительно цены договора № 20/046; стороны согласовали все существенные условия договора № 20/046, в том числе условие о размере арендной платы. Последующее несогласие общества с размером арендной платы недобросовестно и не может быть учтено при взыскании задолженности по договору № 20/046.

В части взыскания задолженности по арендной плате и пени общество не обжалует судебные акты.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между комитетом и обществом заключено соглашение № 1 сроком действия до 26.05.2026, по условиям которого общество обязано за свой счет осуществить реконструкцию, строительство мусороперегрузочной станции и нового полигона твердых бытовых отходов в городе Новочеркасске, а комитет – предоставить право владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

Во исполнение соглашения № 1 между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор № 20/046 сроком действия до 26.05.2026; спорный участок передан обществу по акту в день подписания договора № 20/046.

Согласно пункту 3.1 договора № 20/046 размер арендной платы за год составляет 3 234 050 рублей 00 копеек. Расчет арендной платы определен в приложении № 3 к договору № 20/046 (пункт 3.7 договора № 20/046). Как указано в расчете арендной платы, ее размер установлен на основании Отчета № 39/20 и составляет 3 234 050 рублей 00 копеек; размер арендной платы с 01.01.2020 по 31.12.2020 – 3 234 050 рублей 00 копеек, размер арендной платы с 18.08.2020 по 31.12.2020 – 1 199 728 рублей 23 копейки (3 234 050/12 * 14/31 – 3 234 050 * 4/12).

Сведения об аренде спорного участка зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости в установленном законом порядке.

Установив, что общество не вносит арендные платежи с момента подписания договора № 20/046, требование комитета об уплате задолженности не исполнено, обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

На основании совокупной оценки установленных по делу обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, суды удовлетворили исковые требования комитета в части, правильно исходя из положений пункта 1 статьи 614, статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.7 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», а именно: размер арендной платы за земли, находящиеся в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен и определяется с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды; арендодатель по договору вправе требовать внесения арендной платы в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, без внесения изменений в договор; новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Суды верно указали, что порядок определения арендной платы с момента ее законодательского закрепления как регулируемой категории выбыл из частно-правовой дискреции сторон, и при определении размера арендной платы стороны договора должны руководствоваться действующим в соответствующий момент вступления в арендные правоотношения порядком.

Суды правильно отметили, что на момент заключения договора № 20/046 определение размера арендной платы регламентировалось Порядком № 88.

В силу пункта 8.1 Порядка № 88 размер ежегодной арендной платы за земельный участок, предоставленный для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, лицу, с которым заключено такое соглашение, определяется в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии со ставками арендной платы, установленными Порядком № 88.

Пунктом 9.4 Порядка № 88 установлено, что в отношении земельного участка, предоставленного (занятого) для размещения объектов, непосредственно используемых для захоронения твердых бытовых отходов, в том числе полигонов размер ставки составляет 3,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно представленному на запрос Арбитражного суда Ростовской области письму Роскадастра от 23.01.2023 № 23-49/00432 кадастровая стоимость спорного участка с 08.06.2020 определена в размере 51 013 904 рублей 70 копеек и, соответственно, действует до 01.01.2023.

В этой связи суды мотивированно отклонили как противоречащие положениям Порядка № 88 доводы комитета о том, что пунктом 4.2 соглашения № 1 предусмотрено установление арендной платы за спорный участок в размере, установленном в Отчете № 39/20, и при заключении договора № 20/046 общество не возражало против такого порядка определения цены договора, что стороны согласовали все существенные условия договора № 20/046, в том числе условие о размере арендной платы.

На момент заключения договора № 20/046 формула расчета арендной платы определена локальным законодательством, однако не учтена сторонами указанного договора.

Суд первой инстанции произвел расчет образовавшейся у общества задолженности по договору № 20/046 и определил его в размере 4 744 027 рублей 79 копеек за указанный комитетом период (с 18.08.2020 по 31.07.2022). Данный расчет комитет документально не опроверг.

Поскольку общество не представило доказательства внесения арендной платы за указанный период, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции по данному эпизоду, правильно применившего статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, и поддержал вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования комитета подлежат удовлетворению в части взыскания с общества 4 744 027 рублей 79 копеек задолженности по арендной плате.

При разрешении спора о размере подлежащей взысканию с общества пени суды правильно руководствовались статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановлением № 497, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.2.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и правильно указали, что с 21.09.2021 по 31.03.2022 пени составляет 154 305 рублей 30 копеек (на задолженность, образовавшуюся по март 2022 года), с 21.04.2022 по 31.07.2022 пени составляет 11 825 рублей 46 копеек (на задолженность, образовавшуюся с апреля 2022 года по июль 2022 года), соответственно, общество должно уплатить 166 130 рублей 76 копеек пени.

Методологический и арифметический расчет пени комитет не оспорил, документально не опроверг.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования комитета в части, отказав во взыскании остальной части задолженности по арендной плате и пени, приняв законные и обоснованные судебные акты.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе комитета, исключают возможность ее удовлетворения в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 по делу № А53-30693/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.Н. Драбо

Судьи В.А. Анциферов

В.В. Захаров