АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
22 апреля 2025 года
г.Тверь
Дело № А66-3205/2025
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем Васильевым В.В., при участии представителя третьего лица ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Кувшиновского муниципального округа Тверской области, г.Кувшиново (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: <***>) к Министерству транспорта Тверской области, г.Тверь (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: <***>)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное казенное учреждение Тверской области "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области",
об оспаривании ненормативного акта (с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления),
УСТАНОВИЛ:
Администрация Кувшиновского муниципального округа Тверской области (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству транспорта Тверской области (далее - ответчик, Министерство), в котором просит признать недействительным с момента издания приказ от 03.02.2022 № 57 «Об установлении публичного сервитута».
Одновременно Администрация ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления. В обоснование ходатайства указала, что на момент издания приказа не распологала информацией о собственнике указанной автомобильной дороги и ошибочно полагала, что она находится в собственности Российской Федерации.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежаще.
Третье лицо с требованиями не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном судом к материалам дела.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Как следует из материалов дела, согласно приказу № 57 "Об установлении публичного сервитута" от 03.02.2022 г., в интересах Администрации установлен публичный сервитут для эксплуатации инженерных сооружений: газопроводов низкого давления и распределительных газопроводов площадью 12928 кв. м. в кадастровых кварталах 69:17:0130501, 69:17:0130502, 69:17:0130503, 69:17:0130504, 69:17:0130505. Срок публичного сервитута 49 лет.
Заявитель полагает, что оспариваемый приказ нарушает равновесие между правами и интересами участников и причиняет материальный вред заявителю, поскольку публичный сервитут был установлен, в том числе, в отношении земельного участка, расположенного в пределах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования местного значения с кадастровым номером 69:17:0000000:389. В результате, лицо, не являющееся правообладателем земельного участка, получает необоснованную прибыль, что противоречит п.8 ст. 39.46 ЗК РФ, по которому плата за публичный сервитут вносится правообладателю, а не иному лицу.
Не согласившись с приказом № 57 "Об установлении публичного сервитута" от 03.02.2022 г. Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением.
При рассмотрении спора суд исходит из следующего:
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Частью 1 статьи 115 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.
На основании части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, согласно части 3 статьи 117 АПК РФ, подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.
В определении от 18.11.2004 № 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 21) срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).
Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением в установленный законом срок, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов.
Нормы арбитражно-процессуального законодательства не раскрывают понятия уважительности причин пропуска срока, поэтому в каждом конкретном случае суд самостоятельно, с учетом конкретных обстоятельств дела, определяет, являлась ли уважительной причина пропуска срока обращения в суд.
Вопрос признания тех или иных причин пропуска срока для подачи заявления уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока.
В обоснование ходатайства Администрация ссылается на то, что на момент издания приказа она не распологала информацией о собственнике указанной автомобильной дороги и ошибочно полагала, что она находится в собственности Российской Федерации. Информация о том, что дорога находится в собственности муниципального образования городское поселение «Город Кувшиново» и является автомобильной дорогой общего пользования местного значения, была получена заявителем в ходе судебного процесса по делу № А66-17093/2024 в декабре 2024 года.
Вместе с тем, в рамках дела № А66-17093/2024 судом установлено, что пунктом 4 приказа № 57 от 03.02.2022, на основании которого заключено соглашение № 8-2022 от 11.03.2022, установлена плата за публичный сервитут в размере 163 002,48 руб.
Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2024-281837790 от 21.11.2024 г., сведения о публичном сервитуте внесены в реестр 04.03.2022 г.
Соглашение заключено между Государственным казенным учреждением Тверской области "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области" и Администрацией Кувшиновского района Тверской области, в лице председателя Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Кувшиновского района, действовавшей на основании доверенности № 148 от 21.01.2022.
Указанной доверенностью ФИО2 предоставлено право заключать предусмотренные законом сделки с недвижимым имуществом. Срок действия доверенности от 21.01.2022 № 148 - до 31 декабря 2022 года.
Таким образом, Соглашение заключено надлежащим образом, подписано уполномоченными на то лицами.
Так же, суд в рамках дела № А66-17093/2024 отмечал, что платежным поручением № 259 от 21.12.2022 Администрация перечислила 3 000 рублей, исполнив обязанность по перечислению платы за предоставление публичного сервитута в 2022 г., тем самым подтвердив наличие оснований для внесения платы за публичный сервитут и легитимность спорного Соглашения.
Администрация, оспаривая приказ № 57 от 03.02.2022, указала в заявлении, что не стала оспаривать приказ сразу, так как на момент издания приказа не распологала информацией о собственнике указанной автомобильной дороги и ошибочно полагала, что она находится в собственности Российской Федерации.
Таким образом, Администрация знала об издании приказа в 2022 г., в суд обратилась с оспариванием приказа только в марте 2025 г., то есть с пропуском срока.
Оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока суд не усматривает.
Как отражено в пункте 16 Постановления № 21, в случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 123, 156, 167–170, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении ходатайства Администрации Кувшиновского муниципального округа Тверской области, г.Кувшиново (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
В удовлетворении заявленных требований Администрации Кувшиновского муниципального округа Тверской области, г.Кувшиново (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.
Судья
Ю.П.Балакин