РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело №А40-206413/2025-143-1768

06 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 08.10.2025г.

Решение в полном объеме изготовлено 06.11.2025г.

Судья О.С. Гедрайтис единолично

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело по иску ФГУП ЦНРПМ (ИНН <***>)

к ПРРК «Интерьер» (ИНН <***>)

о взыскании 380.644 руб.55 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФГУП ЦНРПМ обратилось с исковым заявлением к ПРРК «Интерьер» о взыскании 300 644руб. 00коп. неосновательного обогащения, 80 000руб. 00коп. штрафа и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 04.03.2023г. по дату фактический оплаты долга по договору №3019-23-ДО от 04.08.2023г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2025г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 04.08.2023г. между истцом и ответчиком заключен договор №3019-23-Д.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 1 853 865руб. 21коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением №353 от 08.09.2023г., приобщенным к материалам дела.

Согласно п. 3.1 договора ответчик обязался выполнить работы в срок до 04.03.2024г.

Однако ответчик свои обязательства в сроки, установленные договором, выполнил на сумму 1 553 220руб. 66коп.

.

В соответствии с п. 17.1 договора срок его действия по 30.06.2024г.

Учитывая, что фактически работы ответчиком в полном объеме не выполнены на дату прекращения срока действия договора, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 300 644руб. 00коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Довод ответчика о выполнении работ, признан судом необоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

В порядке п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (п. 1 ст. 754 Кодекса).

Статьей 726 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Пунктом 6.2 договора установлен порядок сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому ответчик обязался представить исполнительную документацию, акты по форме КС-2, КС-3, акт о выполнении обязательств по договору.

Ответчик ссылается на то, что фактически им были выполнены работы в полном объёме, при этом в материалы дела представляет акт о приемки выполненных работ №04-09/24-14 от 03.05.2024г., из которого не усматривается объем выполненных ответчиком работ. Ответчиком также не представлено доказательств того, какие работы не были учтены истцом при подсчете стоимости выполненных работ.

Иных доказательств, подтверждающих сдачу работ в соответствии с п.6.2 договора в период его действия, ответчиком в материалы дела не представлено.

Так, материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о сдачи ответчиком истцу результатов работ в соответствии с условиями договора в период его действия, а также иные доказательства, подтверждающие объем выполненных работ.

Истцом заявлено требование о взыскании 80 000руб. 00коп. штрафа непредставление отчетной документации, предусмотренного п. 10.5 договора из расчета 5 000руб. 00коп. за каждый факт нарушения.

Рассматривая требования истца в указанной части, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку истец злоупотребил своим правом, что не допускается в соответствии со ст. 10 ГК РФ, учитывая, что работы ответчиком в большей части выполнены, что не оспаривается истцом, при этом, в материалы дела не представлено доказательств обращения к ответчику в период действия договора с требованием о необходимости представления отчетной документации.

Неустойка должна носить компенсационный, а не карательный характер, она не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом, в противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договора.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Так, суд приходит к выводу, что истец злоупотребляет своими правами, начисляя штраф в размере 80 000руб. 00коп.

При таких обстоятельствах имеются предусмотренные ст. 10 ГК РФ основания для снижения неустойки.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 300 644руб. 55коп., начиная с 04.03.2023г. по день фактический оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание, что претензия с требованием о возврате 300 644руб. 55коп. была направлена истцом в 04.03.2025г. и получена ответчиком 12.03.2025г. В указанном уведомлении информирует о необходимости возврата денежных средств в течении 7 календарных дней.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 20.03.2025г.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПРРК «Интерьер» (ИНН <***>) в пользу ФГУП ЦНРПМ (ИНН <***>) 300 644руб. 55коп. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, за период с 20.03.2025г. по дату фактической оплаты долга, 18 981руб. 20коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.С. Гедрайтис