АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-8355/2023

03 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коробовой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саулите А.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10175.70 руб.

Третье лицо: ФИО1

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о взыскании 10175,7 руб. пеней, начисленных на задолженность по плате за тепловую энергию за март 2020 г. - апрель 2020 г., 75,60 руб. в счет возмещения почтовых расходов, 2000,00 рублей в возмещение расходов по госпошлине.

Определением суда от 02.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО1, с которым заключен договор купли-продажи помещений. в которые поставлялась тепловая энергия.

В судебном заседании, назначенном на 12.09.2023, объявлен перерыв до 19.09.2023 до 09.30 час. После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного разбирательства явку представителя в судебное заседание не обеспечили. В порядке ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

От Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля в материалы дела поступил отзыв, в котором указано на то, что истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за помещения, которые находились в собственности третьего лица, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО1, а также указал на пропуск срока исковой давности. Заявил ходатайство о снижении размера неустойки и применении моратория в отношении задолженности за апреля 2020г.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «ТГК-2» и Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – Ответчик) заключен и действует Договор теплоснабжения от 28.10.2019г. № 2849 (далее – договор), в соответствии с которым ПАО «ТГК-2» («Теплоснабжающая организация») приняло на себя обязательство отпускать Ответчику («Абонент») тепловую энергию, а Ответчик – принимать и оплачивать ее на условиях заключенного договора.

Обязательство по своевременной оплате тепловой энергии, в соответствии с условиями договора, Ответчиком исполнено ненадлежащим образом, ответчик допустил просрочку оплаты тепловой энергии за периоды март 2020 г. - апрель 2020 г. начисления за спорные помещения производились до даты регистрации права собственности (06.04.2020) на покупателя.

Претензией от 14.03.2023 истцом предложено ответчику оплатить имеющуюся задолженность за просрочку платежа по оплате потребленной тепловой энергии.

В материалы дела представлен расчет начислений за спорный период.

В связи с начислением пени за период с 11.04.2020 по 28.04.2022 и с 13.05.2020 по 28.04.2022 по задолженности за март 2020 г. и апрель 2020 года в сумме 10175,70 рублей истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно статьям 195 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено, составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления № 43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 16 Постановления № 43 были истолкованы в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Следовательно, исковые требования, заявленные за период с 11.04.2020 по 17.04.2020 удовлетворению не подлежат.

В остальной части исковые требования о взыскании пени по оплате тепловой энергии за с 18.04.2020 по 28.04.2022г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет пени в части, относящейся к взыскиваемой задолженности проверен судом и признан верным.

Основания для снижения размера неустойки и применения положений о введении моратория с учетом даты образования задолженности при рассмотрении заявления не установлены.

При обращении в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 2000,00 руб. по платежному поручению от 12.05.2023 № 35.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате суд, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1984,00 рублей.

Поскольку доказательства несения истцом почтовых расходов материалами дела подтверждаются на сумму 75,60 рублей, указанные расходы подлежат возмещению со стороны ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10096,98 рублей пени за период с 18.04.2020 по 28.04.2022, 75,60 рублей в возмещение почтовых расходов, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1984,00 руб. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Н.Н. Коробова