Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск Дело № А04-9138/2024 13 января 2025 года изготовление решения в полном объеме

19 декабря 2024 года резолютивная часть Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.Ю. Сидоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к администрации города Белогорска (ОГРН <***>, ИНН <***>) об установлении границ земельного участка, третьи лица:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- ППК «Роскадастр» по Амурской области,

- кадастровый инженер ФИО1 (280111740840) при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 24.03.2023 № 28/57-н/28-2023-1-508 (2г), диплом о наличии высшего юридического образования ДВС 0797907;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 14.06.2024 № 25 (3г), диплом о наличии Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

высшего юридического образования ВСГ 2462031 (онлайн);

от третьих лиц: не явились,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области (по подсудности) поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – истец, ИП ФИО4, предприниматель) к администрации города Белогорска (далее – ответчик, Администрация) об установлении границ земельного участка истца в соответствии с данными межевого плана от 15 февраля 2024 г. выполненным кадастровым инженером ФИО1.

В обоснование заявленных требований истец указывал следующее. В 2017 году по договору купли-продажи от 19.09.2017 истец приобрел у ФИО5 земельный участок с кадастровым номером 28:02:000559:31 по адресу <...>, площадь которого по сведениям из ЕГРН составляет 581 кв. м.

По заказу предыдущего собственника - ФИО5 в 2012 году были проведены кадастровые работы (кадастровым инженером ФИО1) по определению границ земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31, по результатам которых составлен межевой план. Согласно межевому плану площадь участка составляет 581 кв. м. В 2012 году кадастровый инженер ФИО1 при составлении межевого плана земельного участка с КН 28:02:000559:31 «обрезал» южную и северо-восточную границы земельного участка до красной линии. По документам земельный участок с КН 28:02:000559:31 стал меньше на 114 кв.м., при этом фактическое пользование осталось прежним. После регистрации земельного участка с КН 28:02:000559:31 ФИО5 не переносила границы и продолжала пользоваться земельным участком в фактических границах, именно в таких границах истец приобрел земельный участок.

Несоответствие было выявлено в ходе проверки комиссией муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город Белогорск 28.02.2020. Было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 28:02:000559:31, по адресу: <...> выполнено строительство двухэтажного нежилого здания, объект выходит за границы земельного участка, находящегося в собственности ИП ФИО4 При этом данные нарушения существовали только относительно документов, фактически границы земельного участка с КН 28:02:000559:31 не менялись с 1977 года. 30.10.2023 Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области установлен факт кадастровой ошибки в отношении земельного участка с КН 28:02:000559:31.

В письме от 30.10.2023 Управлением признается, что ошибка выявлена, на основании обращения самого кадастрового инженера ФИО1 В обращении кадастровый инженер указывал на свою ошибку при подготовке межевого плана от 13.08.2012, что ошибка допущена в координатах прохождения границы данного земельного участка и просил координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31, указанных в межевом плане от 13.08.2012 признать неверными и исключить из сведений ЕГРН. С 2012 года Администрация города Белогорска не выдвигала требований об освобождении земельного участка в части исключенной из владения ФИО5, согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером ФИО1

Истец, приобретая земельный участок с кадастровым номером 28:02:000559:31 и имеющий фактические границы установленные забором с 1977 года, не знал и не мог знать о том, что площадь участка в размере 581 кв.м. не соответствует фактическим границам с 1977 года. По заказу истца, с учетом ответа Управления Росреестра был подготовлен новый межевой план от 15.02.2024, согласно которому площадь земельного участка с КН 28:02:000559:31 составляет 695 кв.м.

При проведении кадастровых работ было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 28:02:000559:31 пересекается красной линией. Истец с межевым планом от 15.02.2024 обратился к Администрации города Белогорска для согласования границ земельного участка с КН 28:02:000559:31. Решением от 15.02.2024 Администрация отказала истцу в согласовании границ земельного участка, указав, что при изменении границ в ЕГРН, увеличение площади земельного участка произойдет за счет земель общего пользования (дорога), которые не подлежат приватизации. Данные возражения считает необоснованными, поскольку часть земельного участка, входящая в состав земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31 согласно межевому плану от 15.02.2024 не является землями общего пользования согласно ЕГРН, а представляет собой землю, собственность на которую не разграничена.

Истец указал, что фактически границы земельного участка с КН 28:02:000559:31 определены забором, внутри которого присутствуют земли, собственность на которые не разграничена. Данные границы не менялись с 1977 года, что подтверждено результатами судебной землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела Арбитражным судом № А04-8243/2021. Просил суд принять во внимание факт давностного владения земельным участком с КН 28:02:000559:31 общей площадью 695 кв.м, в границах 1977 года, а также обратить внимание, что Администрация не подавала виндикационный

иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, которым фактически владеет истец, а ранее владели правопредшественники с 1977 года.

Также истец указывал, что красные линии были проведены в 2010 году, ранее составления ошибочного межевого плана кадастровым инженером ФИО1 и последующего воспроизводства данной ошибки в ЕГРН относительно ЗУ с КН 28:02:000559:31, то есть, были проведены по фактическому землевладению, что красные линии не могут считаться основанием для отнесения земель (частных владений или собственность на которые не разграничена) к землям общего пользования. Апелляционным определением от 09.07.2024 (резолютивная часть) по делу № 33АПа-2162/24 судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда признан недействующим с момента принятия акт установления (изменения) красных линий и линий градостроительного регулирования застройки на территории муниципального образования «городской округ Белогорск» № 49/10 от 09.08.2010, утв. постановлением администрации города Белогорск Амурской области № 1250 от 19.08.2010, в части красной линии совпадающей с границей и пересекающей земельный участок с кадастровым номером 28:02:000559:31. Истец указал, что 18.07.2024 повторно обратился в Администрацию с заявлением о согласовании местоположения границ земельного участка с КН 28:02:000559:31.

Решением от 29.07.2024 Администрация отказала, указав, что границы спорного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, на основании межевого плана земельного участка от 13.08.2012, а также, что имеются расхождения площади и границ земельного участка в межевом плане и акте согласования. Данный отказ истец считает неправомерным. Также истец указывал на то, что размер земельного участка в площади 695 кв.м. подтверждается материалами инвентаризации 1997 года, техническим паспортом, постановлением Главы администрации г. Белогорска от 27.09.1993 № 353, постановление Администрации города Белогорска от 30.06.1997 № 426, наличием забора и границ по фактическому использованию с 1977 года, заключением эксперта в рамках рассмотрения дела № А04-8243/2021.

В пояснениях о взаимосвязи обстоятельств, установленных в рамках гражданского дела А04-8243/2021 и заявленного иска об установлении границ земельного участка, истец ссылался на ранее, изложенные им обстоятельства.

Ответчик в ранее направленном в суд отзыве указал, что исковые требования считает не подлежащими удовлетворению; привел доводы, со ссылкой на судебные акты, вынесенные по результатам рассмотренных споров между ФИО4 и Администрацией; в опровержение позиции истца, указал, что согласно выписке из Единого

государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26.07.2024, границы земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31, принадлежащего ФИО4 на праве собственности, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, на основании межевого плана земельного участка от 13.08.2012, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 в связи с уточнением границ земельного участка. Площадь указанного земельного участка составляет 581 кв.м.

Таким образом, оснований для уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31, предусмотренных законодательством Российской Федерации, регулирующим вопросы государственного кадастрового учета, не имеется. Указал, что из обстоятельств дела № А04-2572/2020 следует, что самовольная постройка (возведенная истцом) выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31, принадлежащего на праве собственности должнику, и занимает земли, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении которых должник не имеет права владения, распоряжения или пользования. Однако решение Арбитражного суда Амурской области от 05.08.2020 по делу № А04-2572/2020 о сносе самовольной постройки и тем самым освобождении занятой территории не исполняется должником на протяжении четырех лет.

До судебного заседания от истца в суд поступило дополнение к исковому заявлению (в части законности увеличения площади земельного участка путем установления границ), в котором истец указал, что предыдущий собственник - ФИО5, 19.01.2008 на основании договора купли-продажи приобрела у ФИО6 жилой дом, расположенный по адресу <...>. На момент приобретения жилого дома ФИО5 права на участок зарегистрированы не были. Таким образом, предыдущий собственник имел право на бесплатное получение земельного участка, находящегося под домом по адресу <...>, в том размере, в котором это указано в Инвентаризации 1997 года.

Реализуя свое право на получение бесплатного земельного участка, ФИО5 обратилась к кадастровому инженеру для составления межевого плана земельного участка и последующего оформления права собственности. В 2012 году кадастровый инженер ФИО1 при составлении межевого плана земельного участка с КН 28:02:000559:31 совершил ошибку - «обрезал» южную и северо- восточную границы земельного участка до красной линии. При этом фактическое пользование осталось прежним, забор предыдущим собственником ФИО5 не переносился. Указанные нарушения привели к тому, что смежная граница земельных участков была установлена не по фактическому землепользованию, в результате чего границы ЗУ с КН 28:02:000559:31 необоснованно

сдвинуты. Истец указал, что изменение границ земельного участка было произведено не по желанию собственников, а против их воли (путем введения в заблуждение из-за кадастровой ошибки).

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему; дал дополнительные пояснения по делу.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию; против удовлетворения заявленных требований возражал, просил в их удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Из обстоятельств дела № А04-8243/2021, рассмотренного Арбитражным судом Амурской области (решения от 19.10.2022, с учетом постановлений суда апелляционной и кассационной инстанции) судом установлено, что в 1997 году была проведена инвентаризация земель, наряду с иными, квартала № 198Б г. Белогорска. По результатам инвентаризации составлен проект границ землепользования в квартале № 198Б.

Постановлением администрации г. Белогорска от 30.06.1997 № 426 утверждены материалы инвентаризации. Постановлено: закрепить за пользователями земельные участки в собственность бесплатно согласно Указу Президента РФ № 337 от 07.03.1996. Инвентаризация 1997 г. содержит в себе сведения о границах земельного участка по адресу <...> с условным обозначением «198б:31». В Декларации, содержащейся на странице 121 Инвентаризации 1997 г. указана фамилия землепользователя ФИО6, использует земельный участок площадью 765/695,86 кв.м., имеющий адресные ориентиры: ул. ФИО7, дом 225. На странице 122 материалов Инвентаризации 1997г. имеется информация о значении площади земельного участка со значением «695,86 кв.м.».

На основании договора купли-продажи от 19.01.2008 ФИО5 приобрела у ФИО6 жилой дом, расположенный по адресу <...>.

13.08.2012 по заказу ФИО5 был изготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31, расположенного по адресу Амурская область г. Белогорск ул.

ФИО7, 225. Местоположение границы земельного участка согласовано с администрацией г. Белогорска.

В соответствии с заключением кадастрового инженера в процессе проведения работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31, расположенного по адресу <...>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, установлены границы и площадь земельного участка, площадь составила 581 кв.м.

Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Амурской области № Ф 28/12-40900 от 25.09.2012 уточнены местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31, расположенного по адресу <...>, используемого для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 695 кв.м. Уточняемая площадь составила 581 кв.м. (согласно межевому плану от 13.08.2012).

17.09.2012 между МКУ Комитет имущественных отношений администрации г. Белогорска и ФИО5 заключено соглашение № 1118 об оплате за фактическое использование земельного участка, согласно которому при расчете принят во внимание факт использования ФИО5 земельного участка площадью 695 кв.м. по адресу <...> с кадастровым номером 28:02:000559:0031.

02.10.2012 ФИО5 обратилась в администрацию г. Белогорска с заявлением о предоставлении в собственность (бесплатно) земельного участка площадью 581 кв.м., расположенного по адресу <...> с кадастровым номером 28:02:000559:31.

Постановлением администрации г. Белогорска от 10.10.2012 № 1719 ФИО5 предоставлен в собственность (бесплатно) земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 28:02:000559:31 по адресу <...>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему постановлению, общей площадью 581 кв.м.

В 2017 году ФИО4 на основании договора купли-продажи от 19.09.2017 приобрел земельный участок с кадастровым номером 28:02:000559:31, расположенный по адресу <...>, площадью 581 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, а также, находящийся на нем индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 28:02:000559:73.

ИП ФИО4 была произведена реконструкция приобретенного жилого дома, распложенного на земельном участке с кадастровым номером 28:02:000559:31, в результате чего возник новый объект - объект розничной торговли (2-этажное нежилое здание).

Впоследствии вид разрешенного использования земельного участка был изменен на «магазины».

28.02.2020 инспекторами муниципального земельного контроля МКУ «Комитет имущественных отношений администрации г. Белогорска» была проведена внеплановая выездная проверка в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31 по адресу: <...>, используемого ФИО4, составлен Акт проверки от 28.02.2020 № 6, из которого следует, что в ходе проверки, согласно данным ЕГРН, было выявлено, что по адресу <...> расположены: 1) земельный участок с кадастровым номером 28:02:000559:31, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 581 кв.м., сведения о правах - ФИО4 (собственность, № 28:02:000559:31-28/002/2017-2 от 19.09.2017). Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь земельного участка является уточненной, т.е. определена по результатам проведения кадастровых работ (межевания). 2) здание - жилой дом, кадастровый номер 28:02:000559:73, площадью 34,4 кв.м., сведения о правах - ФИО4 (собственность, № 28:02:000559:7328/002/2017-2 от 19.09.2017).

В ходе осмотра было установлено, что на земельном участке расположено 2-этажное нежилое здание. 1-й этаж используется под размещение объекта торговли (магазин «Продукты, цветы»), 2-й этаж используется под офисные помещения («Займы»). Жилой дом на участке отсутствует.

В ходе контрольного обмера границ земельного участка выявлено, что фактическая площадь занимаемого земельного участка ориентировочно составляет 613,6 кв.м. Земли дополнительной площадью - 32,6 кв.м, используются ФИО4 без правоустанавливающих документов (заняты сверх площади, закрепленной в собственность). Увеличение размеров земельного участка произведено за счет занятия земель, государственная собственность на которые не разграничена.

03.04.2020 администрация города Белогорск обратилась в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к ИП ФИО4 о признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки.

Решением суда от 05.08.2020 по делу А04-2572/2020, объект капитального строительства – 2 этажное нежилое здание, расположенное на земельном участке с

кадастровым номером 28:02:000559:31, по адресу: <...>, признан самовольной постройкой. Суд обязал ИП ФИО4 в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку.

Решение суда от 05.08.2020 по делу А04-2572/2020 вступило в законную силу.

Как пояснял истец в рассматриваемом исковом заявлении, спор о границах земельного участка до 2020 года между Администрацией, ФИО4 и предыдущим собственником, отсутствовал. Впоследствии стало известно о том, что в 2012 году при составлении межевого плана земельного участка с КН 28:02:000559:31 кадастровый инженер ФИО1 «обрезал» южную и северо-восточную границы земельного участка до красной линии.

25.10.2021 ФИО4 обращался в Белогорский городской суд Амурской области с иском к Администрации г. Белогорск и кадастровому инженеру ФИО1 с требованиями:

- признать ошибочным описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31, расположенного по адресу: <...>;

- признать реестровой ошибкой содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о площади и части местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31, расположенного по адресу: <...>;

- признать недействительными сведения, содержащиеся в межевом плане от 13.08.2012 года подготовленного кадастровым инженером ФИО1 в отношении площади и части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31, расположенного по адресу: <...>;

- установить площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31, расположенного по адресу: <...>, согласно межевому плану от 26.03.2021 года подготовленного кадастровым инженером ФИО8;

- признать недействительным Постановлении Администрации города Белогорска от 10.10.2012 года № 1719 «О предоставлении ФИО5 в собственность земельного участка) в части указания площади земельного участка 581 кв.м., и внести изменения в указанное Постановление указав площадь земельного участка 695 кв.м.

Дело Белогорским городским судом Амурской области было передано по подсудности в Арбитражный суд Амурской области, исковое заявление ИП ФИО4 принято судом к производству, возбуждено производство по делу № А04-8243/2021.

В рамках указанного дела, ИП ФИО4 был представлен межевой план от 26.03.2021, подготовленный кадастровым инженером ФИО9 (в связи с уточнением местоположения части границы и площади земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31, в том числе в связи с исправлением реестровой ошибки), согласно которому, площадь спорного земельного участка должна составлять 695 кв.м.

Исковые требования предприниматель обосновывал тем, что при изготовлении в 2021 году межевого плана по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31, кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка, допущенная при уточнении границ земельного участка в 2012 году (при изготовлении межевого плана от 13.08.2012).

Решением суда от 19.10.2022 по делу № А04-8243/2021 исковые требования ИП ФИО4 к Администрации частично удовлетворены. Суд признал недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31, расположенного по адресу: <...> в части границ и площади земельного участка, содержащиеся в межевом плане от 13.08.2012 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО1. Также суд

решил:

установить и включить в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31, в соответствии с межевым планом от 26.03.2021 подготовленным кадастровым инженером ФИО9 (согласно координатам характерных точек, указанных в решении). В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023, решение Арбитражного суда Амурской области от 19.10.2022 по делу № А04- 8243/2021 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

17.04.2023 ИП ФИО4 обращался в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к администрации города Белогорска о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости с разрешенным использованием «Магазин» общей площадью 222,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 28:02:000559:31, находящийся по адресу: <...>.

Решением суда от 25.12.2023 по делу № А04-3272/2023 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда вступило в законную силу.

В 2023 году кадастровый инженер ФИО1 (письмо от 23.10.2023) обращался в Управление Росреестра по Амурской области с пояснениями о допущенной ошибке в межевом плане от 13.08.2012 – в координатах прохождения границы земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31; просил признать координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31, указанных в межевом плане от 13.08.2012 неверными, и исключить из сведений ЕГРН.

В письме от 30.10.2023 Управление Росреестра по Амурской области сообщило, что в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31 государственным регистратором выявлена реестровая ошибка.

В письме б/н (без даты) Управление Росреестра по Амурской области сообщило, что согласно заключению, филиала ППК «Роскадастр» по Амурской области определение координат характерных точек границ земельного участка, невозможно, что уточнение местоположения границ земельного участка возможно исключительно путем проведения кадастровых работ.

По заказу ФИО4 был подготовлен межевой план от 01.02.2024, с которым он вместе с соответствующим заявлением о согласовании местоположения границ земельного участка обратился в Администрацию.

Решением от 15.02.2024 Администрация отказала ФИО4 в согласовании границ земельного участка.

В обоснование отказа Администрация указывала, что площадь земельного участка, принадлежащего ФИО4 на праве собственности, составляет 581 кв. м., при этом, границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательств РФ, на основании межевого плана земельного участка от 13.08.2012 и таким образом, имеется расхождение площади и границ земельного участка, указанных в акте согласования границ земельного участка (межевом плане) (694 кв.м) и в правоустанавливающем документе (581 кв.м.). Также Администрация указала, что из межевого плана от 01.02.2024 следует, что увеличение площади земельного участка происходит за счет земель общего пользования. Кроме того, межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ, в том числе в связи с исправлением реестровой ошибки, однако наличие реестровой ошибки в сведениях о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31 являлось предметом рассмотрения Арбитражным судом Амурской области по делу А04-8243/2021, где суд апелляционной инстанции в постановлении от 17.01.2023 указал, что под видом исправления реестровой ошибки истец, по сути, просит изменить площадь и границы земельного участка, увеличив площадь с 581 кв.м до 695 кв.м, и изменив его конфигурацию, то есть, обстоятельства

возникновения, наличия реестровой ошибки в отношении спорного земельного участка, а также необходимости се устранения, опровергнуты вступившем в законную силу названным судебным актом.

В возражениях от 15.02.2024 по проекту межевого плана о согласовании местоположения границ земельного участка, Администрация помимо наличия расхождений в площади и границ земельного участка, указанных в акте согласования границ земельного участка (694 кв.м) и в правоустанавливающем документе указала, что кадастровые работы выполнены без учета установленных красных линий, утвержденных постановлением Администрации г. Белогорск № 1250 от 19.08.2010.

В дальнейшем, по заказу истца, с учетом ответа Управления Росреестра по Амурской области, кадастровым инженером ФИО1 был изготовлен новый межевой план от 15.02.2024. Межевой план от 15.02.2024 подготовлен в результате выполнения кадастровых работ.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО1, кадастровые работы проведены, в связи с исправлением реестровой ошибки путем уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31. В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, выявлено: несоответствие сведений ГКН о местоположении границ земельного участка, его конфигурации и их фактического местоположения. Несоответствие выражается общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка, что является признаком наличия ошибки при определении координат поворотных точек границ этого участка. Кадастровый инженер указал, что повторные измерения подтвердили наличие ошибки в местоположении границ участка. Различия в значении координат в сравнении со сведениями ГКН позволяет сделать однозначный вывод о наличии ошибки. Также в заключении кадастровый инженер указал, что реестровая ошибка выражается значительным смещением учтенных границ по отношению к фактическим по периметру земельного участка, что является признаком наличия реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ этого участка. Предположительно ошибка была допущена при проводимых работах ранее. Также в заключении указано, что при выполнении кадастровых работ установлено, что площадь земельного участка составляет 30 кв.м., что не соответствует площади учтенной в государственном кадастре недвижимости ранее. (29 кв.м.), В работе использовалось Постановление об утверждении схемы расположения земельного участка с КН 28:02:000067:18 по реестровой ошибке № 1531 от 08.08.2023. Кадастровый инженер просил

провести государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 28:02:000067:18.

Поскольку спор между ФИО4 и Администрацией, относительно согласования местоположения границ земельного участка, не был разрешен, истец, с настоящим иском об установлении границ земельного участка истца в соответствии с данными межевого плана от 15.02.2024, выполненного кадастровым инженером ФИО1, обратился в суд.

Между тем, ФИО4 в судебном порядке оспаривал акт, установивший красные линии, совпадающие с границей и пересекающие земельный участок с кадастровым номером 28:02:000559:31.

Апелляционным определением от 09.07.2024 (резолютивная часть) по делу № 33АПа- 2162/24 судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда признан недействующим с момента принятия акт установления (изменения) красных линий и линий градостроительного регулирования застройки на территории муниципального образования «городской округ Белогорск» № 49/10 от 09.08.2010, утв. постановлением администрации города Белогорск Амурской области № 1250 от 19.08.2010, в части красной линии совпадающей с границей и пересекающей земельный участок с кадастровым номером 28:02:000559:31.

Полагая, что, в связи с отменой акта, установившего красные линии, в части красной линии совпадающей с границей и пересекающей земельный участок с кадастровым номером 28:02:000559:31, обстоятельства, послужившие основанием для несогласования проекта межевания, отпали, ФИО4 вновь направил в Администрацию проект межевого плана на согласование местоположения границ земельного участка (заявление от 17.07.2024).

Решением от 29.07.2024 № 01-01/4724, на данное заявление Администрацией был дан отказ в согласовании местоположения границ земельного участка по причине расхождения площади и границ земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31, указанных в акте согласования границ земельного участка (межевом плане) (695 кв.м.) и в правоустанавливающем документе (581 кв. м.). Администрация указала, что границы земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31, принадлежащего ФИО4 на праве собственности, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, на основании межевого плана земельного участка от 13.08.2012, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 в связи с уточнением границ земельного участка. Площадь указанного земельного участка составляет 581 кв. м., в связи с чем, оснований для уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым

номером 28:02:000559:31, предусмотренных законодательством Российской Федерации, регулирующим вопросы государственного кадастрового учета, не имеется.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы сторон, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) установлено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе, о земельных участках, зданиях, помещениях, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков (часть 2).

К одним из основных сведений об объекте недвижимости относятся описание местоположения объекта недвижимости, а также площадь, если объектом недвижимости является земельный участок (часть 4).

Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости, в том числе, на основании межевого плана.

Исходя из статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, межевой план представляет собой результат кадастровых работ и является необходимым документом для кадастрового учета земельного участка, в связи с уточнением местоположения его границ.

Положениями части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ) предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу частей 1, 2 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исходя из анализа положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях: при отсутствии в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; в случае, если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения (например, при отсутствии ЕГРН сведений о нормативной точности определения координат характерных точек границ земельного участка); в случае, если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка (например, несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка фактическому расположению объекта недвижимости); по решению суда.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

Уточнение местоположения границ земельного участка осуществляется в отношении земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН (государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен), но границы которого не установлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка (часть 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке,

установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пункту 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав приостанавливается.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

На основании статьи 12 ГК РФ осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 № 310- ЭС16-10203).

В рассматриваемом случае, истец обратился в суд с иском об установлении границ земельного участка, в соответствии с данными межевого плана от 15.02.2024, выполненного кадастровым инженером ФИО1 (согласно фактическому использованию в границах и площади 1977 года), полагая, что ранее границы земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31 были необоснованно сдвинуты, ввиду того, что в 2012 году кадастровый инженер ФИО1 при составлении межевого плана земельного участка с КН 28:02:000559:31 от 13.08.2012 совершил ошибку - «обрезал» южную и северо-восточную границы земельного участка до красной линии. При этом акт установления (изменения) красных линий, в части красной линии совпадающей с границей и пересекающей земельный участок с кадастровым номером 28:02:000559:31, в настоящее время признан недействующим с момента его принятия, а Управлением Росреестра по Амурской области установлен факт кадастровой ошибки в отношении спорного земельного участка.

Суд при рассмотрении настоящего дела, оснований для удовлетворения требования заявленного истцом, не усмотрел, при этом суд исходил из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что предыдущий собственник земельного участка – ФИО5 в 2008 году, на основании договора купли-продажи от 19.01.2008

приобрела жилой дом, площадью 34,4 кв.м. расположенный по адресу <...> (на спорном земельном участке) у ФИО6

Кадастровый номер – 28:02:000559:31 земельному участку был присвоен 08.06.2005, сведения о нем внесены в ЕГРН, площадь участка составляла 695 кв.м.

Права на земельный участок на момент приобретения жилого дома ФИО5 в установленном законом порядке оформлены не были.

В дальнейшем, по заказу ФИО5 кадастровым инженером был изготовлен межевой план от 13.08.2012, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31, расположенного по адресу <...>.

В соответствии с заключением кадастрового инженера от 13.08.2012 в процессе проведения работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31 установлены границы и площадь земельного участка. Площадь земельного участка составила 581 кв.м. Местоположение границы земельного участка согласовано с администрацией г. Белогорска.

Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Амурской области от 25.09.2012 № Ф 28/12-40900 уточнены местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31, согласно межевому плану от 13.08.2012. Уточняемая площадь составила 581 кв.м.

Таким образом, в результате действий предыдущего собственника земельного участка площадь земельного участка составила 581 кв.м., местоположение границ было изменено, соответствующие изменения внесены в ЕГРН.

02.10.2012 ФИО5 обратилась в администрацию г. Белогорска с заявлением о предоставлении в собственность (бесплатно) земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31 площадью 581 кв.м., расположенного по адресу <...>.

Постановлением администрации г. Белогорска от 10.10.2012 № 1719 ФИО5 по ее личному заявлению, предоставлен в собственность (бесплатно) земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 28:02:000559:31, именно площадью 581 кв.м.

ФИО4, в свою очередь, земельный участок с кадастровым номером 28:02:000559:31 (вместе с жилым домом) приобрел в 2017 году, на основании договора купли-продажи от 19.09.2017, соответственно, универсальным правопреемником истец не является.

В соответствии с договором купли-продажи на праве собственности истцу принадлежит земельный участок площадью 581 кв.м.

Суд учитывает, что земельный участок большей площадью – за границами изначально сформированного участка ни ФИО4, ни предыдущему собственнику не предоставлялся, следовательно, то обстоятельство, что при формировании спорного земельного участка, его площадь составляла 695 кв.м., само по себе, на объем прав истца, в отношении земельного участка не влияет, и соответственно, основанием для возникновения у истца права на земельный участок в большей площади, чем было приобретено, на основании договора купли-продажи, не является.

Таким образом, поскольку местоположение границ и площадь земельного участка, на момент его приобретения истцом, уже были уточнены предыдущим собственником на основании межевого плана от 13.08.2012, земельный участок приобретен истцом площадью 581 кв.м., прийти к выводу о том, что истец имеет право на получение земельного участка, большей площадью, нежели, приобретенного по договору купли-продажи, путем установления его границ, в соответствии новым межевым планом, не представляется возможным.

Более того, суд учитывает, что согласно пояснениям представителя истца, данным в судебном заседании 12.11.2024, спорный земельный участок намеренно был сформирован предыдущим собственником таким образом, путем установления его границ и площади, в которых он существует в настоящее время, чтобы не заходить на красные линии, которые были установлены в 2010 году (в настоящее время отменены).

Тем самым еще в 2012 году предыдущим собственником была выражена воля и добровольно совершены конкретные действия по установлению границ спорного земельного участка и площади, соответствующей 581 кв.м., в соответствии с межевым планом от 13.08.2012.

Следует также отметить, что данные представителем пояснения не согласуются и вступают в противоречие с изложенной им же позицией в письменном виде, относительно того, что изменение границ земельного участка было произведено не по желанию собственников, а против их воли (путем введения в заблуждение из-за кадастровой ошибки).

Вместе с этим, по мнению суда, мотивы, по которым предыдущим собственником были совершены соответствующие действия, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку не влияют на объем прав истца, перешедших к нему в отношении земельного участка, на основании договора купли-продажи от 19.09.2017.

Суд отмечает, что при данных конкретных обстоятельствах дела, ни наличие на территории спорного земельного участка каких-либо ограждений, ни сведения о том, что ранее площадь земельного участка составляла 695 кв.м., вопреки доводам истца, не свидетельствует о возможности возникновения его права на данный участок в соответствующих границах (посредством установления границ), также учитывая, что изначально воля публичного собственника была направлена на предоставление, а воля предыдущего собственника на получение земельного участка именно площадью 581 кв. м.

В данной связи, доводы истца, относительно давности владения спорным земельным участком в границах 1977 года, не могут быть приняты судом во внимание.

В данном конкретном случае, поскольку земельный участок с кадастровым номером 28:02:000559:31 был приобретен истцом именно в уже ранее установленных предыдущим собственником границах и площади - 581 кв.м., установление границ, в соответствии с требованиями истца («по фактическому использованию») приведет к необоснованному увеличению площади земельного участка – более той, на которую у истца возникли права на основании договора купли-продажи, и на которую истец, в принципе, изначально мог рассчитывать.

При принятии настоящего решения, судом также принято во внимание, что реконструкция жилого дома площадью 34,4 кв.м., принадлежащего ФИО4, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:02:000559:31, в результате которой возник новый объект – объект розничной торговли (2-этажное нежилое здание) общей площадью 222,4 кв.м. предпринимателем осуществлена в 2020 году, то есть, после приобретения спорного земельного участка, в границах и площади, установленных предыдущим собственником.

Все вышеприведенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования, заявленного истцом.

В опровержение доводов истца, приведенных в обоснование заявленного требования, при вынесении настоящего решения, судом берется во внимание, что вопрос, относительно ошибочного описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31, наличия реестровой ошибки, содержащейся в ЕГРН, достоверности сведений, содержащихся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО1 от 13.08.2012, был предметом рассмотрения в рамках дела № А04-8243/2021 и данные доводы не нашли своего подтверждения, поскольку решение суда было отменено постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2023.

В данной связи, с учетом результатов рассмотрения дела № А04-8243/2021, не могу быть признаны обоснованными и подлежат отклонению доводы истца, приведенные в

обоснование заявленного требования, со ссылкой на заключение эксперта, представленного по результатам проведения судебной экспертизы.

Отменяя решение суда по делу № А04-8243/2021, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия нарушения прав истца и недоказанности факта кадастровой ошибки.

В частности, суд отметил, что последующее возведение объекта, даже в случае, если объект является объектом недвижимости, а тем более, признанного в рамках дела № А042572/2020 самовольным объектом, само по себе не свидетельствует о том, что произведенное до этого формирование земельного участка осуществлено с нарушением.

Суд указал, что ИП ФИО4 в силу обязательственных правоотношений по договору купли-продажи от 19.09.2017, принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 581 кв.м.

Поскольку участок большей площадью ни истцу, ни предыдущему собственнику не предоставлялся, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца об установлении границ участка в большем размере (то есть за границами изначально сформированного участка) не обоснованы. Суд посчитала право истца не нарушенным.

Более того, суд апелляционной инстанции указал, что под видом исправления реестровой ошибки истец, по сути, просит изменить площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31, расположенного по адресу: <...>, увеличив площадь с 581 кв.м. до 695 кв.м. и изменив конфигурацию.

Судебный акт вступил в законную силу (оставлен в силе Постановлением суда кассационной инстанции от 31.03.2023, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2023 предпринимателю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 5 пункта 3.1. Постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан ФИО10 и ФИО11» признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом

при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В данном случае, учитывая обстоятельства настоящего дела, суд находит имеющими значение для разрешения спора и обязательными вышеприведенные обстоятельства, установленные апелляционным судом, в это же время, эти обстоятельства суд полагает не подлежащими доказываются вновь.

В данной связи, с учетом результатов рассмотрения дела № А04-8243/2021, не могут быть приняты судом во внимание доводы истца, со ссылкой на то что, Управлением Росреестра по Амурской области в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31 была выявлена реестровая ошибка

Доводы истца, относительно отмены красных линий, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, учитывая предмет настоящего спора, правового значения не имеют.

Вместе с этим, судом учтено, что данные обстоятельства были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении заявлений предпринимателя о пересмотре постановления апелляционного суда от 17.01.2023 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Так, судом установлено, что 21.12.2023 ИП ФИО4 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, которое было мотивировано тем, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не было известно о выявленной Управлением Росреестра по Амурской области реестровой ошибке в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31.

20.09.2024 ИП ФИО4 обратился в суд апелляционной инстанции заявлением о пересмотре постановления по новым обстоятельствам, в обоснование которого ссылался на отмену акта установления (изменения) красных линий, в части красной линии совпадающей с границей и пересекающей земельный участок с кадастровым номером 28:02:000559:31.

Определениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 30..01.2024 и 16.12.2024, соответственно, в удовлетворении заявлений предпринимателя отказано.

В удовлетворении заявления предпринимателя о пересмотре постановления апелляционного суда от 17.01.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам, апелляционным судом было отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что

выявленная Управлением Росреестра по Амурской области реестровая ошибка в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31 по заключению кадастрового инженера, представленному в регистрирующий орган только 23.10.2023, не является вновь открывшимся обстоятельством, а фактически представляет собой новое доказательство, что не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя о пересмотре постановления апелляционного суда от 17.01.2023 по новым обстоятельствам (отмена красных линий) апелляционный суд указал, что при повторном рассмотрении дела пришел к выводу о том, что «…под видом исправления реестровой ошибки истец, по сути, просит изменить площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31, расположенного по адресу:. <...>, увеличив площадь с 581 кв.м до 695 кв.м. и изменив конфигурацию в соответствии с предложенными точками в системе координат, согласно заключению судебного эксперта ФИО12

Суд апелляционной инстанции повторно указал, что ИП ФИО4 с 19.09.2017 является собственником земельного участка общей площадью 581 кв.м. с кадастровым номером 28:02:000559:31, на основании договора купли-продажи, дополнительно отметив, что фактическое пользование истцом земельным участком большей площадью, чем им было приобретено, не является основанием для возникновения у него права на земельный участок большей площадью и в другой конфигурации.

Суд пришел к выводу, что приведенные заявителем обстоятельства об отмене красных линий не являются существенными для рассмотрения настоящего дела, не влияют на выводы суда, и они не могли привести к принятию иного решения.

Иные доводы истца судом также изучены и признаны необоснованными, поскольку фактически предполагают переоценку обстоятельств ранее установленных, вступившим в законную силу судебным актом апелляционного суда от 17.01.2023 по делу А04-8243/2021.

Помимо этого, при вынесении настоящего решения, суд учитывает, что решением суда от 05.08.2020 по делу А04-2572/2020 по иску Администрации к ФИО4, объект капитального строительства – 2 этажное нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28:02:000559:31, по адресу: <...>, признан самовольной постройкой.

Суд обязал ИП ФИО4 в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку.

Решение суда от 05.08.2020 по делу № А04-2572/2020 вступило в законную силу при этом до настоящего времени не исполнено.

Определением суда от 19.07.2023 по делу А04-2572/2020 судом по заявлению предпринимателя был изменен способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Амурской области от 05.08.2020 по делу № А04-2572/2020 об обязании снести самовольную постройку на возложение на ИП ФИО4 обязанности привести самовольную постройку, в соответствие с установленными требованиями в течение 1 года.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа, определение суда первой инстанции об изменении способа и порядка исполнения решения от 05.08.2020 по делу № А04-2572/2020 отменено.

Суд кассационной инстанции указал, что несмотря на неоднократные предложения суда, предприниматель при рассмотрении спора по существу так и не представил доказательств соответствия спорной постройки обязательным требованиям градостроительных и строительных норм и правил, а также отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан возведенным им без разрешений объектом.

Также суд кассационной инстанции указал, что суды не учли, что вступившим в законную силу постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 по делу № А04-8243/2021, отказано в удовлетворении требований ИП ФИО4 о признании недействительными результатов межевания принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31, расположенного по адресу: <...>, в части границ и площади данного участка.

При том, что суды по названому спору пришли к выводу о том, что предприниматель в отсутствие установленных законом оснований под видом исправления реестровой ошибки, по сути, просит изменить площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:31, увеличив его площадь с 581 кв.м до 695 кв.м и изменив конфигурацию.

Помимо этого, решением суда от 25.12.2023 № А04-3272/2023 ИП ФИО4 отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости с разрешенным использованием «Магазин» общей площадью 222,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 28:02:000559:31, находящийся по адресу: <...>.

Следует отметить, что в ходе рассмотрения дела № А04-3272/2023, судом было установлено, что в нарушение требований земельного законодательства Российской Федерации, реконструированный объект частично расположен на землях неразграниченного землепользования, принадлежащих муниципальному образованию город Белогорск, и в границах земельного участка с кадастровым номером 28:02:000559:35 (также принадлежит истцу). Муниципальный земельный участок в установленном законом

порядке муниципальным органом не предоставлялся предпринимателю для строительства/реконструкции объекта недвижимости.

В данном случае, из вступивших в законную силу судебных актов следует, что объект капитального строительства признан самовольной постройкой, на предпринимателя возложена обязанность по его сносу. В признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 28:02:000559:31, предпринимателю отказано. Также установлено отсутствие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, внесенных на основании межевого плана от 13.08.2012, в отношении спорного земельного участка, требования истца об установлении границ участка, приобретенного площадью 581 кв.м, в большем размере (то есть за границами изначально сформированного участка) признаны необоснованными; нарушений при формировании земельного участка не выявлено; более того, установлено, что требования истца об установлении границ участка, фактически направленные на изменение его площади и конфигурации.

Указанные обстоятельства, в совокупности с обстоятельствами, непосредственно установленными судом при рассмотрении настоящего дела, по мнению суда, свидетельствуют о том, что иск заявленный предпринимателем в данном деле, по сути, направлен на преодоление, вступивших в законную силу судебных актов, что противоречит смыслу действующего законодательства и гражданско-правовой определенности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по делу, исходя из заявленных требований, в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на момент подачи заявления составляла 6000 рублей (с учетом даты подачи заявления в суд общей юрисдикции).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (чек по операции от 02.07.2024, в 02:48:38 мск), дополнительно истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 700 рублей (чек по операции от 10.12.2024, в 09:40:00 мск).

По правилам статьи 110 АПК РФ, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении заявленных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об установлении границ земельного участка 28:02:000559:31 в соответствии с данными межевого плана от 15.02.2024, выполненным кадастровым инженером ФИО1, - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.А. Чертыков