АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

28 августа 2023 года Дело №А60-23022/2023

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Лазурит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 369319 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 22.06.2023, предъявлен паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №243 от 01.12.2022, предъявлен паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

28.04.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Лазурит" (далее – ООО УК "Лазурит", истец) к Акционерному обществу "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" (далее – АО "Орджоникидзевская УЖК", ответчик) о взыскании законной неустойки в размере 369319 руб. 02 коп., с продолжением ее начисления по день фактической оплаты суммы основного долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10386 руб. 00 коп.

Определением от 04.05.2023 исковое заявление ООО УК "Лазурит" оставлено без движения до 29.05.2023.

Учитывая, что недостатки устранены истцом в срок, установленный в определении от 04.05.2023, определением от 26.05.2023 по делу №А60-23022/2023 исковое заявление принято к производству. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

06.07.2023 от ответчика поступил отзыв с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 07.07.2023 в удовлетворении ходатайства АО "Орджоникидзевская УЖК" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано.

18.07.2023 от ответчика поступил отзыв с контррасчетом процентов за период с 01.04.2020 по 31.03.2022 в сумме 79246 руб. 57 коп. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением от 26.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 24.08.2023, а также лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

23.08.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.04.2020 по 31.03.2022 в размере 85600 руб. 30 коп.

В предварительном судебном заседании истец данное ходатайство поддержал. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом завершены, документы представлены, учитывая, что истец и ответчик выразили согласие на продолжение рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2021 по делу №А60-52985/2020 с АО «Орджоникидзевская УЖК» в пользу ООО УК «Лазурит» взыскана сумма неосновательного обогащения по объекту многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу: <...>, в размере 689188 руб. 07 коп., поскольку управление данным домом осуществляет ООО УК «Лазурит».

Сумма неосновательного обогащения, как указал истец, ответчиком перечислена ООО УК «Лазурит» лишь 23.06.2022.

Полагая, что неправомерные действия ответчика свидетельствуют о получения АО «Орджоникидзевская УЖК» экономической выгоды за пользование чужими денежными средствами, истец с соблюдением претензионного порядка (претензии от 20.03.2023 №04, от 14.05.2023 №04) обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

С учетом принятых уточнений, предметом рассматриваемых исковых требований является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85600 руб. 30 коп., начисленных за период с 01.04.2020 по 31.03.2022 на сумму неосновательного обогащения 689188 руб. 07 коп., взысканную на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2021 по делу №А60-52985/2020.

Согласно гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками по вкладам физических лиц.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на неверное определение истцом периода взыскания процентов.

Отклоняя указанный довод, суд исходит из следующего.

Многоквартирный дом №7, расположенный по улице Кировградской в городе Екатеринбурге, с 01.04.2020 включен в реестр лицензий ООО УК «Лазурит», что следует из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства. С указанной даты ООО УК «Лазурит» является управляющей организацией по отношению к данному многоквартирному дому.

Соответственно, как только ответчик утратил право управления многоквартирными домами, на его стороне возникло неосновательное обогащение в виде внесенных собственниками средств по статье «капитальный ремонт», и именно с этого момента он должен был передать указанные денежные средства истцу как новой управляющей компании. При этом, утрата статуса управляющей компании сама по себе свидетельствует об осведомленности ответчика о наличии на его стороне неосновательного обогащение. Именно с этого момента (с 01.04.2020) истцом и начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Также ответчик указал, что ООО УК «Лазурит» фактически не имеет полномочий на обращение в суд с рассматриваемым требованием, ссылаясь на то, что в протоколе общего собрания собственников многоквартирного дома №1 от 07.03.2020 отсутствует решение собственников помещений по вопросу взыскания с предыдущей управляющей компании процентов за пользование денежными средствами.

Данный довод ответчик судом не принимается, ввиду следующего.

В материалы дела представлен протокол №1 внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, проведенного в очно/заочной форме от 07.03.2020, в котором отсутствует информация о том, что собственники МКД наделили ООО УК «Лазурит» взыскать с АО «Орджоникидзевская УЖК» денежные средства по капитальному ремонту.

Вместе с тем, в материалах электронного дела №А60-52985/2020 имеется протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №4 от 07.06.2021, пунктом 5 которого ООО УК «Лазурит» поручено взыскать, в том числе, с АО «Орджоникидзевская УЖК» денежные средства по капитальному ремонту.

Поскольку ООО УК «Лазурит» собственниками помещений наделено правом на взыскание денежных средств по капитальному ремонту, размер неосновательного обогащения установлен судебным актом в рамках дела №А60-52985/2020, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.04.2020 по 31.03.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 ЖК РФ, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, исходя из чего, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Согласно уточненному расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.04.2020 по 31.03.2022, составил 85600 руб. 30 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению заявленной сумме – в размере 85600 руб. 30 коп.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в сумме 3424 руб. 00 коп.

Излишне уплаченная при подаче иска, с учетом принятых уточнений, государственная пошлина в размере в размере 6962 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Лазурит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 31.03.2022 в размере 85600 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3424 руб. 00 коп.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Лазурит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6962 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 28.04.2023 №1344 в составе суммы 10386 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья К.О. Шпилева