ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№09АП-65959/2023-ГК
г. Москва Дело №А40-12884/23
15 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веклича Б.С.,
судей: Сергеевой А.С., Верстовой М.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПоволжПроектСервис»
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2023 по делу №А40-12884/23
по иску ООО «ПоволжПроектСервис»
к Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация -общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих
строительство» (сокращенное наименование НОСТРОЙ)
о признании решения незаконным,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: ФИО1 по доверенности от 09.01.2023,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПоволжПроектСервис» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» о признании незаконным отказ в удовлетворении заявления о возврате ранее внесенного взноса, взыскании 1 000 000 руб.
Решением суда от 11.08.2023 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Ответчик возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении, представил письменный отзыв.
Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО «ПоволжДорСервис» являлся членом АС «Строительные ресурсы» в период 02.05.2012 по 02.08.2017.
28.11.2017 в ЕГРЮЛ в отношении АС «Строительные ресурсы» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Ассоциации «Стройиндустрия».
23.05.2018 сведения об Ассоциации «Стройиндустрия» исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций на основании приказа Ростехнадзор от 23.05.2018 №СП-63.
05.07.2021 ООО «ПоволжДорСервис» обратилось в адрес НОСТРОЙ с заявлением от 02.07.2021 исх. № 03/02/01 о перечислении зачисленных на специальный счет средств компенсационного фонда АС «Строительные ресурсы» в размере 1 000 000 руб. с приложением платежных поручений о переводе денежных средств в НП «СтройРегион» и НП «СтройИнвестСервис».
Ответчик отказал в возврате денежных средств.
ООО «ПоволжДорСервис» по договору уступки требования (цессии) от 01.11.2022 уступило истцу по настоящему делу права требования к ответчику по возврату средств компенсационного фонда в размере 1 000 000 руб.
Ответчик отказал в возврате денежных средств, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Согласно ч.2 ст.5516 ГрК РФ (вред. от 06.12.2011, действовавшей на момент принятия ООО «ПоволжДорСервис» в члены АС «Строительные ресурсы») в соответствии с которой не допускается освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд в том числе за счет его требований к саморегулируемой организации.
Частью 3 ст.5516 ГрК РФ в действующей редакции установлено, что не допускается уплата взноса (взносов) третьими липами, не являющимися членами такой саморегулируемой организации.
В соответствии со ст.9 Федерального закона №447-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, указанные в ч.14 ст.33 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, членами которой они являлись, вправе в течение одного года со дня вступления в силу указанного федерального закона подать заявление в Национальное объединение саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация, о возврате внесенных ими взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.
Со дня возврата таким лицам взносов, уплаченных ими в компенсационный фонд саморегулируемой организации, саморегулируемая организация не может быть привлечена к солидарной ответственности, предусмотренной ст.60 ГрК РФ, в отношении таких лиц (ч.14 ст.З3 Федерального закона №191 ФЗ).
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в рамках положений ст.71 АПК РФ, пришел к выводу, что взносы членов в компенсационный фонд саморегулируемой организации не могут быть переданы другому лицу ни в силу закона, ни по сделке, в том числе по договору уступки права требования (цессии), в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
Кроме того, ввиду различия документов по перечислению денежных средств, представленных истцом и ответчиком, суд направил соответствующий запрос в банк с целью подтверждения факта перечисления денежных средств. Банком соответствующая информация не представлена.
Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.
Законом не предусмотрена возможность передачи права на возврат взноса из компенсационного фонда (обособленный объект гражданских прав), которым обладает исключительно лицо, внесшее такой взнос, т.к. права на взносы в компенсационный фонд не могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства, что подтверждается выводами Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 12.07.2022 №305-ЭС21-9868 по делу №А40-81717/2020: «право осуществлять виды работ, на которые саморегулируемой организацией выдано свидетельство о допуске, является исключительным специальным правом и не может быть передано другому лицу, в том числе, в порядке правопреемства, в связи с чем не могут передаваться и права на взносы, уплаченные в компенсационный фонд реорганизованным юридическим лицом».
Согласно п.2 ст.388 ГК РФ запрещается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (нормы, связанные с требованием к личности кредитора также применимы и к юридическим лицам в силу того, что законодатель вкладывает в это понятие особенности субъекта права). Указанное находит свое отражение в судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2018 №306-КГ18-10061 по делу №А55-8445/2017, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.10.2017 №309-ЭС17-7107 по делу №А60-40121/2016).
Аналогичная позиция также приведена в письме Минстроя России от 03.03.2021 №8092-ОС/02 «право на возврат взноса в установленных законом случаях неразрывно связано с членством лица в саморегулируемой организации и может быть реализовано после 01.07.2021 только в порядке и лицами, определенными ч.14 ст.31 Федерального закона №191-ФЗ».
Кроме того, не допускается уплата взноса в компенсационный фонд СРО третьими лицами (ч.3 ст.55.16 ГрК РФ).
На основании ч.17 ст.55ГрК РФ Минстрой России издан приказ от 08.04.2022 №261/пр «Об утверждении оснований для принятия Национальным объединением саморегулируемых организаций решения об отказе в удовлетворении заявления о перечислении, указанного в ч.16 ст.55-16 Градостроительного кодекса Российской Федерации», которым утверждены основания для принятия НОСТРОИ решения об отказе в удовлетворении заявления о перечислении денежных средств в соответствии с ч.16 ст.55 ГрК РФ.
Согласно п.1 оснований отсутствие в заявлении о перечислении и прилагаемых к нему документах подтверждения оплаты заявителем взноса в соответствующий компенсационный фонд исключенной СРО является основанием для принятия НОСТРОИ решения об отказе в удовлетворении такого заявления, поскольку у НОСТРОИ отсутствует возможность самостоятельно подтвердить факт внесения соответствующего взноса.
В качестве доказательства факта исполнения обязанности по внесению взноса в компенсационный фонд в размере 1 000 000 руб. истцом представлены копии платежных поручений, которые существенно отличаются от представленных ранее в НОСТРОИ при подаче ООО «ПоволжДорСервис» заявления от 02.07.2021 №03/02/01.
На стадии первоначального рассмотрения дела ответчик поставил под сомнение подлинность платежных поручений, суд первой инстанции направил соответствующий запрос в банк с целью установления имеющих значение для рассмотрения дела фактов, но требуемая информация от банка не поступила.
Ссылка истца на Единый реестр сведений о членах СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и их обязательствах, размещенный в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте ответчика безосновательна, т.к. сведения о внесении взноса ООО «ПоволжДорСервис» в компенсационный фонд отсутствуют в связи с непредставлением данной информации АС «Строительные ресурсы» в установленном порядке (л.д.115).
Представленная Истцом в материалы дела копия Свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, не подтверждает факт перечисления истцом денежных средств в компенсационный фонд АС «Строительные ресурсы», так как указанное не является допустимым доказательством.
В отсутствие достоверных доказательств перечисления денежных средств в компенсационный фонд ответчика невозможно обязать перечислить денежные средства сформированного ответчиком за счет взносов иных лиц компенсационного фонда в адрес другой СРО.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2023 по делу № А40-12884/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Б.С. Веклич
Судьи: М.Е. Верстова
А.С. Сергеева