Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

20 октября 2025 года Дело № А56-49110/2025

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сухиновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мовчаненко Д.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БКН СТРОЙ" (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. КРАСНОГО КУРСАНТА, Д. 31, СТР. 1, ПОМЕЩ. 3.29, ОГРН: <***>);

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ОБЩЕСТРОЙ" (адрес: Россия 195279, Санкт-Петербург, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Ш. РЕВОЛЮЦИИ, Д. 69, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 22-Н, оф. 202, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 01.09.2025);

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БКН Строй" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Общестрой" (далее – Компания) о взыскании по договору от 27.04.2024 № 27/04-24 на выполнение полного комплекса работ по устройству железобетонного регулирующего резервуара (РР) наружной канализации (НК2), а также фундаментов Фм1, Фм2, Фм3, Фм4, Фм5, перечень которых указан в п. 1.2. Договора, на объекте строительства, расположенном по адресу: <...> от пр.Буденного до Красносельского шоссе, кадастровый номер участка 78:40:0019185:1172 (далее - Договор): 7 372 552,47 руб. неотработанного аванса, 381 756,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2025 по 16.05.2025, процентов, начисленных с 17.05.2025, на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период по день фактического возврата неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что Общество (подрядчик) и Компания (субподрядчик) заключили Договор от 27.04.2024 № 27/04-24 на выполнение полного комплекса работ по устройству железобетонного регулирующего резервуара (РР) наружной канализации (НК2), а также фундаментов Фм1, Фм2, Фм3, Фм4, Фм5, перечень которых указан в п. 1.2. Договора, на объекте строительства, расположенном по адресу: <...> от пр.Буденного до Красносельского шоссе, кадастровый номер участка 78:40:0019185:1172.

Общая стоимость работ составила 52 201 907,95 руб. (пункт 4.1 Договора).

Согласно п. 2.1.1.- 2.1.2. Договора начало работ: с момента передачи фронта работ по акту передачи строительной площадки. Окончание работ: определяется Приложением № 4 (Календарный график производства работ).

Во исполнение обязательств по договору истец перечислил ответчику аванс.

Поскольку работы не были выполнены в установленный срок, в претензии от 05.11.2024 № 479 подрядчик уведомил субподрядчика об одностороннем отказе от Договора и потребовал возврата аванса.

25.12.2024 Сторонами было подписано Соглашение о зачете взаимных однородных требований и порядке погашения задолженности (далее – Соглашение).

В соответствии с п. 8.1 Соглашения Стороны пришли к соглашению о том, что Субподрядчик осуществляет возврат Подрядчику неосвоенного аванса в размере 7 372 552,47 руб. в следующем порядке, в том числе (п. 8.1) до 15 февраля 2025г. – 500 000 руб., (п. 8.2), до 15 марта 2025 г. – 1 000 000 руб.

Субподрядчик нарушил Соглашение, денежные средства Подрядчику не возвратил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Воспользовавшись указанным правом, истец отказался от договора, такой отказ в установленном порядке не спорен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела.

25.12.2024 Сторонами было подписано Соглашение о зачете взаимных однородных требований и порядке погашения задолженности.

В соответствии с п. 8.1 Соглашения Стороны договорились о том, что Субподрядчик осуществляет возврат Подрядчику неосвоенного аванса в размере 7 372 552,47 руб. в следующем порядке, в том числе (п. 8.1) до 15 февраля 2025г. – 500 000 руб., (п. 8.2), до 15 марта 2025 г. – 1 000 000 руб.

Надлежащие доказательства выполнения работ по договору на полную сумму перечисленного аванса, либо возврата перечисленных денежных средств в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании 7 372 552,47 руб. неосвоенного аванса надлежит удовлетворить в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 381 756,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2025 по 16.05.2025, процентов, начисленных с 17.05.2025, на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период по день фактического возврата неосновательного обогащения.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным. Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов за пользования чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты денежных средств).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Общестрой» в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «БКН Строй» 7 372 552,47 руб. долга, 381 756,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации на соответствующий период времени, начисленные на сумму задолженности, начиная с 17.05.2025 по день фактической уплаты задолженности, а также 257 629 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сухинова И.В.