Решение по делу № А07-16478/2023 от 28.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-16478/23 28 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2023 Полный текст решения изготовлен 28.09.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабировой Н.В., рассмотрев дело по иску

акционерного общества "Учалинский горно-обогатительный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об установлении фактов, имеющих юридическое значение

Заинтересованные лица: Публичное акционерное общество «Лугансктепловоз» (ИНН <***>), акционерное общество "Управляющая компания "Брянский машиностроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Уральское территориальное Управление Федерального агентства железнодорожного транспорта (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании (до перерыва): от заявителя в режиме онлайн – ФИО1 по доверенности № 132 от 01.02.2023г.; от заинтересованных лиц – явки нет, извещены;

Акционерное общество "Учалинский горно-обогатительный комбинат" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования акционерным обществом "Учалинский горно-обогатительный комбинат" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) как своим собственным в течение срока приобретательной давности следующим движимым имуществом: тепловозом ТЭМ2, заводской номер № 2702, 1973 года выпуска (постройки).

От заинтересованных лиц поступили отзывы и ходатайства о рассмотрении заявления в их отсутствие.

Заявитель требования поддерживает в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного

процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136 АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным, перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11:50. Судебное заседание продолжено после перерыва в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, явки от сторон нет.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из доводов заявителя, на балансе АО «Учалинский ГОК» (далее заявитель) находятся выпущенные «Ворошиловградским тепловозостроительным заводом» (в настоящее время ПАО «Лугансктепловоз») тепловоз ТЭМ2, зав. № 2702, 1973 г. выпуска (постройки) (далее тепловоз).

Тепловоз используются для подачи вагонов, груженных продукцией заявителя, па станцию Учалы Южно-уральской железной дороги, для дальнейшей перевозки силами ОАО «РЖД», в связи с чем осуществляется выезд на пути общего пользования.

В соответствии с п.2.1 Рекомендации по пономерному учету локомотивов/мотор- вагонного подвижного состава от 30.06.2010 г. для присвоения Федеральным агентством железнодорожного транспорта РФ 8-значных идентификационных номеров и получения разрешения на продление срока эксплуатации тепловоза необходимы документы, подтверждающие право собственности на тепловоз.

Документы, подтверждающие право собственности на вышеуказанный тепловоз в АО «Учалинский ГОК» не сохранились (на предприятии имеются лишь учетные бухгалтерские документы, карточки инвентарного учета).

С целью установления производителя указанного тепловоза, заявитель обратился с письмом № 23-210 от 14.04.2023 в АО «Упраляющая компания Брянский машиностроительный завод» с просьбой о предоставлении копии договора купли-продажи тепловоза.

В ответ на указанное письмо, АО «Упраляющая компания Брянский машиностроительный завод» письмом № 082-914-11/182 от 26.04.2023 сообщило что тепловозы серии ТЭМ2 с заводскими номерами с № 2001 по № 5000 изготавливались на «Ворошиловградским тепловозостроительным заводом» (в настоящее время ПАО «Лугансктепловоз»).

Письмом № 23-246 от 03.05.2023 заявитель обратился в ПАО «Лугансктепловоз», находящееся по адресу: 291005, <...>, на котором с 2016 года в виду военных действий не осуществляется строительство тепловозов.

На текущий момент ПАО «Лугансктепловоз» ответа па письмо не предоставил.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, по добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лег. приобретает право собственности на это имущество (приобретательная

давность).

Заявитель в течение более 49 лет (срока приобретательной давности, включая трехгодичный срок исковой давности) добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется, как своими собственными, тепловозом: ТЭМ2, зав. № 2702, 1973 г. выпуска (постройки).

Договор купли-продажи, а также спецификация к договору, по которому заявителю был поставлен тепловоз, не сохранились, в связи с уничтожением по истечении 5-легнего срока хранения.

У заявителя имеются инвентарная карточка учета объекта основных средств № 501149 от 01.05.1973 г., технический паспорт тепловоза ТЭМ2, зав. № 2702, инв. № 501149.

Указанный тепловоз находится во владении АО «Учалинский ГОК» с 01.05.1973.

Технический паспорт тепловоза, находятся у заявителя, что подтверждает добросовестность владения как своими собственными.

Тепловоз находится на балансе заявителя как объект собственных основных средств.

Бухгалтерией заявителя им присвоены инвентарные номера и ведутся Инвентарные карточки учета основных средств, в которых отражаются сведения об их первоначальной стоимости, начисляемой амортизации, проводимых переоценках, остаточной стоимости.

Инвентарные карточки подтверждают давность и непрерывность владения заявителя тепловозом как своим собственным имуществом.

Заявитель осуществляет периодический ремонт тепловозов в специализированных организациях, что подтверждается счетом-фактурой № 1872310/06000008 от 21.06.2019, а так же актом выполненных работ № 360587 от 21.06.2019 г.

Таким образом, заявитель открыто владеет тепловозом как своим собственным.

Все вышеуказанные документы и обстоятельства подтверждают, что заявитель в течение срока приобретательной давности добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным указанным тепловозом.

Необходимость в установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения железнодорожными вагонами как своими собственными в течение срока приобретательной давности вызвана утратой заявителем документов, подтверждающих право владения тепловозом. Указанные документы в соответствии с требованиям «Административного регламента Федерального агентства железнодорожного транспорта по исполнению государственной функции но осуществлению пономерного учета железнодорожного подвижного состава и контейнеров» (утвержден Приказом Минтранса России от 27 декабря 2006 г. № 178) необходимы для осуществления пономерного учета вагонов заявителя (п. 13). Отсутствие указанных документов влечет для заявителя отказ со стороны регистрирующего органа (Уральское территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта) в проведении пономерного учета вагонов и, как следствие, невозможность выезда тепловозов по железнодорожным путям общего пользования.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права

собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пункте 15 указанного выше Постановления требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Кроме того, в пунктах 16, 17 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, для признания того, что у Акционерного общества "УЧАЛИНСКИЙ ГОК" возникло право собственности на имущество в силу приобретательной давности, ему в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестность, открытость, непрерывность владения, а также владение имуществом как своим собственным, то есть не по договору.

Тепловоз ТЭМ2, заводской номер № 2702, 1973 года выпуска (постройки) находится во владении Акционерного общества "УЧАЛИНСКИЙ ГОК" с 01.05.1973 г. и по настоящее время.

Технические паспорта тепловоза, оформленные заводами-изготовителями, находятся у заявителя, что подтверждает добросовестность владения вагоном как своим собственным.

Вагон находится на балансе заявителя как объект собственных основных средств. Бухгалтерией заявителя тепловозу присвоен инвентарный номер № 501149.

Заявитель осуществляет периодический ремонт вагона в специализированных организациях, что подтверждается счетом-фактурой № 1872310/06000008 от 21.06.2019, а так же актом выполненных работ № 360587 от 21.06.2019 г.

Факт, об установлении которого просит заявитель, порождает для заявителя юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку, согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным движимым имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество.

Необходимость в установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения железнодорожными вагонами как своими собственными в течение срока приобретательной давности вызвана утратой заявителем документов, подтверждающих право владения вагонами. Указанные документы в соответствии с требованиями «Административного регламента Федерального агентства железнодорожного транспорта по исполнению государственной функции по осуществлению пономерного учета железнодорожного подвижного состава и контейнеров» (утвержден Приказом Минтранса России от 27 декабря 2006 № 178) необходимы для осуществления пономерного учета вагонов заявителя (п.13). Отсутствие указанных документов влечет для заявителя отказ со стороны Федерального агентства железнодорожного транспорта в проведении пономерного учета вагонов и, как следствие, невозможность курсирования вагонов по железнодорожным путям общего пользования.

Заявитель не имеет иной возможности получить либо восстановить документы, удостоверяющие данный юридический факт.

Заводом-изготовителем ПАО «Лугансктепловоз» представлен отзыв, в котором указывает, что в связи с истечением срока хранения, договор купли-продажи указанного тепловоза отсутствует.

Установление данного юридического факта не связано с последующим разрешением спора о праве.

Привлеченные к участию в деле заинтересованные лица не указали о наличии у них спора с заявителем в отношении заявленного имущества. Предприятие-изготовитель тепловоз претензий к заявителю относительно изготовленного им вагона не предъявляет.

У заявителя отсутствуют основания для обращения в суд с иском о признании права собственности на вагоны.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

У заявителя отсутствует информация о наличии прежних собственников вышеуказанных вагонов.

В случаях, когда прежний собственник имущества не известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что истец с 1973 года владеет спорным тепловозом открыто, добросовестно и непрерывно, как своим собственным, неся бремя содержания данного имущества, что, в силу нормы закона о приобретательной давности, позволяет признать за истцом права собственности на указанное движимое имущество.

В соответствии с подп.6 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, госпошлина составляет 3 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением (п. 4 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что предъявление истцом настоящего иска вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны ответчика, судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования акционерным обществом "Учалинский горно-обогатительный комбинат" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) как своим собственным в течение срока приобретательной давности следующим движимым имуществом: тепловозом ТЭМ2, заводской номер № 2702, 1973 года выпуска (постройки).

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов