Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
19 декабря 2023 года Дело № А41-78648/23
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шахпаряном А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Интерлогистик» (ОГРН. 1153668003642) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН. 366605210956)
к обществу с ограниченной ответственностью «Сангяр» (ОГРН. 1185029010363)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 19.12.2023г.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Интерлогистик» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сангяр» (далее – ответчик, ООО «Сангяр»), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного суда Московской области, о взыскании предварительной оплаты в размере 7 050 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2021г. по 05.10.2023г. в размере 794 375 рублей 34 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2023г. по день фактического возврата денежных средств.
До рассмотрения дела по существу от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, исковые требования не оспорены.
Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.
Как видно из материалов дела и установлено судом, истцом платежными поручениями от 30.12.2021 №309, от 30.12.2021 №310, от 10.01.2022 №1, от 10.01.2022 №2, от 10.01.2022 №3, от 11.01.2022 №9, от 11.01.2022 №10, от 11.01.2022 №11, от 12.01.2022 №17, от 19.01.2022 №13, от 19.01.2022 №24 произведена предварительная оплата за товар (фрукты) по договору от 12.12.2021 №С25/12/21-1 на общую сумму 7 050 000 рублей.
Поскольку ответчиком поставка товара на сумму предварительной оплаты не произведена, задолженность на расчетный счет общества не поступила, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании предоплаты в размере 7 050 000 рублей.
Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 556 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Претензией от 06.02.2023г. б/н общество направило требование о необходимости возвратить денежные средства в связи с не поставкой товара, ответчиком ответ на претензию не направлен, товар передан не был, денежные средства возвращены не были.
Товар был оплачен, общество исполнило соответствующие обязательства по предварительной оплате товара, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по поставке товара.
Материалами дела подтверждается факт оплаты товара.
Доказательства поставки товара на сумму предварительной оплаты ответчиком не представлены.
В связи с допущенной просрочкой истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2021г. по 05.10.2023г.
Согласно представленного истцом расчета сумма процентов, с учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», составила 794 375 рублей 34 копеек.
Возражений относительно правильности произведенного расчета процентов ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) процентов, ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы процентов по правилам пункта 6 статьи 395 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом характера процентов таковая отсутствует.
Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
На основании изложенного требования о взыскании процентов, начиная с 06.10.2023г. по день фактического исполнения обязательства, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Поскольку на момент обращения истца в суд, государственная пошлина им уплачена не была, а требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом разъяснений в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в порядке части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 62 221 рубля 88 копеек.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сангяр» (ИНН.5047211359) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерлогистик» (ИНН.3666144956) предварительную оплату в размере 7 050 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 794 375 рублей 34 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2023г. по день фактического возврата денежных средств.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сангяр» (ИНН.5047211359) в Федеральный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 221 рубля 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Судья А.А. Обарчук