Решение по делу № А71-5941/2023 от 23.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

23 октября 2023 года

Дело № А71- 5941/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В.Иютиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Э. Бургановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике г. Ижевск о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 г. Саранск к административной ответственности по ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

в присутствии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 29.12.2022;

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 г. Саранск (далее ФИО1., арбитражный управляющий, ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее КоАП РФ).

Заявитель поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзывы на заявление не представил, возражения относительно предмета заявленного требования не заявил.

Из представленных по делу доказательств следует, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.12.2016 (резолютивная часть объявлена 22.12.2016) по делу № А71-5029/2016 ООО «Строительная компания «Долинастрой» (далее ООО «СК «Долинастрой») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.09.2018 (резолютивная часть объявлена 05.09.2018) по делу №А71-5029/2016 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ООО «СК «Долинастрой» утвержден ФИО1.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике поступила жалоба конкурсного кредитора ФИО4 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «СК «Долинастрой» ФИО1 с доводами о том нарушении ответчиком Закона о банкротстве, выразившееся в том, что конкурсный управляющий на протяжении длительного времени не производит расчеты с кредиторами второй очереди, при этом погашая собственное вознаграждение, которое возникло позже поступления указанных денежных средств в конкурсную массу. Кроме того, из отчета конкурсного управляющего следует, что обязанность по начислению и отражению процентов в реестре требований кредиторов им не исполнена.

21.12.2022 года управлением вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

19.01.2023 года управлением вынесено определение о продлении срока административного расследования до 15.02.2023 года.

При поведении административного расследования управлением установлено, что арбитражным управляющим были допущены следующие нарушения Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве).

1. В нарушение пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве при наличии непогашенных текущих обязательств по первой и второй очереди удовлетворения, возникших в конкурсном производстве, конкурсный управляющий ФИО1 производил погашение текущих обязательств ИП ФИО5 - лицу, привлеченному арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности для проведения оценки имущества должника (дебиторская задолженность), требования которого подлежали удовлетворению в составе третье очереди текущих обязательств.

2. В нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве сведения в отчетах конкурсного управляющего ООО «СК «Долинастрой» о своей деятельности от 06.09.2022. от 10.01.2023, от 03.02.2023 в разделе «Сведения о сумме текущих обязательств должника» сведения о частичном погашении задолженности перед Федеральной налоговой службой, Фондом социального страхования, о полном погашении текущих обязательств перед привлеченным лицом ИП ФИО5 отсутствуют.

3. В нарушение абзаца 12 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчетах конкурсного управляющего ООО «СК «Долинастрой» о своей деятельности от 31.05.2022, от 06.09.2022, от 10.01.2023, от 03.02.2023 не отражен результат пересмотра судебного акта об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4

4. В нарушение абзаца 4 пункта 5.1 Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве. Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» протокол об определении участников торгов № 4189-ОТПП/1 и протокол результатов проведения торгов № 4189-ОТПП/1, отраженные в опубликованном в ЕФРСБ сообщении №9897295 о результатах торгов, подписаны организатором торгов лишь 19.10.2022.

Выявленные факты нарушения Закона о банкротстве послужили основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

29.03.2023 года управлением в отсутствие арбитражного управляющего, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол №00151823 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий был извещен уведомлением от 22.03.2023 №02-004615/23, которое получено лично под роспись 27.03.2023.

Материалы дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Состав административного правонарушения по частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ является формальным, следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.

Обязанности арбитражного управляющего определены Законом о банкротстве.

В силу пункта 12 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, разрешаются арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в силу указанной специальной нормы Закона о банкротстве и с учетом статьи 28 и пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ дела о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о возмещении им убытков на основании пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве продолжают относиться к подведомственности арбитражных судов и после 01.01.2011 независимо от того, зарегистрирован ли арбитражный управляющий в качестве индивидуального предпринимателя.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам и должнику.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1).

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2).

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3).

Так, согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

При этом, пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.09.2018 (резолютивная часть объявлена 05.09.2018) по делу №А71-5029/2016 конкурсным управляющим ООО «СК «Долинастрой» утвержден ФИО1.

В целях проведения оценки рыночной стоимости имущества должника между конкурсным управляющим ФИО1 и ИП ФИО5 заключен договор №348/19 от 16.12.2019 года, во исполнение которого ИП ИП ФИО5 составлен отчет №348/19 об оценки рыночной стоимости дебиторской задолженности ООО «Строительная компания «Долинастрой».

Исходя из приведенных выше требований Закона о банкротстве, требование об оплате деятельности лица, привлеченного арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «СК «Долинастрой» по третьей очереди удовлетворения.

Конкурсным управляющим ФИО1 составлен отчет о своей деятельности от 31.05.2022, в разделе «Сведения о текущих обязательствах должника» которого отражены следующие сведения о наличии непогашенных текущих обязательств:

по первой очереди удовлетворения перед ФИО3 в размере 742 659 руб., возникшие в конкурсном производстве; перед ФИО1 в размере 1 350 000руб., возникшие в конкурсном производстве;

по второй очереди удовлетворения перед ФНС России (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, пени, налоги и обязательные платежи), перед Фондом социального страхования на общую сумму 84 824 руб., возникшие в конкурсном производстве;

по пятой очереди удовлетворения перед ФНС России (недоимки но обязательным взносам на обязательное пенсионное страхование) в размере 3 446 руб., возникших в процедуре наблюдения; перед ФПС России (пени и штрафы) в размере 10 442 руб., перед ФИО6 судебные расходы в размере 5000 руб., возникшие в конкурсном производстве; перед Фондом социального страхования в размере 1 1040 руб., возникшие в конкурсном производстве.

При этом, сведения о текущих обязательствах по третьей и четвертой очереди удовлетворения, в том числе перед ИП ФИО5, в отчете конкурсного управляющего ООО «СК «Долинастрой» о своей деятельности от 31.05.2022 отсутствуют.

Согласно выписке по операциям по лицевому счету за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 года, конкурсным управляющим ФИО1 произведена оплата в размере 186 000 руб. по договору №348/19 за проведенную оценку рыночной стоимости дебиторской задолженности должника.

Вместе с тем, в отчете конкурсного управляющего ООО «СК «Долинастрой» о своей деятельности от 06.09.2022 оплата услуг ИП ФИО5 не отражена.

В разделе «Сведения о текущих обязательствах должника» отчета от 06.09.2022 содержатся сведения о наличии непогашенных текущих обязательств:

по первой очереди удовлетворения перед ФИО3 в размере 742 659 руб.. возникшие в конкурсном производстве; перед ФИО7 в размере 1 350 000 руб., возникшие в конкурсном производстве:

по второй очереди удовлетворения перед ФПС России (страховые взносы па обязательное пенсионное страхование, пени, налоги и обязательные платежи), перед Фондом социального страхования на общую сумму 84 824 руб., возникших в конкурсном производстве;

по пятой очереди удовлетворения перед ФПС России (недоимки по обязательным взносам на обязательное пенсионное страхование) в размере 3 446 руб., возникшие в процедуре наблюдения: перед ФПС России (пени и штрафы) в размере 10 442 руб., перед ФИО8 судебные расходы в размере 5000 руб., возникшие в конкурсном производстве; перед Фондом социального страхования в размере 1 104 руб., возникшие в конкурсном производстве.

Таким образом, при наличии непогашенных текущих обязательств по первой и второй очереди удовлетворения, возникших в конкурсном производстве, конкурсный управляющий ФИО9 произвел погашение текущих обязательств перед лицом, привлеченным арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности для проведения оценки имущества должника (дебиторская задолженность) – ИП ФИО10

На основании изложенного, материалами дела подтверждается установленное Управлением нарушение пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Как указано выше, в разделе «Сведения о текущих обязательствах должника» которого отражены следующие сведения о наличии непогашенных текущих обязательств:

по пятой очереди удовлетворения перед ФНС России (недоимки но обязательным взносам на обязательное пенсионное страхование) в размере 3 446 руб., возникших в процедуре наблюдения; перед ФНС России (пени и штрафы) в размере 10 442 руб., перед ФИО6 судебные расходы в размере 5000 руб., возникшие в конкурсном производстве; перед Фондом социального страхования в размере 1 1040 руб., возникшие в конкурсном производстве.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в отчетах конкурсного управляющего ООО «СК «Долинастрой» о своей деятельности от 31.05.2022, от 06.09.2022, от 10.01.2023, от 03.02.2023 сведения о текущих обязательствах перед привлеченным лицом ИП ФИО5 в размере 186 000 руб. и об остатке непогашенной задолженности не отражены.

Кроме того, согласно выписке по лицевому счету за период с 01.07.2022 по 30.09.2022 конкурсным управляющим ФИО1 проведены операции по перечислению денежных средств:

07.07.2022 в счет погашения текущих обязательств по налогам па общую сумму 82 401 руб.;

07.07.2022 в счет погашения текущих обязательств в пользу Фонда социального страхования на общую сумму 1 479 руб.;

26.08.2022 по оплате услуг индивидуального предпринимателя ФИО5 за оказание услуг по оценке имущества должника в размере 186 000 руб.

При этом, в отчетах конкурсного управляющего ООО «СК «Долинастрой» о своей деятельности от 06.09.2022. от 10.01.2023, от 03.02.2023 в разделе «Сведения о сумме текущих обязательств должника» сведения о частичном погашении задолженности перед Федеральной налоговой службой и Фондом социального страхования отсутствуют.

Отсутствуют сведения о полном погашении обязательств перед привлеченным лицом ИП ФИО5

С учетом изложенного, представленными Управлением в дело доказательствами факт нарушения в указанной части подтверждается.

Согласно пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, сведения о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства (абз. 12 пункта 2 статьи143 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что 09.02.2018 конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности и взыскании убытков, в котором просит: привлечь ФИО4 на основании подпункта 1 пункта 2, пункта 10 статьи 61.11. Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО СК «Долинастрой»; взыскать с ФИО4 на основании ст. 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» убытки в размере 2974157 руб. 87 коп.

Определением Арбитражным судом Удмуртской Республики от 29.05.2018 (резолютивная часть объявлена 22.05.2018) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Долинастрой» о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности, о взыскании с ФИО4 убытков в размере 2974157 руб. 87 коп. отказано.

Постановлением семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 года определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.05.2018 по делу №А71-5029/2016 отменено, требования конкурсного управляющего удовлетворены частично, с ФИО4 в пользу ООО Строительная компания «Долинастрой» взыскано 1 000 000 рублей.

Вместе с тем, в нарушение абз. 12 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, результаты пересмотра судебного акта об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4 в отчетах конкурсного управляющего ООО «СК «Долинастрой» о своей деятельности от 31.05.2022, от 06.09.2022, от 10.01.2023, от 03.02.2023 не отражены.

На основании изложенного нарушение конкурсным управляющим ФИО1 требований Закона о банкротстве в указанной части подтверждено.

Согласно пункту 4 статьи 110 Закона о банкротите продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Продажа предприятия осуществляется путем проведения открытых торгов, за исключением случая наличия в составе предприятия имущества, относящегося в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному имуществу. В этом случае продажа предприятия осуществляется путем проведения закрытых торгов, в которых принимают участие только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу.

В силу пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Организатор торгов выполняет следующие функции:

опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов;

принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия;

определяет участников торгов;

осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия;

определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов;

уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 утвержден Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (далее Порядок проведения торгов).

В силу абз. 4 пункта 5.1 Порядка проведения торгов организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта формирует протокол об определении участников торгов не позднее пяти календарных дней после окончания срока представления заявок на участие в торгах и направляет указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки в день его подписания.

Как установлено судом 25.08.2022 конкурным управляющим ФИО1 на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве опубликовано сообщение №9484880 о проведении торгов по реализации имущества ООО «СК «Долинастрой».

Из текста сообщения следует, что организатором торгов является конкурсный управляющий ООО «СК «Долинастрой» ФИО1; прием заявок осуществляется в период с 29.08.2022 10 час. 00 мин. по 07.10.2022 18 час. 00 мин. Подведение результатов торгов состоится 07.10.2022 в течение часа после окончания торгов.

Таким образом, исходя из требований абз. 4 пункта 5.1 Порядка проведения торгов протокол об определении участников торгов №4189-ОТПП/1 должен был быть сформирован и подписан организатором торгов не позднее 12.10.2022 года.

Вместе с тем, протокол об определении участников торгов №4189-ОТПП/1 и протокол результатов проведения торгов №4189-ОТПП/1 подписаны организатором торгов лишь 19.10.2022 года, что подтверждается опубликованным на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве сообщением №9897295, в котором размещены соответствующие протоколы.

С учетом изложенного, представленными Управлением в дело доказательствами подтверждаются факты нарушения арбитражным управляющим ФИО1 законодательства о банкротстве, а именно п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 134, п. 2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абз.4 п. 5.1 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам должника, неотражении в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности сведений, предусмотренных п. 2 ст. 143 Федерального закона, несвоевременном формировании и подписании протокола об определении участников торгов.

Таким образом, вышеуказанные действия (бездействия) составляют объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина арбитражного управляющего заключается в невыполнении им обязанности по соблюдению правил, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, имея возможность для соблюдения установленных правил и норм законодательства о банкротстве. Вина ответчика установлена судом в форме неосторожности, поскольку управляющий не предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий по неисполнению требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), хотя должен был и мог их предвидеть, поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

С учетом изложенного, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, допущенных административном органом при составлении протокола об административном правонарушении, проведении административного расследования, судом не установлено. Представленный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности по выявленным нарушениям не пропущен (ст. 4.5 КоАП РФ), обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения, суд не усматривает. Конкретные обстоятельства совершенного правонарушения свидетельствуют о пренебрежительном отношении ответчика к исполнению возложенных на него обязанностей, что не позволяет считать его малозначительным.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Суд, с учетом характера и конкретных обстоятельств, связанные с действиями арбитражного управляющего, считает, что допущенное арбитражным управляющим ФИО1 правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации, следовательно, обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах заявленное требование административного органа подлежит удовлетворению.

Санкцией ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административное наказание в виде предупреждения.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Арбитражным управляющим ФИО1 ни в рамках административного расследования, ни в ходе судебного разбирательства дела не представлено доказательств того, что нарушение законодательства о банкротстве было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры банкротства.

Принимая во внимание вышеизложенное с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного правонарушения, а так же совершения правонарушения впервые (сведения об обратном в материалах дела отсутствуют), суд пришел к выводу, что арбитражный управляющий ФИО1, подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Саранск, зарегистрированного по адресу: <...>, ИНН <***>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.В.Иютина