АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
26 июля 2023 года Дело № А60-22030/2023
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года
Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Д. Селезневой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-22030/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛЭП-Люкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Крона" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3815897 руб. 47 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 18.04.2023, предъявлен паспорт, диплом,
от ответчика: не явился.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
Общество с ограниченной ответственностью "ЛЭП-Люкс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Крона" 3815897 руб. 47 коп., в том числе 330052 руб. 10 коп. задолженности в размере предоплаты по договору поставки № 18/21 от 03.08.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 485845 руб. 47 коп. за период с 12.10.2021 по 22.04.2023, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
Истец в предварительном судебном заседании 31.05.2023 настаивал на исковых требованиях, представил дополнительные документы, в том числе оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины и документы во исполнение требований о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя. Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.
Истец 14.07.2023 заявил письменное ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 3 686 025 руб. 54 коп., в том числе долг в сумме 3 330 052 руб. 10 коп. в размере предоплаты по договору поставки № 18/21 от 03.08.2021 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 355973 руб. 44 коп. за период с 12.10.2021 по 13.07.2023, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец в судебном заседании 19.07.2023 представил на обозрение суда оригиналы документов: договор поставки№ 18/21 от 03.08.2021, товарные накладные в количестве 41 штука, акт сверки и договор об оказании юридических услуг. Суд сверил указанные документы с приложенными к исковому заявлению и под расписку возвратил истцу.
Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв в материалы дела не представил в нарушение ст. 131 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между Обществом с ограниченной ответственностью «Крона» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛЭП-Люкс» (покупатель) заключен договор поставки № 18/21 от 03.08.2023, согласно условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, указанный в спецификации.
Сторонами согласована спецификация № 1 к договору на поставку бревен сосновых для опор линий связи и электропередач L-8.5; 9.5; 11.0 и бревен сосновых для опор линий связи и электропередач L-6.5-7,5.
В соответствии с п. 4.3 Договора оплата товара производится покупателем на условиях 100 % предоплаты в течение 10 банковских дней с момента заключения договора на основании счета, выставленного поставщиком.
Согласно п. 4.4 Договора после осуществления предоплаты товара покупателем, поставщик обязуется начать отгрузку оплаченного товара в течение 5 (пяти) дней с момента получения предоплаты.
Истец произвел предоплату товара на сумму 14 468 787 руб. следующими платежными поручениями:
- № 322 от 04.08.2021 на сумму 1999500 руб.;
- № 329 от 05.08.2021 на сумму 1004400 руб.;
- № 349 от 18.08.2021 на сумму 900000 руб.;
- №354 от 01.09.2021 на сумму 1302000 руб.;
- №356 от 02.09.2021 на сумму 948600 руб.;
- № 359 от 02.09.2021 на сумму 749487 руб.;
- № 391 от 20.09.2021 на сумму 500000 руб.;
- № 396 от 30.09.2021 на сумму 1036000руб.;
- №404 от 05.10.2021 на сумму 1469800 руб.;
- № 402 от 05.10.2021 на сумму 1535000 руб.;
- № 406 от 07.10.2021 на сумму 1584000 руб.;
- №408 от 07.10.2021 на сумму 1440000 руб.
Ответчик обязательства по поставке товара исполнил частично на сумму 11138734 руб. 90 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными:
№ товарной накладной
Дата товарной накладной
Стоимость товара, руб.
50
10.08.2021
251193
269
24.08.2021
273480
290
26.08.2021
251907
295
27.08.2021
273885
296
30.08.2021
247082
297
30.08.2021
237059
300
30.08.2021
242902
301
31.08.2021
224908
302
31.08.2021
257583
303
31.08.2021
262173
304
31.08.2021
258297
308
31.08.2021
193314
309
01.09.2021
246236
310
01.09.2021
256122
311
02.09.2021
261409
312
02.09.2021
247788
313
02.09.2021
251274
314
03.09.2021
231443
318
08.09.2021
245592
319
09.09.2021
259098
321
09.09.2021
237055
323
13.09.2021
262942
324
14.09.2021
252961
325
15.09.2021
300855
326
15.09.2021
268527
327
21.09.2021
252216
329
22.09.2021
268929
330
24.09.2021
248028,9
332
24.09.2021
248175
348
27.09.2021
233557
88
28.09.2021
282171
89
28.09.2021
233557
95
29.09.2021
282720
96
29.09.2021
273258
100
30.09.2021
213696
101
30.09.2021
234990
104
30.09.2021
250650
246
04.10.2021
572379
247
05.10.2021
234054
248
06.10.2021
582567
249
07.10.2021
432702
Итого:
11138734,9
Ввиду наличия задолженности у ответчика по поставке товара в размере 3 330 052 руб. 10 коп., подтверждаемой подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (претензия направлена в адрес ответчика 21.03.2023) обратился в суд с исковым заявлением о возврате перечисленных денежных средств в размере 3 330 052 руб. 10 коп. за недопоставленный товар.
Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Истец и ответчик осуществляют предпринимательскую деятельность, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, являются надлежащими субъектами обязательства по поставке товаров.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. Поскольку требование возврата суммы предварительной оплаты альтернативно передаче товара, вследствие чего кредитором может быть заявлено, а судом удовлетворено только одно из них, то истребование предусмотренной договором предоплаты прекращает вещное обязательство поставщика (продавца) по передаче товара.
С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.
Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.
Факт оплаты истцом товара по договору № 18/21 от 03.08.2021г. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Наличие задолженности в сумме 3330052 руб. 10 коп. у ответчика подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2021 за период август – декабрь 2021г., акт содержат подпись директора ООО «Крона» ФИО2, заверенную оттиском печати общества.
Доказательств возврата денежных средств в сумме 3330052 руб. 10 коп. либо встречного предоставления на указанную сумму ответчиком не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика долга в заявленном размере 3330052 руб. 10 коп..
Также истцом заявлено требование (уточненное в ходе рассмотрения спора в связи с применением периода моратория) о взыскании процентов в сумме 355973 руб. 44 коп. за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 12.10.2021 по 13.07.2023.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена плата за пользование чужими денежными средствами, в том числе за пользование в форме уклонения от уплаты.
Уточненный расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
В связи с тем, что имело место уклонение ответчика от возврата предварительной оплаты по договору на сумму 3330052 руб. 10 коп., истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов.
С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в заявленной сумме 355973 руб. 44 коп.
Кроме того истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на представителя в сумме 5000 руб.
В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг от 16.03.2023, калькуляцию стоимости услуг к договору от 16.03.2023, платежное поручение об оплате услуг от 30.03.2023 № 160 на сумму 5000 руб.
Таким образом, представленные истцом документы подтверждают факт несения им расходов по оплате услуг представителя.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица в разумных пределах (ч. 2 ст. Кодекса).
Необходимость определения пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ, а также в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Ответчик возражений по размеру судебных расходов не заявил. В данном случае суд полагает заявленную сумму судебных расходов на оплату услуг представителя отвечающей требованиям разумности и соразмерности, явной чрезмерности заявленной суммы не усматривается.
Таким образом, суд считает возможным возместить за счет ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 41430 руб. также подлежат возмещению за счет ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 649 руб. возвращается истцу из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Крона" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛЭП-Люкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 686 025 руб. 54 коп., в том числе долг в сумме 3 330 052 руб. 10 коп. в размере предоплаты по договору поставки № 18/21 от 03.08.2021 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 355973 руб. 44 коп. за период с 12.10.2021 по 13.07.2023, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 41430 руб., расходов на оплату услуг представителя 5000 руб.
3. Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЭП-Люкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 649 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 198 от 21.04.2023 в составе суммы 42079 руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья С.К. Загайнова