Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-7612/2023

31 августа 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 19 июля 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Микрон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 150000, <...>)

к акционерному обществу «РЖДСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 105005, <...>)

о взыскании 293 320 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Микрон» (далее – истец, ООО «Группа компаний «Микрон») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «РЖДСтрой» далее – ответчик, АО «РЖДСтрой») о взыскании неустойки в размере 293 320 руб. 16 коп. за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору № 16-21-01-7060-э от 11.08.2021.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому против удовлетворения иска возражает, ссылался на то, что при расчете неустойки истцом не учтен Мораторий на возбуждение дел о банкротстве, ответчик представил контррасчет неустойки, также ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 АПК РФ.

19.07.2023 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

21.07.2023 в арбитражный суд поступило заявление акционерного общества «РЖДСтрой» о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

11.08.2021 г. между ООО «Группа компаний «Микрон» (подрядчик) и АО «РЖДстрой» (генподрядчик) заключен договор № 16-21-01-7060-Э на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, с учетом поставки оборудования на объекте «ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Уссурийск. Системы телевизионного наблюдения», согласно которому генподрядчик, а подрядчик принимает на себя подряд на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по пожарной безопасности в рамках договора генерального подряда № НУЗ-212968/ДВОСТ от 27.05.2021 на объекте: «ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Уссурийск. Системы телевизионного наблюдения» по титулу «Строительство и реконструкция зданий и сооружений НУЗ»

Согласно пункту 2.1 общая стоимость работ, подлежащих выполнению подрядчиком в соответствии пунктом 1.1. настоящего договора, определена на основании коммерческого предложения в соответствии с Протоколом заседания комиссии по осуществлению закупок АО «РЖДСтрой» № 7060/2 от 19.07.2021, оформлена в виде ведомости договорной цены (Приложение 31), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, составленной на основании данных технической части конкурсной документации на единицу измерения видов работ, с учетом лимитируемых и прочих затрат, относящихся к деятельности подрядчика и составляет стоимость работ по договору определяется на основании локального ресурсного сметного расчета (приложение № I) и составляет 20 560 905 руб. 01 коп., кроме того НДС 20% - 4 112 181 руб. 00 коп. Всего с НДС 24 112 181 руб. 01 коп.

В том числе, стоимость оборудования (приложение 39) – 10 410 441 руб. 09 коп., кроме того НДС 20% - 2 082 088 руб.22 коп.

Всего с НДС 12 492 529 руб. 31 коп.

Согласно пункту 3.3. договора генподрядчик осуществляет оплату выполненных по настоящему договору работ, поставленного оборудования в течение 60 календарных дней (в случае, если подрядчик относится к субъектам МСП – в течение 15 рабочих дней) после подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), товарной накладной (форма ТОРГ-12), и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены объекта, счета-фактуры за поставленное оборудование и комплекта исполнительной документации, актов о приемке смонтированного оборудования (форам № ФСУ-3).

Оплата выполненных и принятых работ, поставленного оборудования производится до 95% об общей стоимости выполненных работ и поставленного оборудования по объекту, при условии отсутствия дебиторской задолженности подрядчика, возникшей, в том числе в связи с корректировкой работ и поставленного оборудования в соответствии с требованиями пункта 2.2 настоящего договора, а также по иным основаниям.

Оплата оставшихся 5% от стоимости выполненных работ, поставленного оборудования производится генподрядчиком в соответствии с пунктом 3.4 настоящего договора.

Согласно пункту 3.4 договора окончательных расчет за выполненные и сданные работы и поставленное оборудование по настоящему договору производится генподрядчиком после ввода объекта в эксплуатацию, подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, включая устранение дефектов и замечаний, выявленных как в ходе производства работ, так и при приемке объекта не позднее 60 календарных дней, в случае, если подрядчик относятся к субъектам МСП – в течение 15 рабочих дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14)

Предоставленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 (без учета НДС) № 1 от 30.11.2021 на сумму 411 330 руб. 35 коп., № 2 от 30.11.2021 на сумму 448 333 руб. 66 коп., № 3 от 30.11.2021 на сумму 502 353 руб. 26 коп., № 4 от 30.11.2021 на сумму 1 934 291 руб. 84 коп., № 5 от 31.12.2021 на сумму 11 798 руб. 21 коп., № 6 от 31.12.2021 на сумму 2 527 420 руб. 59 коп., № 7 от 31.12.2021 на сумму 2 469 427 руб. 14 коп., № 8 от 31.12.2021 на сумму 10 657 руб. 52 коп., № 9 от 31.12.2021 на сумму 28 361 руб. 56 коп., № 10 от 31.12.2021 на сумму 2 026 руб. 84 коп., № 11 от 31.12.2021 на сумму 37 105 руб. 65 коп., № 12 от 31.12.2021 на сумму 56 987 руб. 94 коп., № 13 от 31.12.2021 на сумму 2 026 руб. 84 коп., № 14 от 31.12.2021 на сумму 1 606 611 руб. 88 коп., а так же справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (с учетом НДС) № 1 от 30.11.2021 на сумму 1 634 420 руб. 72 коп. и № 2 от 31.12.2021 на сумму 10 424 061 руб. 62 коп., подтверждается выполнение истцом работ по договору на сумму 12 058 482 руб. 34 коп.

Кроме того, универсальными передаточными документами (УПД) № 100101 от 01.10.2021 на сумму 1 872 577 руб. 97 коп., № 101801 от 18.10.2021 на сумму 2 775 252 руб. 09 коп., № 111902 от 19.11.2021 на сумму 757 712 руб. 11 коп., № 122703 от 27.12.2021 на сумму 7 086 987 руб. 14 коп. подтверждается факт поставки истцом ответчику оборудования на общую сумму 12 492 529 руб. 31 коп.

Неисполнение АО «РЖДСтрой» требования о взыскании задолженности послужило ООО «Группа компаний «Микрон» основанием для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.09.2022 по делу № А73-6777/2022 иск удовлетворен.

С акционерного общества «РЖДСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Микрон» взыскан основной долг в размере 11 130 409 руб. 13 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 78 652 руб. 00 коп.

Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Микрон» из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 59 339 руб. 00 коп.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.09.2022 года по делу № А73-6777/2022 оставлено без изменения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

30.11.2022 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 041268061.

Денежные средства в размере 24 551 011 руб. 65 коп. перечислены на расчетный счет взыскателя платежными поручениями № 10195 от 30.12.2021 на сумму 1 552 699 руб. 68 коп., № 3755 от 12.05.2022 на сумму 2 636 489 руб. 48 коп., № 3757 от 12.05.2022 на сумму 1 778 949 руб. 08 коп., № 3976 от 16.05.2022 на сумму 6 732 637 руб. 78 коп., № 3977 от 16.05.2022 на сумму 719 826 руб. 50 коп., № 91 от 13.01.2023 на сумму 9 902 858 руб. 54 коп., № 245 от 19.01.2023 на сумму 1 227 550 руб. 59 коп.

В соответствии с пунктом 17.29 договора при задержке расчетов за выполненные работы подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,01% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ подлежащих оплате.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истцом начислена неустойка в соответствии с пунктом 17.29 договора № 16-21-01-7060-э от 11.08.2021 за период с 09.03.2022 по 19.01.2023 в размере 293 320 руб. 16 коп.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В силу пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как предусмотрено пунктом 17.29 договора при задержке расчетов за выполненные работы подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,01% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ подлежащих оплате.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 09.03.2022 по 19.01.2023 в размере 293 320 руб. 16 коп.

На сумму 23 323 461 руб. 07 коп. (95%) за период с 09.03.22022 по 13.01.2023.

На сумму 1 227 550 руб. 58 коп. (5%) за период 10.08.2022 по 19.01.2023.

Ответчик указал, что истцом при расчете неустойки не учтен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона; в том числе в силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве введен на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, следовательно, в указанный период неустойка начислению не подлежит.

По смыслу данного в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, освобождение должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств и обязательных платежей производится по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, неустойка на сумму задолженности в размере 23 323 461 руб. 07 коп. подлежит начислению за период 09.03.2022 по 31.03.2022 с 01.10.2022 по 13.01.2023 в размере 154 052 руб. 76 коп., поскольку указанное денежное обязательство возникло до введения моратория.

В данном случае требование о взыскании задолженности в размере 1 227 550 руб. 58 коп. (5%) возникло после введения моратория (акт о приемке законченного строительством объекта приемочной комиссией подписан 20.07.2022), следовательно, требование о взыскании неустойки начисленной на сумму 1 227 550 руб. 58 коп. за период с 11.08.2022 (15 рабочих дней) по 19.01.2023 является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 19 886 руб. 32 коп.

Всего размер неустойки составил 173 939 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчик, обращаясь с таким ходатайством, в нарушение статьи 65 АПК РФ допустимых доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, а также исключительности данного случая суду не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, учитывая, что ее размер - 0,01% является обычно принятым и не считается чрезмерно высоким. Оснований для признания его значительным, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, у суда не имеется. Материалами дела данное утверждение ответчика не подтверждается.

Исходя из изложенного требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 173 939 руб. 08 коп., в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «РЖДСтрой» о снижении размера неустойки в порядке отказать.

Взыскать с акционерного общества «РЖДСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Микрон» неустойку за нарушение срока оплаты работ по договору № 16-21-01-7060-Э за период с 09.03.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 19.01.2023 в размере 173 939 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 258 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Милосердова